2r-83/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-83/24

2-20087123-01-2rci-12022024

ÎNCHEIERE

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Anatolie Țurcan

examinând cererea depusă de avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei

Corcodel cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Estate Invest Company” împotriva lui Corcodel Mihail(succesor

în drepturi Corcodel Svetlana) privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

constată:

La 22 iulie 2020, SRL „Estate Invest Company” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Corcodel Mihail (succesori în drepturi Corcodel Svetlana)

privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 12 septembrie 2019 cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Vis

Construct Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Norelit Investgrup” a fost admisă spre examinare, în calitate de administrator

provizoriu pe perioada de observație a debitorului SRL „Norelit Investgrup” fiind

numită Gîrleanu Natalia, deținător al autorizației nr. 41 din 14 ianuarie 2015, cu

atribuțiile și drepturile prevăzute de art. 66 din Legea Insolvabilității.

Prin hotărârea din 14 iulie 2021a judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a

fost admisă.

La 08 iulie 2023 avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel a depus

o cerere prin care a solicitat înlocuirea debitorului Corcodel Mihail cu succesorul lui în

drepturi Corcodel Svetlana în vederea contestării hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 14 iulie 2021.

La data de 08 iulie 2022, avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel

a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea hotărârii instanței de

fond, cu remiterea cauzei la rejudecare.

La data de 13 octombrie 2022, avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei

Corcodel a depus o cerere suplimentară privind repunerea în termenul de declarare a

apelului.

1

La data de 13 octombrie 2022, avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei

Corcodel a depus repetat o cerere de înlocuire a succesorului în drepturi procedurale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 14 decembrie 2022, s-a înlocuit

Corcodel Mihail, decedat la 21 martie 2021 cu succesorul său în drepturi Corcodel

Svetlana, s-a constatat ca fiind depusă în termen cererea de apel declarată de avocatul

avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel, nu s-a dat curs cererii de apel

și s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a

dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4 950 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri și hotărârii motivate a

instanței de fond, s-a ridicat de la examinare cauza, s-a remis în instanța de fond pentru

întocmirea hotărârii integrale. Concomitent, s-a explicat apelantei Svetlanei Corcodel

că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău din oficiu s-a

corectat eroarea mecanică strecurată în dispozitivul și încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 decembrie 2022, cu substituirea sintagmei din 07 decembrie 2022 în

14 decembrie 2022 (data adoptării încheierii Curții de Apel Chișinău).

Prin încheierea din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel

declarată de Svetlana Corcodel. A fost remisă Svetlanei Corcodel cererea de apel cu

toate documentele anexate.

La 30 noiembrie 2023, avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

La 10 aprilie 2024, avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel a

depus cerere, solicitând în temeiul art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură

civilă, accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, solicitând

urgentarea examinării cererii de recurs din considerentul că din momentul depunerii

cererii de recurs, contul salarial al recurentei este blocat și lunar se extrag din acest cont

a cîte 6426,10 lei , de către executorul judecătoresc din motivul intrării în vigoare a

hotărârii contestate , apelul asupra căruia a fost restituit neîntemeiat.

Reieșind din răspunsul oferit de Curtea de Apel Chișinău, pentru a minimaliza

prejudiciul recurentei, pentru a repara eroarea Curții de Apel Chișinău într-un termen

rezonabil, solicită urgentarea urgentarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de

recurs.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, în raport cu

materialele dosarului și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare

a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

2

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei

se asigură de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură

civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea

cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător

sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide

asupra cererii de la alin.(11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța

care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit

termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici

unei căi de atac.

Potrivit prevederilor art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească..

În temeiul art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de

Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prezenta cauză a

parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 12 februarie 2024, pentru

judecare, în ordine de recurs, ca urmare a contestării de către avocatul Cotruță Sergiu,

în interesele Svetlanei Corcodel împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău,conform ștampilei instituției aplicate pe coperta dosarului.

În fișa de repartizare a dosarului, se identifică repartizarea cauzei în mod automat-

aleatoriu, la 12 februarie 2024, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorului raportor Mariana Ursachi (f.d.153).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Subsecvent, examinarea cauzei în ordine de recurs, a fost numită pentru data de 22

mai 2024, ora 09:00, prin plasarea ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a luat în considerație

volum de lucru impunător în procedura judecătorului raportor și al completului de

judecată în ansamblu, determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură și de

complexitatea acestora.

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție relevă că, la caz, nu există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, iar ședința pentru examinarea recursului declarat de către avocatul Cotruță

Sergiu, în interesele Svetlanei Corcodel împotriva încheierii din 05 septembrie 2023 a

3

Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită pentru data de 22 mai 2023,ora 09:00, fiind un

termen proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare sarcina de lucru și agenda

judecătorilor care fac parte din completul de judecată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de avocatul Cotruță Sergiu, în

interesele Svetlanei Corcodel privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de avocatul Cotruță Sergiu, în interesele Svetlanei

Corcodel cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, a

cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă Societatea cu Răspundere

Limitată „Estate Invest Company” împotriva lui Corcodel Mihail(succesor în drepturi

Corcodel Svetlana) privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Malanciuc

Judecătorii Diana Stănilă

Anatolie Țurcan

4