2r-451/23 — cu privire la recuperarea venitului ratat și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-451/23

2-22096456-01-2r-23102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: I. Chironeț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: N. Budăi, R. Pulbere, I. Secrieru)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Ion Macovei,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasilii

Bolbecov împotriva lui Ion Macovei cu privire la recuperarea venitului ratat și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea depusă de Ion Macovei cu privire la repunerea în termenul

legal de declarare a apelului și restituit apelul declarat de Ion Macovei împotriva

hotărârii din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus

în afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 05 iulie 2022, Vasilii Bolbecov, reprezentat de avocata Tamara

Boubatrîn, a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin cererea de

majorare a cuantumului pretențiilor din 18 august 2022, împotriva lui Ion

Macovei, prin care a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la pârât în beneficiul

său a sumei de 55 584 de lei, cu titlu de venit ratat pentru perioada dizabilității de

la 04 septembrie 2021 până la 21 octombrie 2021, cauzată în rezultatul comiterii

infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) din Codul penal, precum și a

cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 5 000 de lei (f. d. 4-6, 29-31).

Prin hotărârea din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă integral acțiunea, ca fiind întemeiată.

S-a încasat din contul lui Ion Macovei în beneficiul lui Vasilii Bolbecov

venitul ratat, în mărime de 55 584 de lei și cheltuielile de judecată, cu titlu de

asistență juridică, în mărime de 5 000 de lei.

1

S-a încasat din contul lui Ion Macovei în beneficiul statului taxa de stat, în

mărime de 1 667,52 de lei (f. d. 45).

La 17 iulie 2023, Ion Macovei a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în prima instanță (f. d. 50-51).

Concomitent cu depunerea cererii de apel nemotivate, la 17 iulie 2023,

Ghennadi Busuioc a formulat separat o cerere de repunere în termenul de

declarare a apelului împotriva hotărârii din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă (f. d.

53-55).

Prin încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de Ion Macovei cu privire la repunerea în termenul legal

de declarare a apelului și restituit apelul declarat de Ion Macovei împotriva

hotărârii din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus

în afara termenului legal (f. d. 65-71).

La 05 octombrie 2023, Ion Macovei a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu admiterea cererii de repunerea

în termenul legal de declarare a apelului împotriva hotărârii din 27 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În motivarea recursului, a indicat că nu a fost citat, înștiințat despre data,

luna, anul, ora și locul desfășurării ședinței judiciare în prima instanță, nu a

participat la nicio ședință judecată și, prin urmare, nu a cunoscut despre emiterea

dispozitivului hotărârii instanței de fond.

A obiectat că în adresa dânsului nu a parvenit hotărârea adoptată,

împrejurare care se confirmă prin lipsa dovezii de comunicare a dispozitivului

hotărârii primei instanțe, fiind întrunite temeiurile de repunere în termenul de atac

al hotărârii judecătorești.

În opinia recurentului, instanța de apel a admis încălcarea normelor de

drept material și procesual, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat

norma care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat prevederile

procesuale prevăzute la art. 55, 56, 100-105, 116, 369 lit. b) din Codul de

procedură civilă, precum și a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.

A precizat că dânsul, neavând studii juridice și fiind pensionar, nu a avut

de unde să cunoască procedura de comunicare a actului judecătoresc pe pagina

web, însă avea speranța legitimă că despre rezultatul examinării cauzei în

procedură scrisă va fi informat, la fel, în format scris, prin recepționarea unui act

judecătoresc în acest sens.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

2

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 24 august 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată în adresa recurentului la 04 septembrie 2023 (f. d.

72), însă la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma recepționarea acesteia

de către recurent.

Astfel, se constată că recurentul Ghennadi Busuioc s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 05 octombrie 2023, în termenul legal.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei spre rejudecare, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Potrivit art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă stabilește că dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

Completul de judecată învederează că art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile

de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art. 116.

Conform prevederilor art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

3

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua

în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul

a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în

condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului

XXI1 din Codul de procedură civilă.

În acord cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă, procedura

cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea participanților la

proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților la proces sau

dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică.

În prezenta cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și

a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței

judecătorești și reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile

necesare.

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 07 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în

judecată nominalizată în procedura cererilor cu valoare redusă și s-a comunicat

participanților că soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată va avea loc,

unipersonal, în lipsa părților (f. d. 27).

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 07 iulie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum și copia cererii de chemare în

judecată a fost expediată în adresa lui Ion Macovei, și anume mun. XXXXX, str.

XXXXX, ap. XX, la data de 07 iulie 2022 (f. d. 28), la actele cauzei lipsind însă

dovada de recepționare a acestora.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 27 aprilie 2023, fiind

publicat pe portalul instanțelor judecătorești în aceeași zi.

Completul de judecată constată că copia dispozitivului hotărârii primei

instanțe a fost expediată, la aceeași adresă indicată supra, către Ion Macovei, la

data de 04 septembrie 2023 (f. d. 47).

Cu toate acestea, nici de această dată, din actele și lucrările dosarului nu se

atestă confirmarea recepționării acesteia de către recurent.

4

Relevanță speței prezintă prevederile art. 2764 alin. (3) din Codul de

procedură civilă prevede că hotărârea judecătorească adoptată se publică pe

pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la proces,

inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Prin urmare, instanța de recurs notează că, în circumstanțele redate, doar

faptul atestării scrisorii de expediere la actele dosarului nu este în sine o dovadă

suficientă de comunicare corespunzătoare și eficientă a unui act de procedură, în

absența oricăror probe confirmative de recepție.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca

fiind judicioasă remarca recurentului, precum că dânsul avea speranța legitimă

că, în condițiile în care examinarea cauzei a avut loc în procedură scrisă,

comunicarea dispozitivului hotărârii va fi efectuată, deopotrivă, în aceeași formă

scrisă.

Mai cu seamă că prevederile art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură

civilă determină în mod expres obligația instanței de a comunica participanților

la proces hotărârea judecătorească, iar lipsa la materialele cauzei a probelor care

confirmă recepționarea actului judecătoresc expediat, nu poate imputată părții în

proces.

De altfel, în dispozitivul încheierii din 07 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, însăși instanța de judecată a indicat că hotărârea

judecătorească se va comunica participanților la proces (f. d. 27).

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică

drept prematură soluția Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii depuse de

Ion Macovei cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și, prin

urmare, de restituire a cererii de apel depuse de Ion Macovei împotriva hotărârii

din 27 aprilie 2023, ca fiind depus în afara termenului legal.

În acest sens, Completul de judecată remarcă și faptul că participarea

adecvată a justițiabilului la procedură impune ca instanța să îi comunice din oficiu

documentele din dosar aflate la dispoziția judecătorului. Este puțin important

faptul că justițiabilul nu s-a plâns de nedezvăluirea documentelor din dosar sau

că a luat inițiativa de a avea acces la acestea (Kerojärvi împotriva Finlandei, §

42). Simpla posibilitate ca justițiabilul să consulte dosarul la grefă și să obțină o

copie a acestuia nu reprezintă în sine o garanție suficientă [Göç împotriva Turciei

(MC), § 57]. În plus, justițiabilul trebuie să dispună de timpul necesar pentru a-și

dezvolta argumentația și pentru a prezenta probe instanței interne (a se vedea, de

exemplu, Adorisio și alții împotriva Țărilor de Jos).

Prin urmare, întru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces

echitabil și accesului la justiție, pentru apărarea drepturilor sale procedurale

legitime, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul

declarat de Ion Macovei împotriva încheierii din 24 august 2023 a Curții de Apel

Chișinău este unul întemeiat și urmează a fi admis.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va admite recursul, va casa încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel

5

Chișinău, cu restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Ion Macovei.

Se casează încheierea din 24 august 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasilii

Bolbecov împotriva lui Ion Macovei cu privire la recuperarea venitului ratat și

compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

6