2r-399/23 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, cerere reconvențională

Dosarul nr. 2r-399/23 2-18174136-01-2r-21092023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Lupașcu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Iu. Cotruță, I. Țurcan, L. Pruteanu) D E C I Z I E 03 aprilie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Gheorghii Tașcu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tresmus-Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Talimax Grup” și lui Gheorghii Tașcu cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune, împotriva încheierii din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, c o n s t a t ă : La 23 iulie 2018, SRL „Tresmus-Grup” a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin cererea din 17 iulie 2020, împotriva SRL „Talimax Grup” și lui Gheorghii Tașcu cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-6, 148-149, vol. I). În cadrul ședinței de judecată din 30 iulie 2020, Gheorghii Tașcu, reprezentat de avocata Tatiana Crivenco,

a depus cerere reconvențională împotriva SRL „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune (f. d. 153, 165-166, vol. I). Prin încheierea protocolară din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a acceptat pentru examinarea concomitentă cu acțiunea de bază cererea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva SRL „Tresmus- Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune (f. d. 169, vol. I). 1 Prin hotărârea din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial acțiunea inițială. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Talimax Grup” și Gheorghii Tașcu în beneficiul SRL „Tresmus-Grup” suma de 300 000 de lei, cu titlu de datorie, suma de 150 000 de lei, cu titlu de penalitate, suma de 13 500 de lei, cu titlu de taxă de stat, iar în total – suma de 463 500 de lei.

S-a încasat de la SRL „Talimax Grup” în beneficiul SRL „Tresmus-Grup” suma de 323 953,14 de lei, cu titlu de datorie, suma de 12 718,59 lei, cu titlu de taxă de stat, iar în total – suma de 336 671,73 de lei. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva SRL „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune (f. d. 221, 227-237, vol. I). La 24 iunie 2022, Gheorghii Tașcu a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare (f. d. 225, vol. I). La 21 decembrie 2022, Gheorghii Tașcu a depus apel motivat împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, scutirea integrală de la plata taxei de stat, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii reconvenționale și de respingere a acțiunii inițiale (f. d. 10-15, vol. II).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea lui Gheorghii Tașcu de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în sumă de 10 125 de lei. S-a acceptat spre examinare cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s- a intentat procedura de apel, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Tresmus-Grup” împotriva SRL „Talimax Grup” și lui Gheorghii Tașcu cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva SRL „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune.

S-a numit ședința de examinare a apelului pentru data de 04 aprilie 2023, ora 10:00, în incinta Curții de Apel Chișinău, str. Teilor 4, sala nr. 9, cu notificarea părților la proces (f. d. 33-35, vol. II). Prin încheierea din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 42-43, vol. II). La 07 august 2023, Gheorghii Tașcu a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor din 04 mai 2023 și din 30 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare (f. d. 45-46, vol. II).

2 În motivarea recursului, a indicat că încheierile contestate sunt neîntemeiate, lipsite de temei juridic, precum și că au fost emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, fără cercetarea multiaspectuală și obiectivă a circumstanțelor cauzei. La 17 octombrie 2023, Gheorghii Tașcu a prezentat un supliment la recursul declarat inițial, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor din 04 mai 2023 și din 30 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare (f. d. 52-54, vol. II). În argumentarea acestuia, a susținut că a recepționat încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fiind în așteptarea următoarei ședințe de judecată.

În opinia recurentului, din moment ce ședința de judecată numită inițial nu a avut loc, noul complet de judecată urma să fixeze o altă ședință judiciară, fără a interveni în actele judecătorești anterioare. Totodată, a precizat că nu îi este clar ce acțiune procesuală dispusă de către instanță nu a fost respectată. La 26 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Tresmus- Grup” a depus referință la recursul declarat de Gheorghii Tașcu, solicitând respingerea acestuia și menținerea încheierii din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 68-68 verso, vol. II). În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa recurentului și a reprezentantului său, avocata Tatiana Crivenco, la 25 iulie 2023 (f. d. 44, vol. II), însă la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent. Astfel, se constată că recurentul Gheorghii Tașcu s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 07 august 2023, în termenul legal. Conform prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

3 După cum rezultă din actele și lucrările dosarului, la 24 iunie 2022, Gheorghii Tașcu a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare (f. d. 225, vol. I). Prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a comunicat apelantului Gheorghii Tașcu despre necesitatea prezentării în cancelaria Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 10 125 de lei, în termen de 10 zile de la data recepționării încheierii (f. d. 4-6, vol. II).

Copia încheierii din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către Gheorghii Tașcu la 13 decembrie 2022, potrivit avizului poștal de recepție (f. d. 9, vol. II). La 21 decembrie 2022, Gheorghii Tașcu a depus apel motivat împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, scutirea integrală de la plata taxei de stat, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii reconvenționale și de respingere a acțiunii inițiale (f. d. 10-15, vol. II). Completul de judecată mai constată că prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea lui Gheorghii Tașcu de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în sumă de 10 125 de lei.

S-a acceptat spre examinare cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s- a intentat procedura de apel, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Tresmus-Grup” împotriva SRL „Talimax Grup” și lui Gheorghii Tașcu cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva SRL „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune. S-a numit ședința de examinare a apelului pentru data de 04 aprilie 2023, ora 10:00, în incinta Curții de Apel Chișinău, str. Teilor 4, sala nr. 9, cu notificarea părților la proces (f. d. 33-35, vol. II).

Ulterior, prin încheierea din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 42-43, vol. II). La adoptarea acestei soluții, instanța de apel a specificat că apelantul Gheorghii Tașcu nu a înlăturat neajunsurile indicate în cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat, în pofida faptului că încheierea prin care apelantul a fost scutit de la plata taxei de stat a fost recepționată la 08 iunie 2023. Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu criticile formulate în recurs și materialele cauzei, în coroborare cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de 4 judecată consideră că încheierea instanței de apel nu poate fi menținută, fiind pasibilă de casare.

În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează prevederile art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora în decurs de 10 zile de la repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a primit cererea de apel spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege, fără înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369. În caz contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, completul de judecată acceptă cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

În interpretarea corectă a normei legale enunțate, Completul de judecată notează că, în lipsa lacunelor de formă și de conținut ale cererii de apel, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea cererii, emite o încheiere de acceptare spre examinare a cererii de apel și de intentare a procedurii de apel. Totodată, conform dispozițiilor art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Completul de judecată evidențiază că prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea lui Gheorghii Tașcu de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în sumă de 10 125 de lei.

Prin urmare, Completul de judecată apreciază ca fiind eronată soluția de restituire a apelului prin încheierea din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile stabilite de către instanță, or, la acel moment, cererea de apel întrunea exigențele prevăzute de lege, apelantul Gheorghii Tașcu fiind scutit integral de la plata taxei de stat, iar cererea de apel motivată fiind prezentată la 21 decembrie 2022, în interiorul termenului de 10 zile acordat prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Totodată, Completul de judecată atestă că prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată spre examinare cererea de apel depusă de Gheorghii Tașcu împotriva hotărârii din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a intentat procedura de apel, în corespundere cu prevederile art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ședința de examinare a apelului fiind stabilită pentru data de 04 aprilie 2023, ora 10:00. În acest context, Completul de judecată reține că legislația procesual-civilă nu prevede posibilitatea aplicării instituției restiturii cererii de apel după ce aceasta a fost primită în procedură, or, această măsură pot fi dispusă doar anterior etapei de acceptare spre examinare și intentare a procedurii de apel.

5 Astfel, viciul procedural admis de către instanța de apel, prin emiterea încheierii din 30 iunie 2023 prin care a fost restituit apelul după ce acesta a fost anterior acceptat spre examinare, servește o dovadă în plus a faptului că, întru neadmiterea încălcării dreptului la un proces echitabil și de acces la justiție, se impune concluzia casării încheierii nominalizate. Cu referire la cerința recurentului Gheorghii Tașcu de casare a încheierii din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată observă că aceasta nu poate fi obiect de examinare al prezentului recurs, întrucât, la materialele cauzei, o astfel de încheiere lipsește și nu poate fi identificată. Or, unicul act procesual care este datat cu 04 mai 2023 și care figurează la actele cauzei, este scrisoarea de expediere repetată în adresa lui Gheorghii Tașcu a copiei încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 40, vol. II).

Mai mult, din actele dosarului rezultă în perioada dintre 12 aprilie 2023, adică momentul redistribuirii aleatorii a prezentei cauze și până la emiterea încheierii din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care este contestată cu recurs, în procesul respectiv nu a fost emis niciun act judecătoresc de dispoziție. În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite recursul, va casa încheierea din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată. În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de Gheorghii Tașcu.

Se casează încheierea din 30 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tresmus-Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Talimax Grup” și lui Gheorghii Tașcu cu privire la încasarea datoriei, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Gheorghii Tașcu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tresmus-Grup” cu privire la rezoluțiunea acordului de fidejusiune, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 6