2r-499/23 — anularea ordinelor de desfacere a contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru perioada de absenta fortata, încasarea compensatiei suplimentare, repararea prejudiciului moral

2r-499/23 — anularea ordinelor de desfacere a contractului individual de muncă, încasarea salariului pentru perioada de absenta fortata, încasarea compensatiei suplimentare, repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-499/23

2-21103825-01-2r-16112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – S. Suvac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton

DECIZIE

20 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul

Cristin Chiriac,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Galina Zagorceanu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ganex-Com” cu

privire la anularea ordinului de desfacere a contractului individual de muncă,

încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea

prejudiciului moral, încasarea compensației suplimentare și a penalității,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul

Cristin Chiriac, împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru,

constată:

La 07 iulie 2021, Galina Zagorceanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ganex-Com” cu privire la anularea

ordinului nr. 208/21 din 14 aprilie 2021, încasarea salariului pentru toată perioada

de absență forțată de la lucru, începând cu data de 17 martie 2021, în sumă de

15 200 de lei, încasarea sumei de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului

moral, încasarea compensației suplimentare în mărime de 14 800 de lei și încasarea

penalității în mărime de 1 664,40 de lei (f.d. 2-4).

Prin hotărârea din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată (f.d. 149, 155-161).

La 17 martie 2023, Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 153, 154).

Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Cristin Chiriac în interesele apelantei Galina

Zagorceanu.

S-a comunicat apelantei Galina Zagorceanu despre necesitatea prezentării prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) cererii de

apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus

1

câte o copie pentru instanța de apel, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri (f.d. 167).

La 07 august 2023, Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 1169, 170-171 recto-verso).

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Cristin Chiriac în interesele apelantei Galina

Zagorceanu (f.d. 175-177).

La 03 noiembrie 2023, Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a declarat recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii recurate și restituirea spre

rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată (f.d. 183-185).

În motivarea recursului a invocat că încheierea prin care nu s-a dat curs cererii

de apel a fost emisă în data de 11 iulie 2023 și a fost expediată pentru notificare

avocatului Cristin Chiriac la adresa de e-mail la 25 iulie 2023, însă, de facto a fost

recepționată la 02 august 2023.

Astfel, reprezentantul Galinei Zagorceanu, avocatul Cristin Chiriac, a

considerat că s-a conformat indicațiilor instanței și a executat în termen încheierea

din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deoarece a depus la 07 august 2023,

adică în termenul de 7 zile de la recepționarea încheierii, cererea de apel motivată.

La 16 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatei

Societății cu Răspundere Limitată „Ganex-Com” recursul motivat depus de Galina

Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin Chiriac, împotriva încheierii din 28

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 189). Însă, până la examinarea

recursului, intimata nu a făcut uz de dreptul său procedural și nu a depus referință

prin care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În corespundere cu art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 28 septembrie 2023.

Conform extrasului din poșta electronică cu adresa „sergiu.nazarenco@justice.md”,

încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

reprezentantului Galinei Zagorceanu, avocatului Cristin Chiriac, în mod electronic

la 23 octombrie 2023 (f.d. 179).

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin Chiriac, a

respectat prevederile art. 425 din Codul de procedură civilă la demararea căii de atac

în ordine de recurs împotriva încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, deoarece cererea de recurs a fost depusă la 03 noiembrie 2023.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurentă și

2

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l

respinge și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, prin hotărârea

din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins cererea de

chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată (f.d. 149, 155-161).

La 17 martie 2023, Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 153, 154).

Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Cristin Chiriac în interesele apelantei Galina

Zagorceanu.

S-a comunicat apelantei Galina Zagorceanu despre necesitatea prezentării prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) cererii de

apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus

câte o copie pentru instanța de apel, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri (f.d. 167).

La 07 august 2023, Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 1169, 170-171 recto-verso).

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Cristin Chiriac în interesele apelantei Galina

Zagorceanu (f.d. 175-177).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță

cu normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În corespundere cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică inter alia motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

Alineatul (11) al aceluiași articol prevede că, elementele cererii de apel

prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară

depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și art. 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că termenul de

procedură acordat apelantului pentru înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii

de apel este intervalul de timp, stabilit de instanță, în interiorul căruia aceasta trebuie

să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

3

În sensul articolului 111 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă,

termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului

de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile,

această zi se include în termen.

Aderent, articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instituie

sancțiunea procedurală de restituire a cererii de apel, dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1).

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră necesar de a învedera că

încheierea de restituire a apelului este indisolubil legată de încheierea prin care nu

s-a dat curs cererii de apel. Or, în cazul în care apelantul îndeplinește în termen

indicațiile din încheiere, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale, iar

dacă nu îndeplinește în termen indicațiile instanței de apel, cererea va fi restituită.

Astfel, restituirea apelului este sancțiunea aplicată apelantului de către instanță în

cazul neîndeplinirii în termenul acordat a cerințelor indicate în încheierea de a nu da

curs cererii de apel.

Astfel, având în vedere că termenul acordat de instanța de apel întru înlăturarea

neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel este unul

imperativ și peremptoriu, recurentul avea obligația pozitivă de a lichida neajunsurile

indicate în încheierea instanței de apel în interiorul termenului stabilit, în caz contrar

intervenind uno icto, cu titlu de sancțiune, restituirea cererii de apel.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decelează că

încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin

Chiriac, a fost notificată la 25 iulie 2023 avocatului Cristin Chiriac, în formă

electronică la adresa de e-mail indicată de către acesta atât în mandatul avocatului

(f.d. 127, 168).

În condițiile speței, termenul de procedură acordat de Curtea de Apel Chișinău

reprezentantului apelantei pentru înlăturarea neajunsurilor la declararea apelului a

început să curgă din ziua imediat următoare zilei calendaristice când i-a fost

notificată încheierea de a nu da curs cererii de apel, adică din 26 iulie 2023, iar ziua

limită de îndeplinire a acestui act de procedură fiind ziua de 01 august 2023, ora

24:00.

Respectiv, sunt lipsite de suport argumentele avocatului Cristin Chiriac,

precum că termenul de 7 zile acordat de instanța de apel prin încheierea din 11 iulie

2023 a început să curgă din momentul când a recepționat efectiv această încheiere,

adică din 03 august 2023, dar nicidecum din 26 iulie 2023. Or, din moment ce

avocatul a pus la dispoziția instanței adresa de e-mail, expunându-și astfel

disponibilitatea de a-i fi comunicate electronic actele de procedură, acesta avea

obligația pozitivă de a verifica căsuța poștală cu regularitate. Astfel, în condițiile

speței, termenul de înlăturare a neajunsurilor la depunerea cererii de apel a început

să curgă din momentul notificării încheierea din 11 iulie 2023 de către Curtea de

4

Apel Chișinău, adică din 26 iulie 2023.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că instanța de apel just și temeinic a constatat că apelanta Galina

Zagorceanu, reprezentată de avocatul Cristin Chiriac, nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea din 11 iulie 2023, iar drept consecință nu

a înlăturat în termenul acordat neajunsurile la declararea apelului.

Instanța de recurs notează că, apelanta și reprezentantul acestuia, fiind

interesați în soarta soluționării prezentului litigiu, urmau să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul lor de acces la instanță, prin executarea încheierii din

11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu prezentarea cererii de apel motivate, în

interiorul termenului-limită acordat de instanța de apel pentru lichidarea

neajunsurilor la depunerea cererii de apel.

În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție găsește relevantă

jurisprudența CtEDO, în care s-a reiterat că ține de obligația părților de a lua

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn

împotriva Germaniei, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Conjunctura relevată profilează faptul că Galina Zagorceanu și reprezentantul

acesteia, avocatul Cristin Chiriac, nu au dat dovadă de diligență și interes suficient

la utilizarea căilor procedurale de atac a hotărârii judecătorești.

Coroborând ipotezele relevate la normele legale precitate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată temeinicia încheierii din 28

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deoarece aceasta a intervenit ca

sancțiune procedurală pentru neexecutarea încheierii din 11 iulie 2023.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 28

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Galina Zagorceanu, reprezentată de avocatul

Cristin Chiriac.

Se menține încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Galina Zagorceanu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ganex-Com” cu

privire la anularea ordinului de desfacere a contractului individual de muncă,

încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea

prejudiciului moral, încasarea compensației suplimentare și a penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5