3ra-553/23 — contestarea actului administrativ

3ra-553/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-553/2023

2-22057546-01-3ra-25052023

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

18 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Boris Talpă

Judecători Igor Mânăscurtă

Mariana Ursachi

examinând cererea de recuzare înaintată de Tamara Chișca-Doneva,

reprezentată de avocatul Marina Chitic, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și Diana

Stănilă, de la examinarea recursului depus de Procuratura Generală, împotriva

hotărîrii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Tamara Chișca-Doneva împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț

Procuratura Generală cu privire la contestarea actelor administrative individual

defavorabile,

co n s tat ă:

La 22 aprilie 2022, Tamara Chișca-Doneva a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea

hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii nr.48/4 din 29 martie 2022 „Cu privire

la sesizarea Procurorului General interimar, Dumitru Robu, referitor la eliberarea

acordului pentru efectuarea perchezițiilor în privința judecătorului Tamara Chișca-

Doneva, de la Curtea Supremă de Justiție” (f.d.2-12, vol.I).

La 13 mai 2022, Tamara Chișca-Doneva a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu

privire la contestarea hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii nr.81/6 din 15

aprilie 2022 „Cu privire la suspendarea din funcție a unui judecător” (f.d.2-13,

vol.II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2022 a fost conexat într-

un singur proces, cauza de contencios administrativ nr.3-181/22 la acțiunea înaintată

de Tamara Chișca-Doneva împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind

contestarea hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii nr.81/6 din 15 aprilie 2022

„Cu privire la suspendarea din funcție a unui judecător”, la cauza de contencios

administrativ nr.3-154/22 la acțiunea înaintată de Tamara Chișca-Doneva împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii privind contestarea hotărîrii Consiliului

1

Superior al Magistraturii nr.48/4 din 29 martie 2022 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Dumitru Robu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea perchezițiilor în privința judecătorului Tamara Chișca-Doneva, de

la Curtea Supremă de Justiție”, atribuindu-i-se numărul unic 3-154/22 (f.d.55-57,

vol.I).

La 04 iulie 2022, Tamara Chișca-Doneva a depus la Curtea de Apel Chișinău

o acțiune concretizată (f.d.73-84, 109, vol.I).

Prin încheierea protocolară a Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2022 a fost

atras în proces în calitate de terț - Procuratura Generală (f.d.109, vol.I).

A solicitat reclamanta Tamara Chișca-Doneva anularea hotărîrii Consiliului

Superior al Magistraturii nr.48/4 din 29 martie 2022 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Dumitru Robu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea perchezițiilor în privința judecătorului Tamara Chișca-Doneva, de

la Curtea Supremă de Justiție” și a hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii

nr.81/6 din 15 aprilie 2022 „Cu privire la suspendarea din funcție a unui judecător”

ca fiind ilegale și emise contrar legii.

Prin hotărârea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

acțiunea depusă de Tamara Chișca-Doneva. A fost anulată hotărîrea Consiliului

Superior al Magistraturii nr.48/4 din 29 martie 2022 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Dumitru Robu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea perchezițiilor în privința judecătorului Tamara Chișca-Doneva, de

la Curtea Supremă de Justiție” și hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr.81/6 din 15 aprilie 2022 „Cu privire la suspendarea din funcție a unui judecător”.

La 01 martie 2023 Consiliul Superior al Magistraturii a depus recurs nemotivat,

iar la 07 iunie 2023 a depus recurs motivat împotriva hotărîrii din 27 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea integrală a

hotărîrii primei instanțe (f.d.68, 102-108, vol. III).

La 24 martie 2023, Procuratura Generală a depus recurs nemotivat, iar la 31

mai 2023 a depus recurs motivat împotriva hotărîrii din 27 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanțe

în partea anulării hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 48 din 29 martie

2022 și pronunțarea în această parte a unei decizii noi, prin care acțiunea să fie

respinsă (f.d.72, 79-87, vol. III).

Cauza de contencios administrativ, în ordine de recurs, a fost repartizată în

mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, la data de 17 august 2023, judecătorului raportor Mariana Ursachi.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 234 din

29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2024”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51 din 07 martie

2024 și nr. 52 din 11 martie 2024 în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost

constituite complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva

încheierilor judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea

soluționării cererilor de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate și pentru

2

examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva

încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și examinarea recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării

cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Potrivit dispoziției nominalizate, a fost constituit completul nr. 1, pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel

în materie civilă: Stela Procopciuc (președinte), Oxana Parfeni, Mariana Ursachi

(judecători).

Prin încheierea din 28 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție recursul

depus de Consiliul Superior al Magistraturii a fost considerat inadmisibil.

Prin încheierea din 28 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost

amânată examinarea în fond a recursul depus de Procuratura Generală pentru data

de 13 martie 2024.

La 11 martie 2024, Tamara Chișca-Doneva, reprezentată de avocatul Marina

Chitic a depus cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana

Parfeni, Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și Diana Stănilă de la examinarea

recursului depus de Procuratura Generală, împotriva hotărîrii din 27 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare a indicat că, există motive de justificare a

neîncrederii față de o exercitare impartială a funcției de către judecătorii Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și Diana

Stănilă, care fac parte din completul de judecată care examinează cauza dată,

deoarece sunt numiți ca judecători ai Curții Supreme de Justiție cu încălcarea

procedurii stabilite, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la

statutul judecătorului și în baza Hotărârii nr. 142/8 din 02 mai 2023, prin transfer

temporar, pentru o perioadă de 6 luni, perioadă prelungită prin Hotărîrea CSM nr.

506/31 din 02 noiembrie 2023.

A considerat că acești judecători nu au statutul judecătorului de drept al Curții

Supreme de Justiție numit conform și cu respectarea procedurii stabilite de lege.

Totodată, Legea 64/2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție la art. 7 nu

prevede posibilitate de numire a judecătorului Curții Supreme de Justiție prin

transfer temporar doar în baza Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.

În speță, consideră că transferarea unor judecători la Curtea Supremă de Justiție

în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și examinarea

de către judecătorii respectivi a admisibilității cererii de recurs sau altor cereri

înaintate în cadrul examinării prezentei cauze pune în discuție chestiunea legalității

desemnării lui precum și caracterul unui tribunal stabilit de lege conform

prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, art. 6 CEDO și

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Drept consecință a încălcării procedurii de numire a judecătorilor menționați,

în speță există temei de a pune la îndoială independenta și imparțialitatea obiectivă

a celor din urmă la examinarea recursului declarat de Procuratura Generală a RM

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2023.

A susținut că, se atestă împrejurări și respectiv motive de justificare a

neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției de către judecătorii Oxana

3

Parfeni, Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și Diana Stănilă care ar putea influența

corectitudinea deciziei emise în speța dedusă judecății.

Examinând cererea de recuzare depusă de Tamara Chișca-Doneva, reprezentată

de avocatul Marina Chitic, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art.202 alin.(1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

Potrivit art.50 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, pentru o autoritate publică

într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința

cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției.

Motivul indicat la alin.(1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un

participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit

al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus

părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până

la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul

procedurii administrative.

Prin expresia „în special” din conținutul art.50 alin.(2) din Codul administrativ

se înțelege că motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ nu poartă un caracter

exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte astfel de motive.

Din prevederile art.202 alin.(3) și (4) din Codul administrativ rezultă că,

declarația de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor

și anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se

examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Oxana Parfeni și Stela Procopciuc, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție învederează că, în temeiul art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie

2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

judecător al Curții Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții

Supreme de Justiție este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante,

Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare

de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele

de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de

judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea

a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar

judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Astfel, întru respectarea prevederilor art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30

martie 2023, prin Hotărârea nr.142/8 din 02 mai 2023 a Consiliului Superior al

Magistraturii, s-a hotărât transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând

cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a mai multor

4

judecători inclusiv și a judecătorului: Oxana Parfeni, de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru.

Totodată, se remarcă că, prin Hotărârea nr.506/31 din 02 noiembrie 2023,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer

temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a

cel puțin a 11 posturi de judecător, pentru mai mulți judecători, inclusiv și Oxana

Parfeni de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Iar, prin Hotărârea nr.65/6 din 13 februarie 2024, Plenul Consiliului Superior

al Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, începând cu 19 februarie 2024, până la ocuparea a cel puțin 11 posturi de

judecători, inclusiv și judecătorul Stela Procopciuc de la Curtea de Apel Bălți.

Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 234 din 29 decembrie 2023,

modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 3

din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51 din 07 martie 2024 și nr.

52 din 11 martie 2024, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite

complete noi de judecată pentru anul 2024.

Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de drept

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,

argumentele invocate de Tamara Chișca-Doneva, reprezentată de avocatul Marina

Chitic, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana

Parfeni și Stela Procopciuc, de la judecarea recursului în fond depus de Procuratura

Generală, nu sunt justificate, din următoarele considerente.

La caz, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorilor Oxana

Parfeni și Stela Procopciuc nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea magistraților respectivi la judecarea cauzei, după cum

reglementează dispozițiile art.49 și art.50 din Codul administrativ. Or, criticile

înaintate de Tamara Chișca-Doneva, reprezentată de avocatul Marina Chitic, în

cererea de recuzare se referă de fapt la dezacordul cu modalitatea de desemnare a

magistraților Oxana Parfeni și Stela Procopciuc în funcție de judecători la Curtea

Supremă de Justiție și nu cad sub incidența prevederilor art.50 din Codul

administrativ, constituind doar simple suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate

și probate în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, până la

ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecători, începând cu 10 mai 2023, și începînd

cu 19 februarie 2024 în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a unor

judecători din cadrul instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a judecătorilor

Oxana Parfeni și Stela Procopciuc, este Legea nr.65 din 30.03.2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție (art.21 alin.(8)), care la moment este în vigoare, poartă un

caracter obligatoriu, este executorie și este opozabilă tuturor subiecților de drept.

De asemenea, și Hotărârile nr.142/8 din 02 mai 2023, nr.65/6 din 13 februarie

ale Consiliului Superior al Magistraturii sunt în vigoare și produc efecte juridice în

continuare.

5

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr.100 din 10 august 2023

(dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr.123a/2023, nr.159g/2023

și nr.169g/2023 pentru controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65

din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la

funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor

judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru

controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție, depuse de Vlad Bătrîncea și Adrian Albu, deputați în

Paramentul Republicii Moldova, de avocații Nicolae Posturusu, Pentru Balan și Ion

Vîzdoga, în interesele lui Igor Dodon, parte în dosarul nr.1r-arest-3/2023, pendinte

la Curtea Supremă de Justiție, precum și de Neonila Casian, reclamantă în dosarul

nr.2ra-1654/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție rezumă că, la caz, nu se

atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor Oxana Parfeni și Stela Procopciuc la examinarea recursului în fond,

depus de Procuratura Generală, împotriva hotărîrii din 27 februarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Ion Malanciuc și Diana Stănilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție relevă că din sensul art. 50 alin. (1) și art. 52 alin. (5) din Codul de procedură

civilă rezultă cert că, poate fi recuzat doar judecătorul care judecă cauza. În proces

nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

În speță, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.

234 din 29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată

pentru anul 2024”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51

din 07 martie 2024 și nr. 52 din 11 martie 2024 în cadrul Curții Supreme de Justiție

au fost constituite complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate

împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea

soluționării cererilor de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate și pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva

încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și examinarea recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării

cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Astfel, conform dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată

nr. 1 compus din judecătorii: Stela Procopciuc (președinte), Oxana Parfeni și

Mariana Ursachi (judecători), pentru examinarea recursurilor declarate împotriva

actelor de dispoziție ale curților de apel în materie civilă, iar judecătorii Ion

Malanciuc și Diana Stănilă nu fac parte din completul de judecată care examinează

6

cauza, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, propunerea

de recuzare înaintată de Tamara Chișca-Doneva, reprezentată de avocatul Marina

Chitic, urmează a fi respinsă.

Din motivele menționate, și având în vedere că, cererea de recuzare înaintată

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Stela Procopciuc nu se

încadrează în prevederile art.50 din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează de a o respinge.

În conformitate cu art.50, art.52, art.202, art.195, art.230 din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Tamara Chișca-Doneva,

reprezentată de avocatul Marina Chitic, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și Diana

Stănilă de la examinarea recursului depus de Procuratura Generală, împotriva

hotărîrii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Chișca-Doneva

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț Procuratura Generală cu privire

la contestarea actelor administrative individual defavorabile.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Boris Talpă

Judecători Igor Mânăscurtă

Mariana Ursachi

7