3r-321/23 — cu privire la anularea actului

3r-321/23 — cu privire la anularea actului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-321/23

2-23111241-01-3r-29112023

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan

DECIZIE

14 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către avocatul Roman Doroftei, în interesele lui

Vladimir Ignatiev,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea în control normativ

formulată de către Vladimir Ignatiev împotriva Guvernului Republicii Moldova

privind anularea actului administrativ de transferare а activelor și pasivelor ale

„Tiraspromstroybank” către ОАО „Агентство для Оздоровления Банковской

Системы” (organizație саrе nu are statut juridic și se află în afara cadrului legal al

Republicii Moldova),

împotriva încheierii din data de 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibilă acțiunea în control normativ formulată de către Vladimir

Ignatiev din motiv că cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor legale

și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată,

constată:

La 02 august 2023 Vladimir Ignatiev, prin intermediul avocatului Roman

Doroftei, a sesizat Curtea de Apel Chișinău cu acțiune îndreptată împotriva Guvernului

Republicii Moldova, prin care a solicitat anularea actului administrativ de transferare

а activelor și pasivelor ale „Tiraspromstroybank” către ОАО „Агентство для

Оздоровления Банковской Системы” (organizație саrе nu are statut juridic și se află

în afara cadrului legal al Republicii Moldova). (f.d.4-7)

Prin încheierea din 07 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a stabilit

reclamantului Vladimir Ignatiev și avocatului Roman Doroftei termen de 15 zile

calendaristice din momentul comunicării încheierii, pentru:

- a identifica în concret denumirea actului, numărul acestuia, data emiterii.

- a anexa la cererea de chemare în judecată copia actului administrativ contestat

și copia actului de identitate al reclamantului.

- a anexa la cererea de chemare în judecată traducerea în limba de stat a actelor

prezentate într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul.

- a identifica suficient de clar care este dreptul legal deținut de reclamant și pretins

vătămat prin actul contestat.

1

S-a explicat reclamantului Vladimir Ignatiev și avocatului Roman Doroftei că în

cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în termenul

stabilit, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. h) din Codul administrativ, acțiunea în

contencios administrativ va fi declarată inadmisibilă din oficiu. (f.d.37-41)

La 15 octombrie 2023, avocatul Roman Doroftei a expediat la adresa de email a

Curții de Apel Chișinău cerere, prin care a solicitat prelungirea termenului de

procedură stabilit prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2023, până

la data de 20 noiembrie 2023, invocând în motivarea acesteia multitudinea de solicitări

și faptul că serviciile de traducere sunt supra solicitate, iar traducerile actelor vor fi gata

estimativ la 15 noiembrie 2023. (f.d.44)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2023 s-a admis parțial

cererea avocatului Roman Doroftei cu privire la prelungirea termenului de procedură

stabilit prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2023. S-a prelungit

pentru partea reclamantă termenul de înlăturare a neajunsurilor cu 10 zile din momentul

recepționării încheierii. În rest cererea s-a respins.(f.d.46-49)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 16 noiembrie 2023 a declarat

inadmisibilă acțiunea în control normativ formulată de către Vladimir Ignatiev

împotriva Guvernului Republicii Moldova privind anularea actului administrativ de

transferare а activelor și pasivelor ale „Tiraspromstroybank” către ОАО „Агентство

для Оздоровления Банковской Системы” (organizație саrе nu are statut juridic și se

află în afara cadrului legal al Republicii Moldova), din motiv că cererea de chemare în

judecată nu corespunde cerințelor legale și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanța de judecată. (f.d. 51-55)

Împotriva încheierii din data de 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a

depus recurs avocatul Roman Doroftei, în interesele lui Vladimir Ignatiev, prin care a

solicitat admiterea recursului, anularea încheierii contestate cu trimiterea cauzei la

examinare în fond. (f.d. 59-60)

În motivarea recursului avocatul Roman Doroftei, în interesele lui Vladimir

Ignatiev, a reiterat circumstanțele de fapt și de drept indicate în acțiune, totodată, a

menționat că concluzia instanței de judecată este eronată și rezultată din aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural.

În context recurentul a notat că dreptul de acces la un tribunal constituit un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute de Convenție. Dreptul de

acces la instanță trebuie să fie corect și efectiv (Bellet împotriva Franței, § 38).

Efectivitatea dreptului de acces impune ca un individ „să beneficieze de o posibilitate

clară și concretă de a contesta un act ce constituie o ingerință în drepturile sale” (Bellet

împotriva Franței, § 36; Nunes Dias împotriva Portugaliei).

Astfel, soluția adoptată de instanța de fond prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care statuează că orice persoană

are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a

cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Curtea Supremă de Justiție a expediat prin intermediul poștei electronice pentru

notificare Guvernului Republicii Moldova copia recursului depus de către avocatul

Roman Doroftei, în interesele lui Vladimir Ignatiev, împotriva încheierii din 16

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Până la examinarea recursului Guvernul

2

Republicii Moldova nu au făcut uz de dreptul procedural de a depune referință referitor

la argumentele recursului.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 16 noiembrie 2023.

La 24 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice avocatul Roman

Doroftei, în interesele lui Vladimir Ignatiev, a depus în termen, recursul împotriva

încheierii din data de 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru

a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 02 august 2023 Vladimir Ignatiev, prin

intermediul avocatului Doroftei Roman, a sesizat Curtea de Apel Chișinău cu acțiune

îndreptată împotriva Guvernului Republicii Moldova, prin care a solicitat anularea

actului administrativ de transferare а activelor și pasivelor ale „Tiraspromstroybank”

către ОАО „Агентство для Оздоровления Банковской Системы” (organizație саrе

nu are statut juridic și se află în afara cadrului legal al Republicii Moldova). (f.d.4-7)

În conformitate cu art. 191, alin. (2) din Codul administrativ curțile de apel

soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor

administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Conform art. 211, alin. (1) din Codul administrativ, în cererea de chemare în

judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și prenumele sau

denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o

persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; c) numele și prenumele

reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune

de un reprezentant; d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul

acesteia; e) pretențiile reclamantului; f) circumstanțele de fapt și de drept pe care

reclamantul își întemeiază pretenția; g) enumerarea tuturor probelor pe care

3

reclamantul le deține și le poate prezenta; h) datele despre respectarea procedurii

prealabile, dacă o astfel de procedură este prevăzută de lege.

Totodată, potrivit art. 212, alin. (1), lit. a) și lit. b) din Codul administrativ la

cererea de chemare în judecată se anexează: a) copia actului administrativ contestat și

copia deciziei cu privire la cererea prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b ) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din Registrul

de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică.

Curtea de Apel Chișinău, constatând că cererea de chemare în judecată nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 211-212 din Codul administrativ, în temeiul art.

213 din Codul administrativ, prin încheierea din 07 septembrie 2023 a stabilit

reclamantului Vladimir Ignatiev și avocatului Roman Doroftei termen de 15 zile

calendaristice din momentul comunicării încheierii, pentru:

- a identifica în concret denumirea actului, numărul acestuia, data emiterii.

- a anexa la cererea de chemare în judecată copia actului administrativ contestat

și copia actului de identitate al reclamantului.

- a anexa la cererea de chemare în judecată traducerea în limba de stat a actelor

prezentate într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul.

- a identifica suficient de clar care este dreptul legal deținut de reclamant și pretins

vătămat prin actul contestat.

Totodată, a explicat reclamantului Vladimir Ignatiev și avocatului Roman

Doroftei că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în

termenul stabilit, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. h) din Codul administrativ, acțiunea

în contencios administrativ va fi declarată inadmisibilă din oficiu. (f.d.37-41)

La 15 octombrie 2023, avocatul Roman Doroftei a solicitat Curții de Apel

Chișinău prelungirea termenului de procedură stabilit prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 07 septembrie 2023, până la data de 20 noiembrie 2023. (f.d.44)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2023 s-a admis parțial

cererea avocatului Roman Doroftei cu privire la prelungirea termenului de procedură

stabilit prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2023. S-a prelungit

pentru partea reclamantă termenul de înlăturare a neajunsurilor cu 10 zile din momentul

recepționării încheierii. În rest cererea s-a respins. (f.d.46-49)

Încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 16 octombrie 2023 a fost notificată

avocatului Roman Doroftei, prin intermediul poștei electronice, la 19 octombrie 2023.

(f.d. 50)

Deoarece, în termenul acordat, reclamantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de

chemare în judecată, prin încheierea din data de 16 noiembrie 2023 Curtea de Apel

Chișinău a declarat inadmisibilă acțiunea în control normativ formulată de către

Vladimir Ignatiev împotriva Guvernului Republicii Moldova privind anularea actului

administrativ de transferare а activelor și pasivelor ale „Tiraspromstroybank” către

ОАО „Агентство для Оздоровления Банковской Системы” (organizație саrе nu are

statut juridic și se află în afara cadrului legal al Republicii Moldova). (f.d. 51-55)

Pentru a dispune astfel Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de fond, a conchis că

deși avocatul Roman Doroftei, care acționează în interesele reclamantului Vladimir

Ignatiev, a recepționat la 19 octombrie 2023 prin intermediul poștei electronice

(f.d.50), încheierea din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care instanța

de judecată a prelungit termenul de procedură, nu a înlăturat neajunsurile cererii de

chemare în judecată stabilite prin încheierea din data de 07 septembrie 2023.

4

Instanța de recurs apreciază ca fiind justă concluzia Curții de Apel Chișinău cu

privire la declararea inadmisibilității acțiunii depuse de Vladimir Ignatiev împotriva

Guvernului Republicii Moldova privind anularea actului administrativ de transferare а

activelor și pasivelor ale „Tiraspromstroybank” către ОАО „Агентство для

Оздоровления Банковской Системы” (organizație саrе nu are statut juridic și se află

în afara cadrului legal al Republicii Moldova).

La acest aspect, instanța de recurs reține prevederile art. 207, alin. (1) din Codul

administrativ, potrivit căruia instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile

pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este

inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere

judecătorească susceptibilă de recurs.

Conform art. 207, alin. (2), lit. h) din Codul administrativ acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea de chemare în judecată nu

corespunde cerințelor prevăzute la art.211, alin.(1) și (2) și art.212, alin.(1) și

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând circumstanțele

cauzei în raport cu normele de drept citate supra, consideră că prima instanță întemeiat

a reținut că avocatul Roman Doroftei, care acționează în interesele reclamantului

Vladimir Ignatiev, nu a înlăturat în interiorul termenului acordat de instanța de judecată

neajunsurile indicate și anume nu a identificat în concret denumirea actului, numărul

acestuia, data emiterii; nu a anexat la cererea de chemare în judecată copia actului

administrativ contestat și copia actului de identitate al reclamantului, nu a anexat

traducerea în limba de stat a actelor prezentate într-o altă limbă decât limba oficială în

care se desfășoară procesul și nu a identificat suficient de clar care este dreptul legal

deținut de reclamant și pretins vătămat prin actul contestat, iar drept consecință Curtea

de Apel Chișinău, ca instanță de fond, întemeiat a declarat inadmisibilă acțiunea în

temeiul art. 207, alin. (2), lit. h) din Codul administrativ.

La caz, se atestă faptul că instanța de judecată a întreprins toate măsurile în

vederea respectării dreptului de acces liber la justiție reclamantului Vladimir Ignatiev,

or, a acordat suficient timp reclamantului pentru lichidarea neajunsurilor cererii de

chemare în judecată, actele judecătoreștii fiind expediate la adresa electronică a

avocatului indicată în cererea de chemare în judecată.

Prin recursul depus, avocatul Roman Doroftei a criticat soluția instanței de fond,

însă nu a menționat ce l-a împiedicat în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii

de chemare în judecată, deși la 15 octombrie 2023 prin solicitarea de a prelungi

termenul de procedură a recunoscut că cererea de chemare în judecată nu corespunde

cerințelor prevăzute de art. 211, alin.(1) și (2) și art.212, alin.(1) din Codul

administrativ.

În aceste circumstanțe Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău ca instanță de fond, prin

încheierea recurată, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil,

în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 16

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată, iar argumentele invocate

sunt nefondate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul depus de avocatul Roman Doroftei, în interesele lui Vladimir

Ignatiev și de a menține încheierea contestată.

5

În conformitate cu prevederile art. 243, alin. (1) lit. b) din Codul administrativ

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către avocatul Roman Doroftei, în interesele lui

Vladimir Ignatiev.

Se menține încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău adoptată

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea în control normativ

formulată de către Vladimir Ignatiev împotriva Guvernului Republicii Moldova

privind anularea actului administrativ de transferare а activelor și pasivelor ale

„Tiraspromstroybank” către ОАО „Агентство для Оздоровления Банковской

Системы” (organizație саrе nu are statut juridic și se află în afara cadrului legal al

Republicii Moldova).

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6