2r-469/23 — repararea prejudiciului material si moral, încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-469/2023

2-21134970-01-2r-02112023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: L. Mitrofan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton)

D E C I Z I E

13 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița

Corneliu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Rusu Ion împotriva SRL ,,Gvardiola” cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat prin încălcarea dreptului consumatorului, și

la cererea reconvențională depusă de SRL ,,Gvardiola” împotriva lui Rusu Ion

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Rusu Ion, reprezentat de avocatul

Chisilița Corneliu din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel,

a c o n s t a t a t:

La 10 septembrie 2021, Rusu Ion a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Gvardiola” cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat prin încălcarea dreptului consumatorului.

La 31 ianuarie 2022, SRL ,,Gvardiola” a depus cerere reconvențională

împotriva lui Rusu Ion cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

(f. d. 39-45).

Prin hotărârea din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Ion.

S-a încasat de la SRL ,,Gvardiola” în beneficiul lui Rusu Ion suma de 6 400 de

euro cu titlu de penalitate pentru întârzierea efectuării manoperei, ce urmează a fi

efectuată în valută națională la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data

executării hotărârii și suma de 20 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

S-a admis cererea reconvențională depusă de SRL ,,Gvardiola”.

S-a încasat de la Rusu Ion în beneficiul SRL ,,Gvardiola” suma de 6 400 de

euro cu titlu de datorie, ce urmează a fi efectuată în valută națională la cursul oficial

1

al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, suma de 3 920 de lei cu

titlu de taxă de stat și suma de 20 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

(f. d. 105, 110-121).

La 15 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Rusu Ion,

reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f. d. 107-109).

Prin încheierea din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu și s-a

acordat termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 2 940 de lei

(f. d. 131-133).

La 19 iunie 2023, Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu a depus

cerere de apel motivată împotriva hotărîrii instanței de fond (f. d. 154-159).

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu din

motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel și anume nu a anexat

dovada de achitare a taxei de stat.

La 25 octombrie 2023, Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu a

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre examinare în instanța de apel.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel a restituit apelul depus de

Rusu Ion din motiv că apelatul nu a anexat dovada achitării taxei de stat.

Recurentul a invocat că litigiul este o acțiune privind apărarea drepturilor

consumatorilor, respectiv apelantul este scutit de la plata taxei de stat prin efectul

legii.

La 29 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL ,,Gvardiola”

reprezentată de avocatul Mardari Valentin a depus referință la recursul declarat de

Rusu Ion, prin care a solicitat să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 28 septembrie

2023.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii din 28 septembrie 2023 a

instanței de apel a fost expediată avocatului Chisilița Corneliu la adresa

electronică la data de 25 octombrie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 166).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 25 octombrie 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Rusu Ion

a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Gvardiola” cu privire la

repararea prejudiciului material și moral cauzat prin încălcarea dreptului

consumatorului, în temeiul Legii cu privire la protecția drepturilor consumatorilor

nr. 105 din 13 martie 2003.

La 31 ianuarie 2022, SRL ,,Gvardiola” a depus cerere reconvențională

împotriva lui Rusu Ion cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

(f. d. 39-45).

Prin hotărârea din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Ion.

S-a încasat de la SRL ,,Gvardiola” în beneficiul lui Rusu Ion suma de 6 400 de

euro cu titlu de penalitate pentru întârzierea efectuării manoperei, ce urmează a fi

efectuată în valută națională la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data

executării hotărârii și suma de 20 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

S-a admis cererea reconvențională depusă de SRL ,,Gvardiola”.

S-a încasat de la Rusu Ion în beneficiul SRL ,,Gvardiola” suma de 6 400 de

euro cu titlu de datorie, în valută națională la cursul oficial al Băncii Naționale a

Moldovei la data executării hotărârii, suma de 3 920 de lei cu titlu de taxă de stat și

suma de 20 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică (f. d. 105, 110-121).

La 15 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Rusu Ion,

reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii înaintate cu respingerea

cererii reconvenționale depusă de SRL ,,Gvardiola” (f. d. 107-109).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu și s-a

acordat termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 2 940 de lei

(f. d. 131-133).

3

La 19 iunie 2023, Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița Corneliu a depus

prin intermediul poștei electronice cerere de apel motivată împotriva hotărîrii

instanței de fond, însă fără a anexa dovada de achitare a taxei de stat (f. d. 154-159).

La 21 iulie 2023, instanța de apel în mod repetat a expediat la adresa electronică

a avocatului Chisilița Corneliu încheierea din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

fapt ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 160),

însă dovada de achitare a taxei de stat nu a fost prezentată.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 04 mai 2023, a fost

comunicată repetat reprezentantului apelantului prin intermediul poștei electronice

la data de 21 iulie 2023, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f. d. 160),

termenul indicat de instanța de apel până la care Rusu Ion putea înlătura neajunsurile

a fost data de 28 iulie 2023.

În termenul acordat prin încheierea din 04 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

Rusu Ion nu a prezentat dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel în mărime de 2 940 de lei.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată conchide că, Curtea de Apel Chișinău, având la bază

prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin încheierea din

28 septembrie 2023, întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depusă de Rusu Ion

din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel și anume nu a

anexat dovada de achitare a taxei de stat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

declarativ argumentul reprezentantului recurentului precum că Rusu Ion urmează a

fi scutit de la plata taxei de stat la depunerea apelului, deoarece acțiunea înaintată a

fost depusă în temeiul Legii privind protecția drepturilor consumatorilor, respectiv

apelantul este scutit de la plata taxei de stat prin efectul legii.

Completul de judecată relevă că, în temeiul art. 4 alin. (1) pct. (71) din Legea

taxei de stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992 (în vigoare la momentul emiterii

încheierii), sunt scutiți de plata taxei de stat în instanțele judecătorești reclamanții în

acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (în

vigoare la momentul emiterii încheierii), de taxă de stat pentru judecarea cauzelor

civile se scutesc reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor.

4

Reieșind din prevederile art. 4 alin. (1) pct. (71) din Legea taxei de stat nr. 1216

din 3 decembrie 1992 și art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, sunt

scutiți la depunerea cererii reclamanții, dar nu părțile.

Completul de judecată reține că potrivit apelului declarat de către Rusu Ion,

rezultă că ultimul contestă integral hotărârea instanței de fond, inclusiv și în partea

admiterii acțiunii reconvenționale înaintată de SRL ,,Gvardiola” împotriva lui Rusu

Ion, prin care de la ultimul a fost încasată suma de 6 400 de euro cu titlu de datorie

și suma de 3 920 de lei cu titlu de taxă de stat.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită

75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau

altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa

calculată din suma contestată.

Or, reieșind din normele citate supra, sunt scutiți de plata taxei de stat în

instanțele judecătorești reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor

consumatorilor, însă la depunerea apelului, Rusu Ion a fost impus la plata taxei de

stat pentru suma contestată din acțiunea reconvențională, în care Rusu Ion are

calitatea procesuală de pârât și prin efectul legii nu este scutit de la plata taxei de

stat.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurent sunt nejustificate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Rusu Ion, reprezentat de avocatul Chisilița

Corneliu.

Se menține încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Rusu Ion

împotriva SRL ,,Gvardiola” cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat prin încălcarea dreptului consumatorului și la cererea reconvențională depusă

de SRL ,,Gvardiola” împotriva lui Rusu Ion cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5