2ra-170/23 — cu privire la încasarea plătilor salariale si repararea prejudiciului moral,

Dosarul nr. 2ra-170/23

2-21102225-01-2ra-28012023

Î N C H E I E R E

13 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Sergiu Daguța

examinând cererea de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității

recursului, depusă de Victoria Harabagiu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria

Harabagiu împotriva Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației

Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și Asociației Obștești „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova” cu privire la încasarea plăților salariale și repararea

prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 05 iulie 2021, Victoria Harabagiu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești

„Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și Asociației Obștești „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova” cu privire la încasarea plăților salariale și repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial acțiunea depusă de Victoria Harabagiu. S-a încasat din contul

Centrului Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația

Nevăzătorilor din Moldova” și Asociația Obștească „Asociația Nevăzătorilor din

Moldova” în beneficiul Victoriei Harabagiu suma de 2000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral. În rest, acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins cererile

de apel declarate de către Victoria Harabagiu, Centrul Național de Informare și

Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și

Asociația Obștească „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” și s-a menținut

hotărârea din 13 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 05 decembrie 2022, Victoria Harabagiu a depus recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel și a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie admisă integral.

Conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, ședința de judecată

1

pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Victoria Harabagiu,

împotriva deciziei din 28 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost numită pentru

data de 27 martie 2024.

La 11 martie 2023, Victoria Harabagiu a depus cerere privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, și anume a cauzei civile, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Harabagiu împotriva Centrului

Național de Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor

din Moldova” și Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” cu

privire la încasarea plăților salariale și repararea prejudiciului moral.

Suplimentar a argumentat că, reieșind din natura cauzei și obiectul recursului

declarat, de subiectul recursului și de faptul că această cauza urmează a fi examinată

în termen rezonabil.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei civile în ordine

de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură

civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a

cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,

de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

Potrivit prevederilor art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză

civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 26 ianuarie 2023,

fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

Inițial, cauza civilă a fost repartizată, la 28 ianuarie 2023, în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului raportor – Victor Burduh.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.30/2 din 14 februarie

2023 a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Victor Burduh, fiind eliberat din funcție din 01 martie 2023.

La 03 martie 2023, cauza civilă a fost repartizată repetat, în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului raportor – Dumitru Mardari.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.103/4 din 16 martie

2023, a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Dumitru Mardari, fiind eliberat din funcție din 20 martie 2023.

2

Subsecvent, având în vedere demisia onorabilă a judecătorilor nominalizați, la

22 mai 2023, cauza a fost repartizată repetat spre examinare, în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului raportor – Aliona Donos.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 51/5 din 06 februarie

2024, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea de demisie din

funcție a judecătorului Aliona Donos de la Curtea Supremă de Justiție, începând cu

data de 20 februarie 2024.

Prin hotărârea nr. 65/6 din 13 februarie 2024, Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, începând cu data de 19 februarie 2024, până la ocuparea a cel puțin 11

posturi de judecător, judecătorul Stela Procopciuc de la Curtea de Apel Bălți, etc.

La 27 februarie 2024, cauza civilă a fost repartizată repetat în mod aleatoriu,

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru examinare

în ordine de recurs, judecătorului raportor Stela Procopciuc.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,

potrivit informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător,

generat de Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, în perioada 19 februarie –

11 martie 2024, judecătorului Stela Procopciuc i-au fost repartizate, în total, 576 de

dosare.

Mai mult, pe lângă aspectul că faptul dat atestă un volum de lucru impunător al

judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de

numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora, se va nota

că printre dosarele repartizate există și cauze care, potrivit exigențelor legale,

urmează a fi examinate de urgență și în mod prioritar.

Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a fost

fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 27 martie 2024, ora 09:00,

informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme de

Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea

admisibilității recursului declarat de Victoria Harabagiu, împotriva deciziei din 28

iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând

cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor ce fac parte din completul de

judecată.

Cu atât mai mult, în speță nu se atestă nici temeiurile prevăzute la art. 192 alin.

(2) din Codul de procedură civilă, de a fi examinată cauza în regim de urgență și în

mod prioritar.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența

constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a

instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul

civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6

paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs, depusă de Victoria Harabagiu.

3

În conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității

recursului, depusă de Victoria Harabagiu, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Victoria Harabagiu împotriva Centrului Național de

Informare și Reabilitare al Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din

Moldova” și Asociației Obștești „Asociația Nevăzătorilor din Moldova” cu privire

la încasarea plăților salariale și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Sergiu Daguta

4