2ac-51/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-51/24

2-24006733-01-2cc-12022024

Î N C H E I E R E

13 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

soluționând conflictul de competența jurisdicțională apărut între Curtea de

Apel Cahul și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de SRL „InterTabac”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Adunarea Populară a UTA Găgăuzia,

persoane terțe BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, cu privire la

contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 26 septembrie 2019, SRL „Inter-Tabac” a depus o acțiune în contencios

administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat și a Adunării Populare a UTA

Găgăuzia, terți BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, ulterior

suplimentată prin cererea din 15.01.2020 prin care a solicitat:

- anularea parțială a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 154 din 10.07.2019,

în partea dispozițiilor de calculare și încasare a TVA diminuat în mărime de 5 150

931 lei, penalității în mărime de 123 783 lei pentru neachitarea în termen a TVA și

amenzii 6 000 lei pentru încălcarea ordinii de prezentare a dărilor de seamă fiscale;

- anularea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr. 305 din 05.09.2019, cu

privire la examinarea contestației;

- anularea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.02R din 16.09.2019, cu

privire la corectarea deciziei nr. 154 din 10.07.2019;

- anularea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.AH0009943 din 18.09.2019,

cu privire la executarea silită a obligației fiscale; - anularea actului de sechestru nr.

AS0017889 din 19.09.2019, asupra bunurilor imobile în valoare de 3 829 621,80

lei, emis de Serviciul Fiscal de Stat;

- obligarea Serviciului Fiscal de Stat și Adunării Populare a Găgăuziei să

admită săvârșirea de către reclamant a următoarelor acțiuni:

- să utilizeze integral sau în rate întreaga sumă a plăților TVA achitate în

perioada acțiunii regimului special de impozitare 13.04.2012 - 13.04.2017 pentru

deducerea plăților la impozitul TVA, care urmează a fi calculat pe viitor în valoare

1

de 25 947 727,91 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 10 decembrie 2020,

acțiunea depusă de către SRL „Inter-Tabac” a fost admisă integral.

La 15 decembrie 2020, Serviciul Fiscal de Stat a depus prin intermediul poștei

electronice apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat sediul

Vulcănești din 10 decembrie 2020, solicitând casarea integrală a hotărârii primei

instanțe și emiterea unei alte decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca

neîntemeiată.

La 05 aprilie 2021, cauza nominalizată a fost repartizată pre examinare

judecătorilor Curții de Apel Comrat, fapt confirmat prin fișa de repartizare de la

fila dosarului 139 VOL. II.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 21 august 2021, a fost admisă

cererea înaintată de intimatul SRL „Inter Tabac” privind recuzarea judecătorilor

Curții de Apel Comrat - Colev G., Curdov A. și Starciuc Ș., cauza fiind transmisă

pentru repartizarea unui alt complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 06 octombrie 2021, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat – Caraianu L., Fujenco

D. și Mironov A., cauza fiind transmisă în Secția de evidență și documentare

procesuală pentru repartizarea unui alt complet de judecată.

La 08 octombrie 2021, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Grigori Colev a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers privind strămutarea

cauzei nominalizate la o altă instanță de același grad, din motiv că în Curtea de

Apel Comrat nu este posibil de a forma un complet de judecată pentru examinarea

cauzei nominalizate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 noiembrie 2021, a fost admis

demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și s-a

dispus strămutarea cauzei de contencios administrativ, pentru examinare la Curtea

de Apel Cahul.

La 11 noiembrie 2021, cauza nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu,

prin intermediul PIGD, spre examinare judecătorilor Curții de Apel Cahul.

La 06 decembrie 2023, Curtea de Apel Cahul a emis o încheiere prin care a

dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ nominalizate pentru

examinare către instanța de judecată competentă – Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2024, s-a suspendat

examinarea cauzei în contencios administrativ înaintată de SRL „Inter-Tabac” către

Serviciului Fiscal de Stat și Adunarea Populară a UTA Găgăuzia, persoane terțe

BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, cu privire la contestarea actului

administrativ.

S-a transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională ivit între Curtea

de Apel Cahul și Curtea de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră, că competentă să judece cauza de contencios administrativ

este Curtea de Apel Cahul, din următoarele motive.

2

În conformitate cu art.5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art.200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Completul de judecată reține că, prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești din 10 decembrie 2020, acțiunea depusă de către SRL „Inter-Tabac”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Adunarea Populară a UTA Găgăuzia,

persoane terțe BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, cu privire la

contestarea actului administrativ, a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe Serviciul Fiscal de Stat a depus

apel.

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, Curțile de apel soluționează

și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise

de judecătorii.

Conform art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor

adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

În temeiul art. 35 din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească stabilesc expres că fiecare curte de apel își exercită competența într-

o circumscripție care cuprinde mai multe judecătorii.

Curțile de apel, judecătoriile din circumscripția lor, localitatea lor de reședință

sânt prevăzute la anexa nr.3.

Anexa nr. 3 la Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească stabilește că, judecătoriile din circumscripția Curții de Apel

Chișinău sunt următoarele: Judecătoria Chișinău, Judecătoria Orhei, Judecătoria

Strășeni, Judecătoria Criuleni, Judecătoria Hîncești, Judecătoria Anenii Noi,

Judecătoria Căușeni și Judecătoria Ungheni, iar Judecătoria Comrat face parte din

circumscripția Curții de Apel Comrat.

Respectiv, Curții de Apel Comrat îi revine competența în examinarea cererilor

de apel depuse împotriva hotărârilor adoptate de Judecătoria Comrat.

Potrivit încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 noiembrie 2021, s-a

dispus strămutarea dosarului pentru examinarea cauzei în ordine de apel la Curtea

de Apel Cahul, ca fiind instanță de judecată egală în grad și care este situată în

imediată apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În circumstanțele date, efectuarea controlului judiciar asupra hotărârii

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 10 decembrie 2020, este de competența

Curții de Apel Cahul.

Or, căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

3

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă

să analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei.

Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță

cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune

tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică

garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest

drept.

Urmează a fi reținut și principiul imutabilității competenței jurisdicționale,

consfințit la art. 197 Cod administrativ, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În acest context, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor

Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern

implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S.

vs. Slovacia, 05 octombrie 2010, §61). În același timp, articolul 6§1 al Convenției

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca

prim aspect al procesului echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit

de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională.

De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar

orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Completul de judecată menționează că, prezenta cauză urmează a fi examinată

în ordine de apel de către Curtea de Apel Cahul.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței Curții de Apel Cahul la examinarea cauzei de contencios

administrativ, la acțiunea depusă de SRL „InterTabac” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat și Adunarea Populară a UTA Găgăuzia, persoane terțe BC „Energbank” SA

și BC „Victoriabank” SA, cu privire la contestarea actului administrativ.

Conform art.191, art.200 alin.(3), art.230 din Codul administrativ, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Cahul la examinarea cauzei de

contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL „InterTabac”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Adunarea Populară a UTA Găgăuzia,

persoane terțe BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, cu privire la

contestarea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL

4

„InterTabac” împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Adunarea Populară a UTA

Găgăuzia, persoane terțe BC „Energbank” SA și BC „Victoriabank” SA, cu privire

la contestarea actului administrativ, se remite Curții de Apel Cahul, pentru

examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5