2r-589/23 — cu privire la stabilirea domisiciliului copiilor

2r-589/23 — cu privire la stabilirea domisiciliului copiilor (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-589/23

2-23071326-01-2r-27122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – S. Cușnir

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, I. Cotruță, I. Țurcan

D E C I Z I E

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către avocatul Olga Lozovanu, în interesele

lui Boris Soltan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihaela Soltan

împotriva lui Boris Soltan, intervenient accesoriu Direcția asistență socială și

protecție a familiei sectorul Centru, cu privire la stabilirea domiciliului copiilor

minori, încasarea pensiei de întreținere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit cererea de apel declarată de către avocatul Olga Lozovanu, în

interesele lui Boris Soltan,

a c o n s t a t a t:

La 17 mai 2023, Mihaela Soltan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Boris Soltan, intervenient accesoriu Direcția asistență socială și

protecția familiei sectorul Centru, prin care a solicitat stabilirea domiciliului copiilor

minori cu mama, încasarea pensiei de întreținere și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 01 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis acțiunea depusă de către Mihaela Soltan. S-a stabilit domiciliul copiilor

minori cu mama Mihaela Soltan. S-a încasat de la Boris Soltan în beneficiul Mihaelei

Soltan, pensia de întreținere a copiilor minori, în sumă fixă în mărime de 5000 lei,

pentru fiecare copil, începând cu data adresării în instanța de judecată – 17 mai 2023

și până la atingerea majoratului copiilor. S-a încasat de la Boris Soltan în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 3600 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 09 august 2023, Boris Soltan

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

1

din 01 august 2023, solicitând admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii

primei instanțe, în partea încasării pensiei de întreținere a copiilor minori și în partea

achitării taxei de stat în mărime de 3600 lei, cu pronunțarea în această parte a unei

noi hotărâri.

Prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris Soltan

și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate

întocmită în conformitate cu exigențele legii și dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 2700 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile, din momentul

recepționării încheierii.

S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită.

La data de 17 noiembrie 2023, avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris

Soltan, a depus cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat, în sumă de

2700 lei.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel depusă de avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris Soltan s-a restituit,

din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel. S-a

remis lui Boris Soltan cererea de apel, cu toate documentele anexate.

La 08 decembrie 2023, avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris Soltan,

a declarat recurs împotriva încheierii din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivare a indicat că la 07 noiembrie 2023, a făcut cunoștință cu încheierea

din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care a fost expediată prin

intermediul poștei electronice de către Eduard Lungu la data de 05 noiembrie 2023,

ora 16:58. Reprezentantul recurentului a informat că în perioada 03 noiembrie 2023-

06 noiembrie 2023 a urmat tratamentul prescris de medic, iar la 07 noiembrie 2023

a revenit la serviciu.

Luând în considerație că prin e-mail la data de 07 noiembrie 2023 a

recepționat încheierea instanței de apel, prin care s-a stabilit termenul de 10 zile de

înlăturare a neajunsurile, termenul limită fiind 17 noiembrie 2023, care a fost

respectat.

Totodată, a indicat că lui Boris Soltan nu i-a fost expediată sub nici o formă

încheierea respectivă, dat fiind faptul că este parte a procesului, și anume, apelant.

Pe cale de consecință, instanța de apel a restituit cererea de apel înaintată de

către Boris Solvan, fără a atrage atenția la eroare produsă, și anume, asupra faptului

că încheierea de înlăturare a neajunsurilor nu a fost recepționată de avocatul Olga

Lozovanu la data de 05 noiembrie 2023, fapt relatat de instanța de apel în încheierea

contestată.

Reprezentantul recurentului a mai menționat că instanța de apel a neglijat

prevederile art. 10 alin. (4) și (5) din Legea privind organizarea judecătorească nr.

514/1995 și nu a publicat pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată încheierea

din 26 octombrie 2023.

2

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit scrisorii de la fila dosarului 84, instanța de apel a expediat avocatului

Olga Lozovanu, care reprezintă interesele lui Boris Soltan, încheierea la 28

noiembrie 2023, prin poștă electronică, la 05 decembrie 2023.

În circumstanțele date, instanța de recurs consideră recursul depus la 08

decembrie 2023, în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedura civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Prin prisma art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din

următoarele considerente.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de

stat în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, Boris Soltan, reprezentat de avocatul Olga

Lozovanu, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 01 august 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fără achitarea taxei de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 din

Codul de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Completul de judecată reține că prin încheierea din 26 octombrie 2023

a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmită în conformitate cu

exigențele legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2700 lei, acordându-

i pentru aceasta un termen de 10 zile, din momentul recepționării încheieri. Totodată,

apelantul a fost informat despre consecințele neexecutării încheierii.

3

La caz, se constată că, potrivit extrasului din poșta electronică anexată la

materialele cauzei, încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la

data de 05 noiembrie 2023, a fost transmisă la adresa electronică a avocatului Olga

Lozovanu g.lozovanu@gmail.com (f. d. 74). Adresa electronică se conține în

mandatul Seria MA nr. 1603930 din 07 august 2023 întocmit de către avocatul Olga

Lozovanu, iar pe verso semnat de Boris Soltan, precum și în cererea de apel

nemotivată (f.d. 59, 60).

Respectiv, termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor a început a curge din 06 noiembrie 2023 și a expirat la data de 15

noiembrie 2023 (zi de miercuri).

La data de 17 noiembrie 2023, avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris

Soltan, a depus cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat, în sumă de

2700 lei.

Prin încheierea 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui Boris Soltan, s-a restituit, din

motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel. S-a remis

apelantului cererea de apel cu toate documentele anexate.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de apel

restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă.

Completul de judecată apreciază că instanța de apel, în mod întemeiat, a

restituit apelantului Boris Soltan cererea de apel, dat fiind faptul că potrivit art. 364

alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat, în condițiile legii.

Apelantul, fiind înștiințat că în cazul nedepunerii în termen a apelului motivat și a

dovezii de achitare a plății taxei de stat cererea va fi restituită, nu s-a conformat

indicațiilor instanței de apel.

Lipsit de temei juridic este argumentul reprezentantului recurentului precum

că nu s-a expediat apelantului Boris Soltan încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău și nici nu a fost plasată pe portalul instanțelor naționale.

În conformitate cu art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă citația sau

înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe

cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează persoanei cu

funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenței

acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se recepționată

de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sunt reprezentați de avocați,

citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând

orice viciu de citare a participanților. Citațiile și înștiințările expediate

reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare

a dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

Conform art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă actele procedurale

efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru

persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Instanța de recurs atestă că Boris Soltan a anexat la cererea de apel nemotivată,

mandatul întocmit de către avocatul Olga Lozovanu, prin care se confirmă că este

4

împuternicită de a-i reprezenta interesele în instanța de judecată. Respectiv, instanța

de apel, în conformitate cu prevederile normei indicate supra, a expediat actul

judecătoresc la adresa electronică a avocatului Olga Lozovanu.

Confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special,

înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu

actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau nu

poate primi e-mailuri.

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, la expedierea încheierii din

26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică a avocatului Olga

Lozovanu, lipsesc. Astfel că, argumentul recurentei precum că instanța de apel nu a

expediat către apelantul Boris Soltan actul judecătoresc, va fi respins de către

instanța de recurs ca neîntemeiat.

În corespundere cu prevederile art. 100 alin. (11) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel a trimis actele de procedură avocatului, prin adresa

electronică, indicată în mandat și în cererea de apel nemotivată depusă de acesta.

Totodată, Colegiul de recurs reține că faptul neplasării încheierii din 26

octombrie 2023 pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată, nu este un motiv de

a admite recursul, ori termenul acordat de către instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor începe a curge din momentul recepționării încheierii, care este 05

noiembrie 2023, dar nu data de 07 noiembrie 2023, invocată de avocatul Olga

Lozovanu.

În încheierea din 26 octombrie 2023 s-a indicat că apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat urmează a fi depuse, în termen de 10 zile de la data

recepționării, care a fost expediată prin poștă electronică, la 05 noiembrie 2023,

ultima zi fiind 15 noiembrie 2023, care este de muncă, respectiv înlăturarea

neajunsurilor, la data de 17 noiembrie 2023, este peste termenul stabilit de instanță.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 din

Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de drept

procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul

recurentului la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

5

neîntemeiate, Completul de judecată concluzionează de a respinge recursul și de a

menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de avocatul Olga Lozovanu, în interesele lui

Boris Soltan.

Se menține încheierea din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Mihaela Soltan împotriva lui Boris Soltan, intervenient accesoriu Direcția asistență

socială și protecție a familiei sectorul Centru, cu privire la stabilirea domiciliului

copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6