2r-549/23 — repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- Restituirea recursului impotriva incheierii
2r-549/23 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2r-549/23
2-21147540-01-2r-30112023
Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Briceni (jud. A. Procopișina)
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)
Î N C H E I E R E
06 martie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
examinând recursul declarat de Ion Muzica,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Muzica
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Drebozaci”, Anatolie Palamarciuc
și Vasile Melnic cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului
moral,
împotriva încheierii din 06 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost
restituită cererea de apel depusă de avocatul Evghenii Comerzan, în interesele lui
Ion Muzica împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul
Briceni,
c o n s t a t ă :
La 05 octombrie 2021, Ion Muzica a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL „Drebozaci”, Anatolie Palamarciuc și Vasile Melnic cu privire la
repararea prejudiciului material și prejudiciului moral (f. d. 1-2).
Prin hotărârea din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,
a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Ion Muzica, ca fiind
neîntemeiată (f. d. 109, 116-125).
La 17 martie 2023, avocatul Evghenii Comerzan, în interesele lui Ion
Muzica a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a
Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a
cererii de chemare în judecată (f. d. 114 recto-verso).
Prin încheierea din 16 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de avocatul Evghenii Comerzan, în interesele lui Ion
Muzica, fiindu-i comunicat apelantului Ion Muzica despre necesitatea prezentării
la Curtea de Apel Bălți a apelului motivat și a bonului de plată a taxei de stat în
mărime de1 217,87 de lei, în termen până la 05 iulie 2023, ora 16:00. A fost
explicat apelantului, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate și la
Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți,
1
până la 05 iulie 2023, ora 16:00, nu va fi prezentat și înregistrat apelul motivat și
bonul de plată a taxei de stat în original, cererea de apel nu va fi considerată
depusă și va fi restituită (f. d. 133-134).
Prin încheierea din 06 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită
cererea de apel depusă de avocatul Evghenii Comerzan, în interesele lui Ion
Muzica împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul
Briceni (f. d. 137-138 recto-verso).
La 24 august 2023, prin intermediul oficiului poștal, Ion Muzica a declarat
recurs împotriva încheierii din 06 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți (f. d. 143-145,
152).
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de
procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva
încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar
recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să
efectueze repunerea în termen.
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin
unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune
niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de
procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul
căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să
încheie un ansamblu de acte.
În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de
procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a
ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau
sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte
mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de
procedură se consideră îndeplinit în termen.
Subsidiar, instanța de recurs notează că normele procedurale referitoare la
termenele pentru căile de atac sunt menite să asigure buna administrare a justiției
și respectarea, în special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate
trebuie să se aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (a se vedea Tricard, ibidem,
parag. 29, Nicolae Popa vs România, 9 decembrie 2014, parag. 16, Tence vs
Slovenia, 31 mai 2016, parag. 31).
În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a
efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de
2
lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 06 iulie 2023 a
Curții de Apel Bălți, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Evghenii
Comerzan, în interesele lui Ion Muzica împotriva hotărârii din 16 februarie 2023
a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni (f. d. 137-138 recto-verso).
Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a fost
expediată în adresa lui Ion Muzica, la 10 iulie 2023, fapt ce se confirmă prin
scrisoarea de expediere a actului judecătoresc (f. d. 139), fiind recepționată de
către destinatar la 17 iulie 2023, circumstanță ce se atestă prin avizul de recepție
DS8005408441AS (f. d. 140).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că termenul
de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă, pentru declararea
recursul și-a început să curgă la 18 iulie 2023 și a expirat la 01 august 2023.
Cererea de recurs împotriva încheierii din 06 iulie 2023 a Curții de Apel
Bălți, a fost depusă de Ion Muzica, la 24 august 2023, prin intermediul oficiului
poștal, prin urmare, în afara termenului legal (f. d. 143-145, 152).
În circumstanțele descrise, important este de notat că o solicitare cu privire
la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 din Codul de
procedură civilă, Ion Muzica nu a înaintat și nu a prezentat probe care ar justifica
omiterea acestui termen.
Din considerentele menționate și având în vedere că Ion Muzica a declarat
recursul peste termenul legal instituit de legiuitor, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide restituirea recursului declarat ca fiind tardiv,
circumstanță ce împiedică examinarea acestuia în fond.
În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din
Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se restituie recursul declarat de Ion Muzica împotriva încheierii din 06 iulie
2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată
depusă de Ion Muzica împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Drebozaci”,
Anatolie Palamarciuc și Vasile Melnic cu privire la repararea prejudiciului
material și prejudiciului moral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3