2rci-94/23 — cu privire la validarea popririi și încasarea sumelor de la terțul poprit

Dosarul nr. 2rci-94/23

2-20129594-01-2rci-08122023

Instanța de fond: Judecătoria Aneni Noi, sediul Central (Maria Chiperi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Eugeniu Clim, Steliana Iorgov, Ion Secrieru)

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Tean Nicolai,

în cauza civilă, intentată la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată ,,Nicval Com”, în procedura falimentului simplificat, Bunescu Oleg cu

privire la validarea popririi și încasarea sumelor de la terțul poprit Societatea

Comercială ,,Ozaris” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Tean Nicolai împotriva

deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 19 octombrie 2020, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Nicval

Com”, Bunescu Oleg a depus cerere cu privire la validarea popririi și încasarea de la

SC ,,Ozaris” SRL a sumei în mărime de 81 200 de lei în contul masei debitoare a

SRL „Nicval Com”.

Prin încheierea din 05 aprilie 2021 a Judecătoriei Aneni Noi, sediul Central, s-

a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului terțului poprit, avocatul Crețu

Radu Cezar privind ridicarea excepției de tardivitate, în cauza civilă la cererea

lichidatorului debitorului insolvabil SRL ,,Nicval Com”, Bunescu Oleg împotriva

SC ,,Ozaris” SRL cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 10 mai 2022 a Judecătoriei Aneni Noi, sediul Central, s-a

admis cererea înaintată de SRL „Nicval Com”, reprezentată de lichidatorul Bunescu

Oleg privind validarea popririi și încasarea sumelor bănești de la SC ,,Ozaris” SRL.

S-a validat poprirea SRL „Nicval Com”, în procedura falimentului simplificat,

față de terțul proprit SC ,,Ozaris” SRL în sumă de 81 200 de lei.

S-a încasat de la terțul poprit SC ,,Ozaris” SRL în folosul debitorului insolvabil

SRL ,,Nicval Com”, în procedura falimentului simplificat, suma în mărime de

81 200 de lei.

S-a încasat de la terțul poprit SC ,,Ozaris” SRL în folosul statului taxa de stat

în sumă de 2 436 de lei.

La 25 mai 2022, SC ,,Ozaris” SRL, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu,

a depus apel împotriva hotărârii din 10 mai 2022 a Judecătoriei Aneni Noi, sediul

Central și împotriva încheierii din 05 aprilie 2022 a Judecătoriei Aneni Noi, sediul

Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii și a încheierii

1

instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere cu privire la

respingerea popririi ca tardivă sau în cazul în care instanța va considera că cererea

cu privire la validarea popririi este depusă în termen, casarea integrală a hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a popririi ca

neîntemeiată.

Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de apel declarată de SC ,,Ozaris” SRL, reprezentată avocatul Radu Cezar Crețu.

S-a menținut hotărârea din 10 mai 2022 a Judecătoriei Aneni Noi, sediul Central

și încheierea din 05 aprilie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în cauza

civilă, intentată la cererea lichidatorului SRL ,,Nicval Com”, în procedura

falimentului simplificat, Bunescu Oleg cu privire la validarea popririi și încasarea

sumelor de la terțul poprit SC ,,Ozaris” SRL.

La 27 ianuarie 2023, Tean Nicolai a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Tean Nicolai împotriva deciziei din 13

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 27 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, Tean Nicolai a declarat

recurs împotriva încheierii din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi

încheierii, prin care să fie admisă cererea de revizuire, casată decizia instanței de apel

și hotărârea instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță,

în alt complet de judecată (f.d. 40-45, vol. II).

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de către Tean Nicolai împotriva încheierii din 30 mai 2023 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea lichidatorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Nicval Com”, în procedura falimentului simplificat, Bunescu

Oleg cu privire la validarea popririi și încasarea sumelor de la terțul poprit Societatea

Comercială ,,Ozaris” Societate cu Răspundere Limitată.

La 26 octombrie 2023, Tean Nicolai a declarat recurs împotriva încheierii din

30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a recursului,

admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi

încheierii, prin care să fie admisă cererea de revizuire, casată decizia instanței de apel

și hotărârea instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță,

în alt complet de judecată (f.d. 65-69, vol. II).

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

În conformitate cu art. 110 al Codului de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Iar, potrivit art. 116 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul

de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Materialele cauzei atestă că, încheierea contestată a fost pronunțată la 30 mai 2023

și remisă în adresa participanților la proces, prin intermediul poștei electronice, la 19

iunie 2023. (f.d. 38, vol. II).

La fel, s-a constatat că recurentul, nefiind de acord cu soluția adoptată pe caz, la

27 iunie 2023, a contestat-o cu recurs, care a fost restituit prin încheierea din 11

octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, din motiv că nu a întrunit condițiile de

formă ale recursului și anume cererea de recurs a fost depusă fără aplicarea semnăturii

olografe sau semnăturii electronice avansată calificată.

Ulterior, la 26 octombrie 2023, Tean Nicolai a declarat recurs împotriva încheierii

din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat repunerea în termen a

recursului, admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi

încheierii, prin care să fie admisă cererea de revizuire, casată decizia instanței de apel

și hotărârea instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în

alt complet de judecată.

La caz, este de menționat că în cererea de recurs s-a solicitat repunerea în termenul

de declarare a recursului în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă, invocându-

se că prin prezenta cerere de recurs s-a înlăturat neajunsurile constatate în încheierea

din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată consideră că argumentele invocate în susținerea cerinței de

repunere în termen a recursului sunt neîntemeiate și nu pot fi apreciate în vederea

repunerii în termen a recursului declarat de către Tean Nicolai, la 26 octombrie 2023.

Or, din analiza prevederilor art. 116 alin. (3) din Codul de procedură civilă, reiese

că, pentru a beneficia de repunerea în termen, este necesară îndeplinirea cumulativă a

mai multor condiții: partea să nu fi respectat un termen procedural imperativ,

nerespectarea termenului să fie cauzată de motive temeinic justificate, dovedite de

parte, împrejurarea ce a împiedicat partea să-și exercite dreptul în termen să se fi produs

înăuntrul acestuia, partea să formuleze atât cererea de repunere în termen, cât și să

îndeplinească actul de procedură neexercitat în termen de 15 zile de la încetarea

împiedicării.

La caz, trebuie de identificat că repunerea în termen este un mecanism construit

de legiuitor în favoarea părților care, din motive temeinice și împrejurări care exclud

culpa părții, nu și-au putut exercita actul procedural în termen.

Pe când, recurentul, în prezenta cauză, a folosit temeiul de repunere în termen a

recursului ca pe o chestiune de înlăturare a anumitor neajunsuri, ceea ce nu constituie

temei specificat în art. 116 din Codul de procedură civilă și care s-ar baza pe

fundamentarea unei cererii de repunere în termen.

În contextul dat, Completul de judecată reține că legiuitorul a specificat expres în

legislația procedurală civilă care sunt condițiile de repunere în termen a unei cereri,

3

însă motivul invocat de recurent precum că ar fi lichidat neajunsurile stabilite în

încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiat.

În această ordine de idei, Completul de judecată subliniază că, termenul de

declarare a recursului este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Această concluzie se fundamentează și pe dispozițiile art. 113 din Codul de

procedură civilă, care prevăd că, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de

procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare, decăderea este o sancțiune legală, în scopul respectării termenelor de

procedură, rațiunea și importanța decăderii fiind determinate tocmai de necesitatea

stabilirii unor termene imperative de natură a disciplina activitatea procesuală.

În acest context, instanța de recurs notează că în conformitate cu art. 56 alin (3)

din Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În concluzie, Completul de judecată reține că lipsa de diligență a recurentului în

conducerea procesului declanșat, nu poate fi asimilată unei împrejurări mai presus de

voința părții, în sensul textului de lege citat anterior, care să îl fi împiedicat pe acesta

să exercite căii de atac înăuntrul termenului definit de lege, iar o nerespectare a

condițiilor de depunere a recursului, care a fost stabilită de către instanța de recurs prin

încheierea din 11 octombrie 2023, nu poate fi calificată ca un temei de repunere în

termen a recursului.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen și de a

restitui recursul ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 116, 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea lui Tean Nicolai cu privire la repunerea în termenul de

declarare a recursului.

Se restituie recursul declarat Tean Nicolai împotriva încheierii din 30 mai 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea lichidatorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Nicval Com”, în procedura falimentului simplificat, Bunescu

Oleg cu privire la validarea popririi și încasarea sumelor de la terțul poprit Societatea

Comercială ,,Ozaris” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4