2ac-173/23 — constatarea stingerii dreptului de proprietate

Dosarul nr. 2ac-173/23

2-23003343-01-2cc-16052023

Î N C H E I E R E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Judecătoria Drochia, sediul Râșcani,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Galina Pădurean împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice” și

Stelei Nastas privind constatarea stingerii dreptului de proprietate și efectuarea

rectificării în Registrul bunurilor imobile,

c o n s t a t ă:

La 05 ianuarie 2023 Galina Pădurean a înaintat la Judecătoria Drochia,

sediul Rîșcani acțiune împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice” și Stelei Nastas

privind constatarea stingerii dreptului de proprietate și efectuarea rectificării în

Registrul bunurilor imobile.

Acțiunea a fost primită în examinare în procedura Judecătoriei Drochia,

sediul Râșcani de către judecătorul specializat în materie de contencios

administrativ la 24 ianuarie 2023.

Prin încheierea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani

instanța de judecată și-a declinat competența la examinarea cauzei nominalizate

supra și a transmis-o spre examinare conform competenței la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani.

Prin încheierea din 13 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

instanța de judecată s-a declarat necompetentă să judece prezenta cauză și a dispus

expedierea acesteia la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență jurisdicțională, suspendând procesul (f.d. 52).

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că competentă să judece prezenta cauza de contencios administrativ este

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

1

Din cererea de chemare în judecată, completată ulterior rezultă că

reclamanta Galina Pădurean a depus prezenta cerere de chemare în judecată

împotriva pârâților I.P. „Agenția Servicii Publice” și Stelei Nastas solicitând:

- constatarea stingerii dreptului de proprietate a Stelei Nastas asupra

imobilului cu nr. cadastral 7111201045, în temeiul contractului de vânzare-

cumpărare nr. 5604 din 16 iunie 2014 dintre Stela Nastas și Galina Pădurean

privind înstrăinarea а 1/2 din terenul cu nr. cadastral 7111201045 și contractului de

vânzare-cumpărare nr. 8610 din 10 septembrie 2015 dintre Stela Nastas și Galina

Pădurean privind înstrăinarea а 1/2 din terenul cu nr. cadastral 7111201045;

- anularea notării ce o vizează pe Stela Nastas în titlu de drept de proprietate

asupra imobilului cu nr. cadastral 7111201045, în temeiul contractului de vânzare-

cumpărare nr. 5604 din 16 iunie 2014 dintre Stela Nastas și Galina Pădurean

privind înstrăinarea а 1/2 din terenul cu nr. cadastral 7111201045 și contractului de

vânzare-cumpărare nr. 8610 din 10 septembrie 2015 dintre Stela Nastas și Galina

Pădurean privind înstrăinarea а 1/2 din terenul cu nr. cadastral 7111201045;

- anularea deciziei din 03 ianuarie 2023 I.P. „Agenția Servicii Publice”,

Departamentul Servicii Cadastrale registrator-șef Velișca Pavel, de respingere a

cererii de înregistrare a bunului imobil a drepturilor asupra lor, conform

contractului din 16 iunie 2014 nr. 5604 de vânzare-cumpărare a terenului, cu nr.

cadastral 7111201045, 1/2 din suprafața totală de 2,8055 ha din s. Alexăndrești, r.

Râșcani;

- anularea deciziei din 03 ianuarie 2023 I.P. „Agenția Servicii Publice”,

Departamentul Servicii Cadastrale registrator-șef Velișca Pavel, de respingere a

cererii de înregistrare a bunului imobil a drepturilor asupra lor, conform

contractului din 10 septembrie 2015 nr. 8610 de vânzare-cumpărare a terenului, cu

nr. cadastral 7111201045, 1/2 din suprafața totală de 2,8055 ha din s. Alexăndrești,

r.Râșcani;

- înregistrarea după Galina Pădurean a dreptului de proprietate dobândit în

temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 5604 din 16 iunie 2014 dintre Stela

Nastas și Galina Pădurean privind înstrăinarea а 1/2 din terenul cu nr. cadastral

7111201045 și contractul de vânzare-cumpărare nr. 8610 din 10 septembrie 2015

dintre Stela Nastas și Galina Pădurean privind înstrăinarea а 1/2 din teren cu nr.

cadastral 7111201045;

- încasarea cheltuielilor de judecată.

Conform art. 58 alin. (2) din Codul administrativ, conflictele de competență

pot fi: a) pozitive – când două sau mai multe autorități publice se declară

competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b) negative – când

nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate

administrativă.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o

curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă

de Justiție.

Conform art. 196 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are

2

sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,

daca legea nu prevede altfel.

Conform art. 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui

interes public.

Conform 8 din Codul administrativ, regimul de putere publică reprezintă

ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor

autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică

obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.

Conform art. 10 lit. b) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25 februarie 1998, sistemul organelor cadastrale se constituie din Agenția Servicii

Publice cu structurile sale teritoriale (organele cadastrale teritoriale amplasate în

centrele raionale, în municipii și în orașele Ceadîr-Lunga și Vulcănești).

Conform pct. 2 și 3 din Statutul I.P. „Agenția Servicii Publice”, aprobat prin

Hotărârea Guvernului privind constituirea Agenției Servicii Publice nr. 314 din 22

mai 2017, Agenția este o instituție publică, fondată de Guvern, care deleagă

exercitarea funcției de fondator Cancelariei de Stat, a cărei activitate are scopul de

a facilita și eficientiza procesul de prestare a serviciilor publice. Agenția este

persoană juridică, care dispune de ștampilă cu Stema de Stat a Republicii Moldova

și denumire în limba de stat, are autonomie financiară și deține conturi bancare în

contul unic trezorerial al Ministerului Finanțelor. Agenția își desfășoară activitatea

inclusiv prin intermediul structurilor sale teritoriale.

Potrivit pct. 4 din Statutul I.P. „Agenția Servicii Publice”, aprobat prin

Hotărârea Guvernului privind constituirea Agenției Servicii Publice nr. 314 din 22

mai 2017, sediul Agenției este situat la adresa: municipiul Chișinău, strada

Aleksandr Pușkin, nr. 42.

Potrivit pct. 27 subpct. 4) din Statutul I.P. „Agenția Servicii Publice”,

aprobat prin Hotărârea Guvernului privind constituirea Agenției Servicii Publice

nr. 314 din 22 mai 2017, directorul Agenției reprezintă Agenția în relațiile cu

autoritățile publice, organizațiile și instituțiile naționale și internaționale, instituțiile

donatoare care asigură suport Agenției, instanțele judecătorești, entitățile din

sectorul financiar bancar și nebancar, cu persoanele fizice și cu alte persoane

juridice.

Raportând prevederile legale citate supra la cazul speței, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să examineze

prezenta cauză de contencios administrativ este Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani, în a cărei rază teritorială î-și are sediul autoritatea publică pârâtă – I.P.

„Agenția Servicii Publice”.

Or, anume I.P. „Agenția Servicii Publice” îi revine atribuția și dreptul să

asigure reprezentarea și apărarea intereselor sale și ale structurilor sale teritoriale în

instanțele judecătorești.

Astfel, din considerentele menționate, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că competentă să examineze prezentul

litigiu este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani unde și urmează a fi remisă cauza.

3

Conform art. 195, 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Galina Pădurean împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice” și Stelei Nastas privind

constatarea stingerii dreptului de proprietate și efectuarea rectificării în Registrul

bunurilor imobile.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Galina Pădurean împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice” și Stelei Nastas

privind constatarea stingerii dreptului de proprietate și efectuarea rectificării în

Registrul bunurilor imobile, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru

examinare în fond, conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4