2r-535/23 — cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată

2r-535/23 — cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-535/23

2-21079080-01-2r-28112023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – G. Manoli

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, M. Anton, v. Cotorobai

D E C I Z I E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Andrei Andrieș și de către avocatul Alexandru

Rotari, în interesele lui Andrei Andrieș,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Viorica

Ungureanu împotriva lui Andrei Andrieș privind încasarea prejudiciului material, a

prejudiciului moral cauzat în urma vătămării integrității corporale și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierilor din 05 octombrie 2023 și din 09 noiembrie 2023 ale Curții

de Apel Chișinău,

constată:

La 24 mai 2021 Viorica Ungureanu a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată ulterior, împotriva lui Andrieș Andrei, prin care a solicitat repararea

prejudiciului material și moral cauzat, cu compensarea cheltuielilor de asistență

juridică.

Prin hotărârea din 14 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Andrei Andrieș în beneficiul

Vioricăi Ungureanu suma de 10 310 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 50 000

lei cu titlu de prejudiciu moral, suma de 22 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

suportate pentru asistența juridică și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 309,30

lei. (f.d. 244, vol.I)

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 11 mai 2023 Andrei Andrieș și

avocatul Alexandru Rotari au contestat cu apel hotărârea instanței de fond, solicitând

casarea acesteia în partea acțiunii admise și în această parte emiterea unei hotărâri

privind încasarea de la acesta a prejudiciului material în mărime de 4 203,42 lei și a

cheltuielilor de judecată suportate de către Viorica Ungureanu proporțional pretențiilor

admise și anume taxa de stat în mărime de 150 lei, pentru asistența juridică în mărime

de 2 000 lei și încasarea de la Viorica Ungureanu în beneficiul apelantului a

cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 2 000 lei pentru instanța de fond, în

mărime de 12 000 lei pentru instanța de apel și taxa de stat la depunerea apelului în

mărime de 150 lei. (f.d.1-2, vol.II)

Prin încheierea din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel, s-a acordat apelantului un termen de 15 zile din data comunicării

încheierii pentru a prezenta cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele

1

Legii și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 62,41 lei, pe care partea apelantă nu

a achitat-o la utilizarea actualei căi de atac. (f.d.18-19, vol. II)

La 23 octombrie 2023 Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au depus apel

motivat împotriva hotărârii din data de 14 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. (f.d.21-31, vol.II)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a restituit apelul

declarat de către avocatul Alexandru Rotari în interesele pârâtului Andrei Andrieș

împotriva hotărârii din data de 14 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din motivul neînlăturării, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor

indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2023. (f.d. 33-35,

vol.II)

Împotriva încheierilor instanței de apel a depus recurs Andrei Andrieș și avocatul

Alexandru Rotari, în interesele lui Andrei Andrieș, prin care au solicitat admiterea

recursului casarea încheierilor din 05 octombrie 2023 și din 09 noiembrie 2023 ale

Curții de Apel Chișinău cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin

încheierile casate, la faza primirii cererii de apel, în vederea motivărilor actelor de

dispoziție contestate și stabilirii unui termen rezonabil de achitare a diferenței taxei de

stat, în cazul în care instanța de recurs va constata necesitatea achitării diferenței taxei

de stat. (f.d. 37-41, vol. II)

În motivarea recursului Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au menționat

că încheierile contestate sunt arbitrare, având în vedere că apelul motivat a fost depus

în termenul stabilit de instanța de apel, iar indicația instanței de apel de achitare a taxei

de stat în sumă de 62,41 lei este incorectă, nefondată și nemotivată.

Recurentul a susținut că încheierile contestate îl limitează în dreptul la un proces

echitabil, lipsindu-l de a pleda în fața instanței de apel, în sensul că i s-a îngrădit dreptul

de a contesta un act de dispoziție nefondat și de a obține restabilirea drepturilor

încălcate prin acest act.

Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au indicat că maniera nemotivată în

sensul neclarității, incertitudinii și impertinenței, în care au fost exprimată motivarea

faptului că apelantul urmează să achite o diferență a taxei de stat, face atele de

dispoziție contestate criticabile din perspectiva legalității acestora, în măsura în care nu

creează transparență asupra silogismului judiciar care explică și justifică dispozitivul

și nu arată care a fost parcursul logic al concluziilor exprimate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că prin recursul

declarat Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au contestat atât încheierea din

05 octombrie 2023 prin care nu s-a dat curs apelului și i s-a acordat apelantului un

termen pentru a prezenta apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat, cât și

încheierea din 09 noiembrie 2023 prin care s-a restituit apelul, deoarece apelantul în

termen acordat nu a înlăturat neajunsurile indicate prin încheierea din 05 octombrie

2023.

Conform art. 368, alin. (3) din Codul de procedură civilă încheierea instanței de

apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Prin urmare, încheierea instanței de apel din 05 octombrie 2023 prin care nu s-a

dat curs apelului poate fi atacată odată cu fondul, deci, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii din 09

noiembrie 2023.

2

La 09 noiembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea prin care

a restituit apelul declarat de către Andrei Andrieș. Încheierea a fost notificată

avocatului Alexandru Rotari, care acționează în interesele lui Andrei Andrieș, la 15

noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice. (f.d. 36, vol.II)

Recursul declarat de Andrei Andrieș și de către avocatul Alexandru Rotari, în

interesele lui Andrei Andrieș, la 17 noiembrie 2023 este în termen.

În conformitate cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierilor din 05 octombrie 2023 și din 09 noiembrie 2023

ale Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierile.

Instanța de recurs a constatat că prin hotărârea din 14 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru s-a dispus încasarea de la Andrei Andrieș în beneficiul Vioricăi

Ungureanu suma de 10 310 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 50 000 lei cu

titlu de prejudiciu moral și suma de 22 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate

pentru asistența juridică și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 309,30 lei. (f.d.

244, vol.I)

Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au contestat cu apel hotărârea

instanței de fond, solicitând casarea hotărârii instanței de fond în partea acțiunii admise

și emiterea în partea contestată a unei hotărâri privind încasarea de la Andrei Andrieș

în beneficiul Vioricăi Ungureanu a prejudiciului material în mărime de 4 203,42 lei și

a cheltuielilor de judecată suportate de către Viorica Ungureanu proporțional

pretențiilor admise și anume taxa de stat în mărime de 150 lei, asistența juridică în

mărime de 2 000 lei. Totodată, a solicitat încasarea de la Viorica Ungureanu în

beneficiul apelantului a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 2 000 lei pentru

instanța de fond, în mărime de 12 000 lei pentru instanța de apel și taxa de stat la

depunerea apelului în mărime de 150 lei.

Conform art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chișinău, stabilind că apelul nu întrunește condițiile prevăzute la

art.364 și 365 din Codul de procedură civilă și anume nu este motivat, iar taxa de stat

nu a fost achitată integral, prin încheierea din 05 octombrie 2023 nu a dat curs cererii

de apel și a comunicat apelantului necesitatea înlăturării neajunsurilor expuse în partea

descriptivă, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul

recepționării copiei încheierii pentru lichidarea neajunsurilor menționate. (f.d.18-19,

vol.II)

La 23 octombrie 2023, în termenul acordat de instanța de apel, Andrei Andrieș și

avocatul Alexandru Rotari au depus apel motivat împotriva hotărârii din data de 14

3

aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fără prezentarea dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 62,41 lei. (f.d.21-31, vol.II)

Curtea de Apel Chișinău, constatând că în termenul acordat apelantul nu a

prezentat dovada de plată a taxei de stat, prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a

restituit apelul declarat de avocatul Alexandru Rotari, în interesele pârâtului Andrei

Andrieș.(f.d. 33-35, vol.II)

Prin recursul înaintat Andrei Andrieș și avocatul Alexandru Rotari au criticat

soluția instanței de apel, menționând că actele de dispoziție ale instanței de apel nu sunt

motivate, nefiind clar cum instanța de apel a ajuns la concluzia necesității achitării

diferenței taxei de stat în mărime de 62,41 lei.

Instanța de recurs respinge argumentul recurentului, precum că nu ar fi suficient

de clar cum a fost calculată taxa de stat necesară de a fi achitată de apelant, or, potrivit

art. 83, alin. (2) din Codul de procedură civilă (în vigoare la data depunerii apelului) în

acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea

acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții

fixe, conform Legii taxei de stat.

Din apelul nemotivat rezultă că apelantul a invocat dezacordul cu hotărârea

instanței de fond în partea dispunerii încasării de la Andrei Andrieș a prejudiciului

material în mărime de 10 310 lei și a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei,

totodată, recunoscând parțial prejudiciul material în mărime de 4 203,42 lei.

Conform art.3, lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 (în

vigoare la data depunerii apelului) pentru cererile de apel împotriva hotărârilor

instanțelor judecătorești, se achită o taxă de stat în cuantum de 75 % din taxa calculată

din suma contestată.

Analizând încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2023 rezultă că

instanța de apel a calculat taxa de stat și anume în cuantum de 75% din suma contestată

de 6 106,58 lei (10 310 lei - 4 203,42 lei ) + taxa de stat pentru pretenția nepatrimonială

– taxa de stat achitată de apelant la depunerea apelului (137,41 lei + 75 lei –150 lei).

Astfel, instanța de apel corect a stabilit că diferența de taxa de stat aferentă apelului

constituie suma de 62,41 lei pe care apelantul nu a achitat-o la depunerea apelului.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge

argumentul apelantului Andrei Andrieș și avocatului Alexandru Rotari, precum că

încheierea din data de 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu este suficient

de motivată, deoarece acest argument este declarativ. La caz, instanța de apel, reținând

prevederile legale referitoare la forma și conținutul cererii de apel, precum și a celor

referitoare la taxa de stat, a constatat că cererea de apel nu întrunește condițiile stabilite

la art. 364 și art.365 din Codul de procedură civilă și a acordat apelantului termen

pentru prezentarea apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat.

Iar faptul că apelantul, cu atât mai mult avocatul apelantului, care este jurist,

dispune de licență de avocat și se prezumă că cunoaște prevederile legale referitoare la

modul de calculare a taxei de stat, nu îi este clar modul în care instanța de apel a calculat

taxa de stat, nu constituie temei de a casa încheierea instanței de apel din data de 05

octombrie 2023.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca fiind corectă și concluzia

instanței de apel privind restituirea apelului, deoarece apelantul nu s-a conformat

întocmai încheierii din 05 octombrie 2023 și nu a prezentat dovada de plată a taxei de

stat.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului și a

avocatului acestuia despre caracterul obligatoriu al actelor judecătorești de dispoziție,

ori atât Andrei Andrieș, cât și avocatul Alexandru Rotari urmau să-și ajusteze conduita

la indicațiile reflectate în încheierea din data de 05 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și să prezinte în termenul indicat dovada de plată a taxei de stat în mărime de

62,41 lei. Nedepunerea de către partea în proces a diligențelor necesare pentru

înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță favorabilă

recurentului în anularea încheierilor contestate, cât timp nu a indicat ce l-a împiedicat

să înlăture neajunsurile cererii de apel în termenul acordat. Simplul dezacord cu

formula de calcul a taxei de stat, nu constituie temei de a nu executa indicațiile instanței

de apel, în condițiile în care legalitatea încheierii de a nu da curs cererii de apel se

verifică odată cu fondul, fapt cunoscut de către apelant și avocatul acestuia.

La caz, apelantul și avocatul acestuia, cunoscând despre încheierea instanței de

apel din data de 05 octombrie 2023, prin care nu s-a dat curs apelului și s-a acordat

termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, nu a luat măsurile necesare, după

cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile de acces la instanță, în speță

îndeplinirea la timp a indicațiilor instanței de apel, care i-a acordat termen rezonabil

pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

În context, instanța de recurs respinge ca fiind neîntemeiat argumentul

recurentului precum că prin încheierile contestate i s-a îngrădit dreptul de acces la

justiție. Or, avocatul Alexandru Rotari, cunoscând că încheierea prin care nu se dă curs

apelului se contestă odată cu fondul cauzei, în scopul apărării intereselor apelantului

urma să depună diligență și să îndeplinească toate indicațiile instanței de apel stabilite

prin încheierea din 05 octombrie 2023, chiar și în cazul în care nu a fost de acord cu

modul de calcul a taxei de stat.

Astfel, la caz, nu-i poate fi imputat instanței de apel îngrădirea dreptului lui Andrei

Andrieș de acces la justiție, ori avocatul apelantului, recepționând la adresa electronică

încheierea din data de 05 octombrie 2023, cunoscând modul de contestare și sancțiunile

procedurale pentru neexecutare a acesteia, urma să depună diligență și să execute

întocmai indicațiile instanței de apel.

Conform prevederilor art. 75, alin. (4) din Codul de procedură civilă culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții, prin urmare, neîndeplinirea de către

avocatul Alexandru Rotari a indicațiilor instanței de apel se echivalează cu

neînlăturarea de către Andrei Andrieș a neajunsurilor cererii de apel stabilite prin

încheierea din data de 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierile instanței

de apel sunt întemeiate și legale, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierile din 05 octombrie 2023 și din 09 noiembrie 2023

ale Curții de Apel Chișinău.

5

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Andrei Andrieș și de către avocatul Alexandru

Rotari, în interesele lui Andrei Andrieș.

Se mențin încheierile din 05 octombrie 2023 și din 09 noiembrie 2023 ale Curții

de Apel Chișinău, adoptate în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Viorica Ungureanu împotriva lui Andrei Andrieș privind încasarea

prejudiciului material și moral cauzat în urma vătămării integrității corporale și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6