2ac-37/24 — incasarea primei de asigurare si a penalitatii

Dosarul nr. 2ac-37/24

2-23164207-01-2cc-05022024

Î N C H E I E R E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând conflictul negativ de competență apărut dintre Judecătoria Cahul,

sediul Central și Judecătoria Soroca, sediul Central,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Oleg Popușoi cu privire la

încasarea primei de asigurare și a penalității,

c o n s t a t ă :

La 17 noiembrie 2023, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus,

la Judecătoria Cahul, sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva lui

Oleg Popușoi cu privire la încasarea primei de asigurare și a penalității (f. d. 3-4).

Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a

fost strămutată cauza civilă, conform competenței jurisdicționale, de la Judecătoria

Cahul, sediul Central la Judecătoria Soroca (f. d. 21).

Prin încheierea din 10 ianuarie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, a

fost suspendat procesul în cauza civilă, dosarul fiind remis Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f. d. 26 recto-verso).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru de a judeca cauza,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.

În virtutea art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă, instanța competentă

să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la

1

proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că conflictul

negativ de competență este situația când mai multe instanțe de judecată își declină

competență în examinarea și soluționarea unei cauze civile.

Potrivit art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit,

fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau

de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția

cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,

persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților

și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede

competența altor organe.

În temeiul art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile examinează și

soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul

poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pârâtului.

Potrivit art. 39 alin. (1) din Codul civil, până la proba contrară, domiciliul sau

reședința temporară a persoanei fizice se prezumă că se află la locul menționat ca

atare în buletinul de identitate sau, după caz, în alt act de identitate prevăzut de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea de

chemare în judecată a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui

Oleg Popușoi cu privire la încasarea primei de asigurare și a penalității, a fost depusă

la Judecătoria Cahul, sediul Central (f. d. 3-4), pornind de la faptul că domiciliul

pârâtului este în or. XXXXX, str. XXXXX, ap. X, reieșind din informația de la

Serviciul Fiscal de Stat cu referire la ÎI „Popușoi Oleg” (f. d. 9-10).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că la

materialele cauzei este anexat și extrasul din baza de date SIC „Acces Web”, care

stabilește adresa curentă a pârâtului, înregistrată la înregistrată la 05 august 2014, ca

fiind în mun. XXXXX, str. XXXXX, ap. X (f. d. 20).

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

la materialele dosarului lipsește copia buletinului de identitate a pârâtului Oleg

Popușoi.

Prin urmare, în virtutea art. 39 alin. (1) din Codul civil, aspectul prioritar pentru

stabilirea competenței de judecare a cauzei este adresa curentă indicată în extrasul

din baza de date SIC „Acces Web” din 01 decembrie 2023, adică mun. XXXXX,

str. XXXXX, ap. X.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că Judecătoria Chișinău, sediul Centru este competentă să examineze

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Oleg Popușoi cu privire la

încasarea primei de asigurare și a penalității.

2

În conformitate cu art. 44 alin. (3) Cod de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru pentru examinarea

cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Oleg Popușoi cu privire la

încasarea primei de asigurare și a penalității.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Oleg Popușoi cu privire la

încasarea primei de asigurare și a penalității, se remite pentru examinare Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

3