2ds-34/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ds-34/23 2-15127577-01-2ds-07122023 Î N C H E I E R E 14 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Diana Stănilă examinând cererea depusă de Caba Pavel cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca Comercială Română Chișinău” împotriva SRL „MCI & Co-Construct”, CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 30 decembrie 2014, SA „Banca Comercială Română Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „MCI & Co-Construct”, CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), SA ,,Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău”, Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost admisă.

S-a încasat, în mod solidar, de la CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), SRL „MCI & Co-Construct”, Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail în beneficiul SA „Banca Comercială Română Chișinău” suma de 137 284, 11 dolari SUA cu titlu de dobândă restantă în temeiul contractului de credit nr. 804 din 31 octombrie 2005, convertiți în lei moldovenești la cursul oficial al BNM, la momentul executării hotărârii, suma de 1 774 215, 30 lei cu titlu de dobândă restantă, în temeiul contractului de credit nr. 1156 din 29 mai 2006, suma de 2 156 398,77 lei cu titlu de dobândă restantă în temeiul contractului de credit nr. 2112 din 20 august 2008, suma de 902 739,85 dolari SUA, cu titlu de credit restant, suma de 89 009, 18 dolari SUA cu titlu de dobândă restantă, în temeiul contractului de credit nr. 1707 din 14 august 2007, 1 iar în total 1 793 549,03 dolari SUA în lei moldovenești la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei la momentul executării hotărârii.

S-a încasat de la CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), în beneficiul SA „Banca Comercială Română Chișinău”, datoria în sumă de 354 273, 06 dolari SUA, în lei moldovenești la cursul oficial al BNM la momentul executării hotărârii, suma de 535 270,69 lei cu titlu de dobândă majorată, suma de 1 816 700,33 2 de dolari SUA, în lei moldovenești la cursul oficial al BNM la momentul executării hotărârii, suma de 7 075 105,32 lei cu titlu de penalitate și suma de 7 138 975,85 lei, cu titlu de diferență între valoarea de posesie și de comercializare. S-a încasat de la SRL „MCI & Co-Construct” în beneficiul SA „Banca Comercială Română Chișinău” suma de 1 266 095,61 lei cu titlu de datorie.

S-a încasat solidar de la CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), SRL „MCI & Co-Construct”, Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail în beneficiul SA „Banca Comercială Română Chișinău”, suma de 50 000 de lei cu titlu de taxă de stat și de la Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail în beneficiul SA „Banca Comercială Română Chișinău” suma de 264 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 10 martie 2022 și ulterior la 08 iunie 2022, CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate) a depus cerere de apel. La 06 iunie 2022, Deleanu Nicolae, reprezentat de avocatul Selchin Igor a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 10 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 20 septembrie 2022, SA „Banca Comercială Română Chișinău”, reprezentată de avocatul Cernei Valeriu, a depus în instanța de apel, cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de apel de la Curtea de Apel Chișinău la o instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea din 26 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de SA „Banca Comercială Română Chișinău”, reprezentată de avocatul Cernei Valeriu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

La 30 mai 2023, Popa Mihail a depus în instanța de apel, cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de apel de la Curtea de Apel Chișinău la o instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de Popa Mihail cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a remis cauza civilă pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău. 2 La 16 octombrie 2023, Caba Pavel a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de Caba Pavel cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a remis cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel. La 07 decembrie 2023, Caba Pavel a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii, Caba Pavel a indicat că urmează a fi explicată încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, deoarece Curtea Supremă de Justiție s-a limitat doar a respinge cererea, dar fără a examina și efectua careva aprecieri pe fondul problemei abordate.

Astfel, cu toate că temeiul strămutării a fost invocat aspectul că factorii de decizie ai Curții de Apel Chișinău au modificat componența completului de examinare a cauzei fără careva motive justificate, Curtea Supremă de Justiție nu a efectuat un examen efectiv de ce a fost modificat completul de judecată. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea depusă de Caba Pavel cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a remis cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel (f. d. 59-61 vol. IX). Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din norma de drept enunțată mai sus, cererea cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece atât din conținut, cât și din dispozitivul încheierii, nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

3 Totodată, se reține că în încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, au fost argumentate clar motivele care au stat la baza soluției emise. Încheierea menționată este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției și, prin urmare, nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de Caba Pavel cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Caba Pavel cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Caba Pavel cu privire la explicarea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Banca Comercială Română Chișinău” împotriva SRL „MCI & Co-Construct”, CIC „Moldconinvest” SA (în proces de insolvabilitate), Caba Pavel, Deleanu Nicolae, Cheian Viorel și Popa Mihail cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Aliona Donos Diana Stănilă 4