3r-13/24 — anularea actului de constatare

3r-13/24 — anularea actului de constatare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 3r-13/24

2-20162711-01-3r-17012024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Moraru Vadim,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Moraru Vadim împotriva Autorității Naționale de Integritate,

treț Procuratura Chișinău, oficiul Botanica privind anularea actului de constatare,

împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Vadim Moraru, din motivul

nedepunerii în termenul legal a motivării cererii de apel,

c o n s t a t ă :

La 22 decembrie 2022, Vadim Moraru a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Autorității Naționale de Integritate privind anularea actului

de constatare, prin care a solicitat anularea actului de constatare nr. 278/14 din

30.11.2020, emis de Autoritatea Națională de Integritate.

Prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, s-a atras în proces, în calitate de terț, Procuratura Chișinău, oficiul

Botanica.

Prin hotărârea din 24 mai 2023 a judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de

Vadim Moraru împotriva Autorității Naționale de Integritate, terț Procuratura

Chișinău, oficiul Botanica.

La data de 16 iunie 2023, Vadim Moraru a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Vadim Moraru, din motivul nedepunerii în termenul

legal a motivării cererii de apel.

1

La data de 05 ianuarie 2024, Moraru Vadim, a depus recurs împotriva

încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de apel.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, încheierea contestată este

nefondată, deoarece instanța de apel a interpretat eronat legea, nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, aplicând o legale care nu trebuiau să fie aplicată.

A relatat recurentul că după ședința de judecată care a avut loc la data de 10

mai 2023, a apelat avocatul și i-a comunicat despre cele întâmplate în ședința, după

care avocatul l-a invitat la sediul său și a reziliat unilateral contractul de asistență

juridică. Astfel, s-a prezentat singur la data de 24 mai 2023, la pronunțarea hotărârii

și a recepționat dispozitivului hotărârii.

A indicat recurentul că la data de 07 noiembrie 2023 conform avizelor de

recepție, hotărârea motivată a judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

expediată în adresa avocatului Isac Igor (f.d-144). Însă, din motive necunoscute lui

Vadim Moraru, în calitate de reclamant, nu i-a fost expediată hotărârea motivată

Drept urmare, la data de 22 decembrie 2023 a primit încheierea Curții de Apel

Chișinău din 21.12.2023 prin care a fost informat că apelul depus, a fost declarat

inadmisibil.

De asemenea, a menționat recurentul că avocatul Isac Igor din data de

10.05.2023 nu mai avea împuterniciri și relații contractuale cu Vadim Moraru

astfel, nu poate fi invocat faptul că hotărârea instanței de fond a fost expediată în

adresa recurentului.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 21 decembrie 2023,

fiind notificată recurentului la data de 22 decembrie 2023, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 153).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

Vadim Moraru s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de

legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în

ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 19 ianuarie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului depus de Moraru Vadim împotriva

încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 192). Intimații nu

2

și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință, în care să-și

expună opinia referitor la cererea de recurs depusă de Moraru Vadim.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Moraru Vadim împotriva încheierii din 21

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la data de 22 decembrie 2020 Moraru Vadim a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Autorității Naționale de Integritate cu

privire la anularea actului administrativ.

La data de 21 ianuarie 2021 Moraru Vadim a încheiat contractul de asistență

juridică nr. 149 cu avocatul Igor Isac, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr.

1385372 (f.d. 24).

Prin hotărârea din 24 mai 2023 a judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de

Vadim Moraru împotriva Autorității Naționale de Integritate, terț Procuratura

Chișinău, oficiul Botanica (f.d. 132, 137-141).

La data de 24 mai 2023, Moraru Vadim a primit copia dispozitivului hotărârii

din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 133).

La data de 16 iunie 2023 Moraru Vasile a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral

(f.d. 136).

La data de 31 octombrie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a

expediat, prin intermediul poștei terestre, avocatului Igor Isac copia hotărârii

motivate din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 142), care a

fost recepționată de către acesta la data de 07 noiembrie 2023, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d. 144).

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului de către Moraru Vadim

împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în baza

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate, a început să curgă de la data de 08 noiembrie 2023 și a expirat

la data de 07 decembrie 2023.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Potrivit prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

3

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Notificarea se dispune de instanța de judecată, prin alegerea unei modalități

stabilite de art. 96 alin. (1) și art. 97 alin. (3) din Codul administrativ, prin urmare,

termenul de depunere a apelului începe să curgă imediat din ziua următoare a

aducerii la cunoștință a hotărârii a primei instanțe.

Respectiv, notificarea hotărârii motivate a primei instanțe participanților la

proces, are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru confirmarea

aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la proces, este necesar

a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele cauzei.

Astfel, în privința modalităților de comunicare și notificare, Codul

administrativ statuează la art. 99 alin. (1), că în cazul notificării înscrisului de către

autoritatea publică, persoana care efectuează notificarea îi înmânează înscrisul,

într-un plic închis, persoanei care urmează să fie notificată. Aceasta din urmă

semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat cu data înmânării înscrisului.

Persoana care efectuează notificarea menționează data notificării pe plicul de

înmânat.

Instanța de recurs relevă că, în conținutul recursului, recurentul menționează

că, hotărârea motivată din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu

a fost notificată lui Moraru Vadim.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază critic acest

argument al recurentului pe motiv că, din actele cauzei rezultă cu certitudine că, la

data de 31 octombrie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a expediat, prin

intermediul poștei terestre avocatului Igor Isac copia hotărârii motivate din 24 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 142). Conform avizului de

recepție, la data de 07 noiembrie 2023, avocatul Igor Isac a recepționat copia

hotărârii motivate (f.d. 144).

Astfel, se atestă faptul că reprezentantului reclamantului Moraru Vadim,

avocatului Igor Isac, i-a fost notificată hotărârea primei instanțe.

Completul de judecată apreciază critic argumentul recurentului Moraru

Vadim, precum că prima instanță neîntemeiat a expediat hotărârea motivată din 24

mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani reprezentantului său – avocatului

Igor Isac, reieșind din faptul că la 10 mai 2023 acesta a reziliat contactul de

asistența juridică cu avocatul Igor Isac, iar apelul a fost depus din numele propriu

și conținea doar adresa lui Moraru Vadim, respectiv prima instanța nu avea nici un

temei să expedieze hotărârea motivată fostului reprezentant.

Or, din actele cauzei rezultă cu certitudine că în ziua expedierii copiei hotărârii

motivate, prin intermediul poștei terestre, avocatului Igor Isac, care a reprezentat

interesele lui Moraru Vadim în prima instanță, adică la data de 31 octombrie 2023,

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani nu a fost informată de către Moraru Vadim

4

sau de către avocatul Igor Isac despre rezilierea contractului de asistență juridică.

Iar, careva premise pentru a considera că mandatul avocatului Igor Isac a încetat

nu au fost stabilite de către prima instanță.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

În conformitate cu art. 107 alin. (2) din Codul de procedură civilă, partea este

obligată să informeze instanța, nu mai târziu de 3 zile până la data ședinței de

judecată, despre angajarea unui avocat, schimbarea sau renunțarea la serviciile

avocatului, prezintând instanței datele de contact ale noului avocat, inclusiv adresa

electronică a acestuia.

În acest context, instanța de recurs relevă că Moraru Vadim, având calitatea

de reclamant în prezenta cauză, nu a respectat obligația sa pozitivă și nu a informat

prima instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani despre renunțarea la

serviciile avocatului Igor Isac și existența acordului de reziliere a contractului de

asistență juridică din 10 mai 2023, anexând copia acestui act doar la cererea de

recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, în lipsa unei asemenea informări obligatorii, din partea lui

Moraru Vadim, instanța nu poate pune la îndoială împuternicirile avocatului Igor

Isac de a reprezenta interesele lui Moraru Vadim în instanța de judecată.

Totodată, din lipsa informării instanței de judecată rezultă că, avocatul Igor

Isac a dispus de împuterniciri corespunzătoare din partea lui Vadim Moraru, pentru

a ataca actele judecătorești, în termenul stabilit de legislația în vigoare, prevăzut la

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, pentru a prezenta în termen motivarea

apelului împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Instanța de recurs învederează că, potrivit art. 98 alin. (1) din Codul

administrativ, dacă în cadrul procedurii administrative un participant este

reprezentat, conform art. 45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează

acestuia.

Conform art. 45 alin. (1) din Codul administrativ, persoanele fizice participă

la procedura administrativă personal sau prin reprezentanții lor.

Or, instanța de recurs relevă că din actele cauzei rezultă că, la data de

21 ianuarie 2021 Vadim Moraru a încheiat contractul de asistență juridică

nr. 149 cu avocatul Igor Isac.

Potrivit art. 57 alin. (14) și (19) din Statutul Profesiei de Avocat, adoptat de

Congresul Uniunii Avocaților din 29 ianuarie 2011, avocatul are obligația să

informeze rezonabil clientul în legătură cu situația curentă a asistenței și

reprezentării și să răspundă cu promptitudine oricăror solicitări de informare din

partea clientului. În cazul în care avocatul este în imposibilitate să-și îndeplinească

activitatea profesională, își va asigura substituirea printr-un alt avocat, dacă, în

prealabil, obține acordul clientului în acest scop.

În conformitate cu art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

5

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune

în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele

care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

La acest aspect, completul consideră că, de la momentul notificării avocatului

Igor Isac la 07 noiembrie 2023, prin intermediul poștei terestre a hotărârii motivate

din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și în contextul existenței

acordului de reziliere a contractului de asistență juridică din 10 mai 2023, avocatul

Igor Isac avut obligația să comunice reprezentatului său Moraru Vadim copia

hotărârii motivate din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru

ca acesta să facă uz de drepturile sale procedurale și să prezinte motivarea apelului,

în interiorul termenului instituit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Or, chiar și în cazul încetării mandatului și rezilierii contractului de asistență

juridică cu Moraru Vadim, avocatul Igor Isac urma să comunice clientului său

copia actului de procedură expediat acestuia de către Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani.

Această obligație rezultă cert și din prevederile art. 57 alin. (24) și (30) din

Statutul Profesiei de Avocat, adoptat de Congresul Uniunii Avocaților din 29

ianuarie 2011 în care este stipulat că, în oricare caz de încetare a mandatului,

avocatul are obligația să ia în timp util și în mod rezonabil măsuri potrivite pentru

apărarea intereselor clientului, cum ar fi: notificarea acestuia, acordarea unui timp

suficient clientului pentru a-și angaja un alt avocat, predarea documentelor și a

bunurilor clientului. Avocatul este obligat să comunice clientului informațiile pe

care le deține în legătură cu cazul acestuia chiar și în situația în care comunicarea

lor ar contraveni interesului său personal.

Astfel, instanța de recurs menționează că, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a utilizat mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura

notificarea copiei hotărârii motivate din 24 mai 2023 lui Moraru Vadim. Cu toate

acestea, Moraru Vadim nu a prezentat în termenul prevăzut de lege motivarea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond.

În circumstanțele descrise, instanța de recurs apreciază critic argumentul

recurentului precum că, prin depunerea apelului din numele propriu, Moraru

Vadim și-a manifestat cert voința de a participa singur în prezentul proces, fără a fi

necesară informarea instanței în acest sens.

Or, atunci când persoana interesată, în speță – Moraru Vadim, inițiază o astfel

de cauză în contencios administrativ, obligațiile procedurale sunt angajate în mod

automat. În calitatea sa de reclamant acesta avea obligația să îndeplinească actele

de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător,

să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului,

urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia. Prin urmare, simpla depunerea apelului

din numele propriu nu a exonerat pe Moraru Vadim de la obligația informării

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani despre rezilierea contractului de asistență

juridică cu avocatul Igor Isac.

În condițiile create, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

6

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția

instanței de apel de declarare a apelului depus de către Moraru Vadim inadmisibil.

Suplimentar, instanța de recurs indică că Moraru Vadim, depunând cererea de

apel, prin conținutul acesteia și-a rezervat dreptul de a prezenta motivarea apelului

(f.d. 136).

Cu toate acestea, Moraru Vadim nu și-a valorificat corespunzător dreptul

procedural respectiv și nu a depus motivarea apelului în termenul prevăzut de lege.

Astfel, completul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Subsecvent, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor

judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de

judecată, în regim real (pct. 7 – 8 și 17 din Regulamentul privind modul de

publicare a hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată

și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor

de judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil

pentru cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată

și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru

judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații

relevante pentru justițiabili.

Astfel, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de judecată

rezultă că hotărârea motivată din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată la data de

24 octombrie 2023.

În această ordine de idei, completul consideră neîntemeiat argumentul lui

Moraru Vadim, precum că a fost în imposibilitate de a prezenta motivarea cererii

de apel împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

deoarece nu cunoștea despre derularea examinării cauzei.

Prin urmare, instanța de recurs reține că în interiorul termenului cuprins între

24 octombrie 2023 și 23 noiembrie 2023, Moraru Vadim a dispus de suficient timp

pentru a întocmi și depune la Curtea de Apel Chișinău motivarea cererii de apel

împotriva hotărârii din 24 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că motivarea apelului împotriva hotărârii din24 mai 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, nu a fost prezentată instanței de apel nici până la data de

21 decembrie 2023, ziua emiterii încheierii de Curtea de Apel Chișinău prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Moraru Vadim.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

7

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din

dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului Moraru Vadim,

care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu

bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece recurentul Moraru Vadim nu a prezentat motivarea apelului în modul

stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. Instanța

de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și,

în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, recurentul Moraru Vadim nu a întreprins

acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei din momentul

depunerii apelului nemotivat, adică din data de 16 iunie 2023.

În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează fiecărei persoane

dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și

obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în practica sa constantă că

„dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în

mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii

de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs

Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat

de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu

legislația în vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, instanța de recurs o consideră întemeiată, or, recurentul Moraru Vadim nu

a întreprins vreo acțiune de a prezenta motivarea apelului în modul stabilit de art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, motiv pentru care completul de judecată al

8

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Moraru Vadim și se menține încheierea din 21

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9