2ac-31/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-31/24 2-24009226-01-2ac-02022024 Î N C H E I E R E 14 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Aliona Miron judecătorii Diana Stănilă Ion Malanciuc examinând cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278- ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”, c o n s t a t ă : La 22 ianuarie 2024, Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278-ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”.

La 22 ianuarie 2024, potrivit fișei de repartizare a dosarelor cauza a fost transmisă pentru examinare colegiului în componența: Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc. Prin încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Comrat, cererea de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278-ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”, a fost primită spre examinare.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, au declarat abținere de la examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei 1 cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278-ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”. Judecătorii au considerat necesar de a declara abținere în temeiul art. 50 din Codul administrativ, în legătură că există circumstanțe, ce provoacă dubii în obiectivitate și imparțialitate.

La acest capitol au notat că, Legea locală a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”, contestată de reclamanți, ține de modificarea prevederilor referitoare la acțiunile Curții de Apel Comrat și anume la art. 21 alin. (5) și (6) din Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015 au fost introduse modificări în privința împuternicirilor Curții de Apel Comrat.

La 01 februarie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea examinării declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278-ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60- XXVII/V din 31.07.2015”, invocând imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de judecată pentru examinarea acesteia (f.d.

31). Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în declarația de abținere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc și a transmite cauza la Curtea de Apel Cahul. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a remarca faptul că, potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republici Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev, Andrei Mironov (președinte interimar) și Ștefan Starciuc, iar trei funcții fiind vacante.

Astfel, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar 4 judecători constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată în vederea examinării declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc. Prin urmare, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prezenta declarație de abținere urmează a fi soluționată de Curtea Supremă de Justiție. Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Conform art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora 2 există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative. În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că potrivit art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 52 alin. (2), (4) din Codul de procedură civilă, propunerea de abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53 și 54. Art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, statuează că instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei. Din materialele cauzei rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc și-au declarat abținere de la judecarea prezentei cauze.

Drept temei de abținere judecătorii Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc au invocat imposibilitatea participării la examinarea prezentei cauze în fond pe motiv că, Legea locală a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”, contestată de reclamanți, ține de modificarea acțiunilor Curții de Apel Comrat și anume la art. 21 alin. (5) și (6) din Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015 au fost introduse modificări în privința împuternicirilor Curții de Apel Comrat.

În această privință, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că imparțialitatea personală a unui magistrat se prezumă până la proba contrară (cauza Hauschildt v. Danemarca), iar prezumția imparțialității ar putea fi răsturnată dacă circumstanțele abordate în cursul celei de-a doua proceduri sunt analoage celor cu referire la care judecătorul s-a pronunțat anterior (cauza Mancel și Branquart vs Franța). Completul menționează că pentru a evita orice îndoială de imparțialitate și profesionalism al judecătorului semnatar al declarației de abținere, rezultând din faptul că magistratul s-a pronunțat asupra cauzei, declarația de abținere este întemeiată și constituie un motiv obiectiv și suficient de justificat pentru a o admite.

Or, raportând cele constatate la prevederile legale relevante prezentei cauze, în vederea excluderii oricărei îndoieli în privința imparțialității magistraților, Completul ajunge la concluzia de a admite declarația de abținere a judecătorilor 3 Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la judecarea prezentei cauze. Astfel, având în vedere că, în rezultatul admiterii declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea prezentei cauze, a devenit imposibilă substituirea acestor judecători, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că prezenta cauză urmează a fi strămutată la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ, art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la de la examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278- ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”.

Se trimite Curții de Apel Cahul cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ghercioglo Nicolai, Stoianoglo Serghei, Chirița Dmitri, Grecu Natalia, Ghercioglo Olga și Iurovschi Nicolai împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și Bașcanul Găgăuziei cu privire la anularea Hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei nr. 278-ВЗ/VII din 26 decembrie 2023 și Legii locale a Găgăuziei din 26 decembrie 2023 „Pentru modificarea Legii UTA Găgăuzia „Cod electoral” nr. 60-XXVII/V din 31.07.2015”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4