2ri-3/23 — incasarea remuneratiei si compensarea cheltuielilor aferente exercitarii functiei de administrator provizoriu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea remuneratiei si compensarea cheltuielilor aferente exercitarii functiei de administrator provizoriu
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ri-3/23 — incasarea remuneratiei si compensarea cheltuielilor aferente exercitarii functiei de administrator provizoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr.2ri-3/23
2-19111517-01-2ri-09112023
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. Gh. Mîțu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)
Î N C H E I E R E
07 februarie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Mariana Ursachi
Aliona Donos
examinând admisibilitatea recursului declarat de către Maria Carpenco,
în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului autorizat Mihail Cergă
împotriva Mariei Carpenco cu privire la încasarea remunerației și compensarea
cheltuielilor aferente exercitării funcției de administrator provizoriu al Societății cu
Răspundere Limitată „Camcristcom”,
împotriva deciziei din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a
admis cererea de recurs depusă de administratorul provizoriu al Societății cu
Răspundere Limitată „Camcristcom”, Mihail Cergă, s-a casat încheierea din 06
aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, și s-a emis o încheiere nouă,
c o n s t a t ă:
La 19 ianuarie 2022, administratorul autorizat Mihail Cergă a depus cerere
împotriva Mariei Carpenco, solicitând încasarea remunerației în sumă de 10440 de
lei și compensarea cheltuielilor aferente exercitării funcției de administrator
provizoriu în sumă de 157,30 de lei de la membrul organelor de conducere al
Societății cu Răspundere Limitată „ Camcristcom”.
Prin încheierea din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
respins cererea depusă de administratorul autorizat Mihail Cergă.
La 11 aprilie 2023, administratorul autorizat Mihail Cergă a depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de fond,
cu pronunțarea unei noi încheierii prin care cererea să fie admisă integral.
Prin decizia din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea de
recurs înaintată de administratorul autorizat Mihail Cergă. S-a casat încheierea din
06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a emis o nouă încheiere,
1
prin care: s-a admis cererea și s-a încasat din contul administratorului statutar al
debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Camcristcom”, Maria
Carpenco, în beneficiul administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere
Limitată „Camcristcom”, Mihail Cergă, pentru executarea funcției de administrator
provizoriu, remunerația pe perioada provizorie și cheltuielile suportate în sumă
totală de 10597, 30 de lei.
La 03 noiembrie 2023, Maria Carpenco a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen
a recursului, admiterea recursului, casarea deciziei din 06 iunie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet de
judecată.
În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de
apel, o consideră neîntemeiată și ilegală, deoarece cauza a fost examinată în absența
unui participant în proces, căruia nu i-a fost comunicat locul, data și ora ședinței de
judecată.
A menționat că, instanțele ierarhic inferioare nu au asigurat disponibilitatea în
drepturi a participanților la proces, ce constă în posibilitatea, în primul rând, de a
dispune liber de dreptul subiectiv material și de interesul legitim supus judecății,
precum și de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale
de apărare, prin urmare, fiind admisă încălcarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) din
Codul de procedură civilă.
A mai invocat că, examinarea cauzei în instanța de fond în lipsa sa, a privat-o
de posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în proces, dreptul de a-
și apăra interesele, fapt ce a dus la neelucidarea pe deplin a circumstanțelor care au
importanță pentru soluționarea cauzei, încălcarea principiului contradictorialității și
egalității părților în drepturile procedurale, prevăzute de art. 26 din Codul de
procedură civilă și art. 6 CEDO.
Examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului, fără prezența
participanților la proces, în corespundere cu procedura specificată la art.440 din
Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursul declarat de către Maria Carpenco este inadmisibil, din motivele
ce succed.
În conformitate cu prevederile art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de
instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.
Conform art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se
consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu
se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).
În corespundere cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în
care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3
judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul
inadmisibil.
2
Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea din 06 aprilie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a respins cererea depusă de administratorul
autorizat Mihail Cergă cu privire la aprobarea și încasarea remunerației și
compensarea cheltuielilor aferente exercitării funcției de administrator provizoriu al
Societății cu Răspundere Limitată „Camcristcom” și încasarea acestora de la
membrul organelor de conducere a debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere
Limitată „Camcristcom”, Maria Carpenco.
Prin decizia din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea de
recurs înaintată de administratorul autorizat Mihail Cergă. S-a casat încheierea din
06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a emis o nouă încheiere,
prin care: s-a admis cererea și s-a încasat din contul administratorului statutar al
debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Camcristcom”, Maria
Carpenco, în beneficiul administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere
Limitată „Camcristcom”, Mihail Cergă, pentru executarea funcției de administrator
provizoriu, remunerația pe perioada provizorie și cheltuielile suportate în sumă
totală de 10597, 30 de lei.
În conformitate cu art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare
a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,
cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.
Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Potrivit art. 8 alin. (2) și alin.(7) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15
zile de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.
Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile
de la data pronunțării.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, exercitarea unui
drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru prestabilit
de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și demararea
căii de atac prevăzută de lege.
În speță, Completul de judecată constată că, decizia din 06 iunie 2023 a fost
pronunțată de Curtea de Apel Chișinău în calitatea sa de instanță de recurs, în cadrul
examinării cererii administratorului autorizat Mihail Cergă împotriva Mariei
Carpenco cu privire la încasarea remunerației și compensarea cheltuielilor aferente
exercitării funcției de administrator provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată
„Camcristcom”.
Prin urmare, decizia din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, irevocabilă
din momentul emiterii, prin care a fost examinat recursul înaintat de
administratorului provizoriu Mihail Cergă, împotriva încheierii din 06 aprilie 2023
a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, nu se supune recursului, iar circumstanțele
menționate indică incontestabil la inadmisibilitatea recursului.
3
Din considerentele redate și având în vedere faptul că, Maria Carpenco a
contestat cu recurs decizia din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de
insolvabilitate, care nu se supune recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul.
În conformitate cu art. 433 lit. a1), art. 440 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Maria Carpenco, împotriva
deciziei din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, la
cererea administratorului autorizat Mihail Cergă împotriva Mariei Carpenco cu
privire la încasarea remunerației și compensarea cheltuielilor aferente exercitării
funcției de administrator provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată
„Camcristcom”.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Mariana Ursachi
Aliona Donos
4