3ra-103/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-103/23

2-19104480-01-3ra-26012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V.Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuan, V.Negru, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Mariana Ursachi

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare înaintată de administratorul Asociației de

Proprietari în Condominiu nr. A0110-0030, Mîndru Eduard, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Aliona Miron, Ion Malanciuc și Diana Stănilă de la

examinarea admisibilității recursului declarat de Asociația de Coproprietari în

Condomeniu nr.55/610,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Semnal” împotriva Primăriei municipiul

Chișinău, persoane terțe Elena Stîrcea și Asociația de Coproprietari în

Condomeniu nr.55/610 cu privire la constatarea nulității actului administrativ

individual,

c o n s t a t ă :

La 07 martie 2017, SA „Semnal” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcția Generală Locativ Comunală

și Amenajare, terț Stîrcea Elena și Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/610 cu privire la constatarea nulității actului administrativ individual.

A solicitat declararea nulă a dispoziției Primăriei municipiului Chișinău

nr.67-d din 31.01.2017 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru

apartamentul nr.18, din str.Hristo-Botev 25, mun.Chișinău, dnei Elena Stîrcea”.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a admis acțiunea depusă de SA „Semnal” și s-a constatat nulitatea dispoziției

Primăriei municipiului Chișinău nr. 67-d din 31 ianuarie 2017 „Cu privire la

eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul 18, str. Hristo-Botev, 25 dnei

Stîrcea Elena”.

Prin deciza din 14 dcembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Primarul general al municipiului Chișinău. S-a casat hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 20 octombrie 2021 și s-a emis o nouă

încheiere prin care procesul de contencios administrativ inițiat la acțiunea depusă

de SA „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău, persoane terțe Stîrcea Elena și

ACC nr. 55/610 privind constatarea nulității dispoziției Primăriei mun. Chișinău

nr. 67-d din 31 ianuarie 2017 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru

apartamentul 18, str. Hristo-Botev 25, dnei Stîrcea Elena”, s-a încetat în legătură

1

cu lichidarea SA „Semnal”. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în

judecată a aceluiași reclamant, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

La 12 ianuarie 2023 Asociația de Coproprietari în Condomeniu nr.55/610 a

depus recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel din 14 decembrie 2022,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel nu a dat apreciere

corespunzătoare circumstanțelor pricinii, a interpretat eronat normele aplicabile

speței, precum și nu a cercetat corespunzător toate probele prezentate, ceea ce a

dus la emiterea unei soluții eronate.

Examinarea admisibilității recursului depus de Asociația de Coproprietari în

Condomeniu nr.55/610 împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost numită pentru 31 ianuarie 2024 în completul de judecători compus

din: Aliona Miron (președinte), Ion Malanciuc, Diana Stănilă (judecători).

La 30 ianuarie 2024 administratorul Asociației de Proprietari în Condominiu

nr. A0110-0030, Mîndru Eduard a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Aliona Miron, Ion Malanciuc și Diana Stănilă, de la

examinarea admisibilității recursului depus de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/610 împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023 cu privire la transferul

temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție, s-a hotărât

transferul pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de

judecător la Curtea Supremă de Justiție a judecătorului Ion Malanciuc.

În speță, consideră că transferarea unor judecători la Curtea Supremă de

Justiție în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și

examinarea de către judecătorul respectiv a admisibilității cererii de recurs sau

altor cereri înaintate în cadrul examinării prezentei cauze pune în discuție

chestiunea legalității desemnării lui precum și caracterul unui tribunal stabilit de

lege conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, art.

6 CEDO și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 234 din 29

decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2024”,

modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 3

din 04 ianuarie 2024, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete

de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor

judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor

de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate și pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești,

deciderea asupra admisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor

de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în

cauzele de contencios administrativ.

Potrivit dispoziției nominalizate, a fost constituit completul nr. 1 de contencios

administrativ, pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătorești și

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel, în cauzele de contencios administrativ, compus din

magistrații: Aliona Miron (președinte), Ion Malanciuc și Diana Stănilă (judecători).

2

Examinând cererea de recuzare depusă de administratorul Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndru Eduard, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în prezentul

litigiu A.C.C. 55/610 are calitatea de participant, iar date cu privire la atragerea în

proces a Asociației de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, nu există.

Totodată, la materialele cauzei nu sunt anexate înscrisuri care să ateste faptul

schimbării denumirii persoanei juridice sau a succesiunii în drepturi, precum și

acte care să confirme calitatea de președinte a lui Mîndru Eduard a Asociației de

Proprietari în Condominiu nr. A0110-0030.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de administratorul Asociației de Proprietari din

Condominiu nr. A0110-0030, Mîndru Eduard, privind recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție – Aliona Miron, Ion Malanciuc și Diana Stănilă.

În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art.

50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către administratorul Asociației

de Proprietari în Condominiu nr. A0110-0030, Mîndru Eduard, judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron, Ion Malanciuc și Diana Stănilă, în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni ,,Semnal” împotriva Primăriei municipiul Chișinău, persoane

terțe Elena Stîrcea și Asociația de Coproprietari în Condomeniu nr.55/610 cu

privire la constatarea nulității actului administrativ individual.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Mariana Ursachi

Aliona Donos

3