2ac-522/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Temeiurile de recuzare a judecătorului, recuzare inadmisibilă, recuzare anexată la dosar si lăsată fără examinare, temeiurile strămutării cauzei, avertizarea participantilor să nu se folosească cu rea-credintă de drepturile procedurale
2ac-522/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-522/23
2-21085550-01-2ac-19122023
ÎNCHEIERE
31 ianuarie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Oxana Parfeni
judecătorii Aliona Donos
Diana Stănilă
examinând cererea de recuzare înaintată de asociata ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu, completului de judecată nr. 1 al Curții Supreme de
Justiție,
în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de creditorul
„Beijing Eastern Allfriends Internațional Trade” LTD cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL,
a c o n s t a t a t :
La 07 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL (în continuare ÎM „Allfriends
Trading” SRL) a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine.
La 08 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus supliment la cererea
introductivă, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive,
stabilirea perioadei de observație și desemnarea în calitate de administrator
provizoriu a administratorului autorizat Vitalie Roșca.
Prin încheierea din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL, fiind desemnat administratorul autorizat Vitalie
Roșca în calitate de administrator provizoriu al ÎM „Allfriends Trading” SRL, cu
instituirea perioadei de observație, iar examinarea cererii introductive privitor la
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL fiind stabilită pentru data de 16 septembrie 2021, ora 14.30.
La 10 iunie 2021, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a înaintat instanței
de insolvabilitate cerere prin care a solicitat retragerea cererii introductive și
încetarea procesului intentat la cererea introductivă a debitorului ÎM „Allfriends
Trading” SRL.
La 16 iunie 2021, creditorul „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD a depus cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends Trading” SRL.
La 01 iulie 2021, administratorul provizoriu al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
administratorul autorizat Vitalie Roșca, a depus raportul cu privire la executarea
1
măsurilor de asigurare, în care a concluzionat aflarea debitorului în incapacitatea
de plată a datoriei scadente în mărime de 750 000 de euro și a propus intentarea
procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends Trading” SRL.
Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis retragerea cererii introductive depuse de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL privind declararea insolvabilității față de propria persoană și s-a
încetat procesul în partea intentată la cererea debitorului.
S-au respins ca neîntemeiate cererile asociatei ÎM „Allfriends Trading” SRL,
QI Hong și a debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL privind restituirea/scoaterea
de pe rol a cererii creditorului „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD de alăturare la cererea introductivă.
Prin hotărârea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de alăturare la cererea introductivă
înaintată de creditorul „Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL.
S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 09 iunie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 23 noiembrie 2021, creditorul „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD, reprezentat de avocatul Valentin Mardari, a declarat recurs împotriva
hotărârii din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând
casarea hotărârii recurate și emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.
Prin decizia din 31 mai 2022 Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul
declarat de creditorul „Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD,
reprezentat de avocatul Valentin Mardari.
S-a casat integral hotărârea din 16 noiembrie 2021 Judecătoriei Chișinău,
sediul Central și s-a emis o hotărâre nouă prin care:
S-a admis cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul
„Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD privind intentarea procesului
de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL.
S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL, s-a
ridicat dreptul administratorului Radu Plămădeală de administrare a ÎM „Allfriends
Trading” SRL și s-a propus debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de la
data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant
persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a
participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. Totodată, s-
a desemnat în funcția de lichidator al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
administratorul autorizat Vitalie Roșca, care a fost obligat:
a) să notifice creditorii ÎM „Allfriends Trading” SRL despre înregistrarea
cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a
creanțelor, până la data de 15 iulie 2022;
b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a
preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință;
c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai
târziu de data de 29 iulie 2022, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit
asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea
persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în
condițiile legii;
S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 26 august 2022, ora
2
09.30, în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 02 iunie 2022, administratorul autorizat al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
Vitalie Roșca, a depus cerere de corectare a erorii.
La 24 iunie 2022, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL, a depus cerere de
revizuire împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu casarea
acesteia și respingerea integrală a recursului declarat de Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD.
La 20 septembrie 2022, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, au înaintat recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Eugeniu
Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru.
Prin încheierea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea depusă de QI Hong reprezentată de avocatul Roman Aronov și de Raisa
Odagiu cu privire la recuzarea judecătorilor Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ, Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru, de la
examinarea cererii de corectare a erorilor înaintată de administratorul autorizat
Vitalie Roșca și de la examinarea cererii de revizuire depusă de debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL (vol. IV, f.d. 60-62 recto-verso).
La 26 septembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 din Codul de procedură
civilă.
La 04 octombrie 2022, 06 octombrie 2022, 10 octombrie 2022 și la 21
noiembrie 2022, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de
avocatul Roman Aronov, a depus cerere de explicare a încheierii din 26 septembrie
2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. IV, f.d. 65-66, 67-69, 73, 78, 84-86, 87-88,
vol. V, f.d. 41-43).
Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală
în grad.
La 21 noiembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere privind explicarea
încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la explicarea încheierii din 16 noiembrie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 16 decembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere privind corectarea
greșelii/omisiunii din încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de
Justiție.
Prin încheierea din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la corectarea greșelii din încheierea din 16
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cauza fiind restituită la Curtea de
Apel Chișinău.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
cererea de corectare depusă de administratorul autorizat Roșca Vitalie. A fost
corectată eroarea strecurată în decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2022,
3
prin substituirea în partea dispozitivă a deciziei Curții de Apel Chișinău, a
sintagmei greșite ,,administratorul Plămădeală Radu”, cu sintagma corectă
,,administratorul Balaban Olesea”, și a sintagmei greșite „lichidatorul Roșca
Vitalie” cu sintagma corectă „administrator autorizat Roșca Vitalie”.
Prin încheierea din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca
nefondată cererea depusă de reprezentantul asociatului ÎM „Allfriends
Trading” SRL, QI Hong, avocatul Roman Aronov, de explicare a încheierii din 26
septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 73-75 recto-verso).
La 07 martie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, și Raisa Odagiu au depus cerere de
strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă (vol. V, f.d. 84).
La 20 martie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus la Curtea de Apel Chișinău,
cerere de recurs împotriva încheierii din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând casarea integrală a încheierii recurate și explicarea încheierii din 26
septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 97-100).
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-au respins
recursurile declarate de ÎM „Allfriends Trading” SRL și de QI Hong, reprezentată
de avocatul Aronov Roman, fiind menținută încheierea din 21 februarie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 167-171).
Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-a
respins recursul declarat de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Aronov Roman și s-a menținut încheierea din 06 martie
2023 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 228-233).
Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-a
respins cererea depusă de QI Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, și
de Raisa Odagiu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad și s-a remis cauza Curții de Apel Chișinău
(vol. V, f.d. 241-245).
La 30 octombrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus la Curtea de Apel Chișinău,
cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală
în grad, în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă (vol. VI, f.d. 13-14).
La 11 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă
cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă (vol. VI,
f.d. 123-127).
La 11 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă
cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă (vol. VI,
f.d. 146-150).
Examinarea cererilor de strămutare a fost stabilită pentru data de 24 ianuarie
2024, iar ulterior amânată pentru data de 31 ianuarie 2024.
La 24 ianuarie 2024, 26 ianuarie 2024 și 31 ianuarie 2024, ora 08:36,
avocatul Roman Aronov a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții
Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă de la
4
examinarea cererilor de strămutare.
Examinarea cererilor de recuzare a fost stabilită pentru data de 31 ianuarie
2024, ora 16:15.
Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
prepunerea avocatului Roman Aronov de recuzare a judecătorilor Curții Supreme
de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă de la examinarea
cererilor de strămutare.
La 31 ianuarie 2024, ora 16:49, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL,
Raisa Odagiu, a depus cerere de recuzare a completului de judecată nr. 1 al Curții
Supreme de Justiție, în temeiul art. 50, art. 52 și art. 53 din Codul de procedură
civilă.
Studiind cererea de recuzare depusă de către asociata ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu, a depus cerere de recuzare a completului de
judecată nr. 1 al Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi anexată la materialele cauzei
fără examinare, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că,
legiuitorul a stipulat în mod expres la art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă
temeiurile în baza cărora poate fi recuzat un judecător, și anume dacă: la judecarea
anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret,
reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în
raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al
treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu
reprezentanții acestora; o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă
la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;
este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu
un alt membru al completului de judecată; este reprezentantul legal al uneia dintre
părți; și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă; are un interes personal, direct
sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea lui.
Deopotrivă, art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă prevede imperativ
că una din condițiile de admisibilitate a cererii de recuzare este propunerea de
recuzare se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și
prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și
cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu doar dacă autorul lor a
aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea
cauzei în fond.
Alin. (5) și (6) ale art. 52 din Codul de procedură civilă statuează că, în proces
nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași
motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite:
recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute
temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului
căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător;
recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea cauzei.
Cererea de recuzare depusă contrar prevederilor alin. (5) din prezentul articol
în care se invocă alte motive decît cele prevăzute la art. 50 și 51 nu se examinează
și se anexează la materialele dosarului printr-o încheiere protocolară.
Primordial, Completul de judecată atestă că cererea de recuzare depusă la 31
ianuarie 2024, ora 16:49, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, nu
5
conține nici temeiurile de fapt, nici de drept în baza cărora se solicită recuzarea
judecătorilor, fapt ce denotă că aceasta nu este motivată și contravine prevederilor
art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
De asemenea, Completul de judecată constată că din cererea de recuzare
depusă de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, nu este clar care
judecători exact ai Curții Supreme de Justiție sunt recuzați, fapt ce contravine
prevederilor art. 52 alin. (2) coroborat cu alin. (5) din Codul de procedură civilă.
În contextul dat, prin prisma dispozițiilor art. 52 alin. (2), (5) și (6) din Codul
de procedură civilă și având în vedere că cererea de recuzare depusă de asociata
ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, nu este motivată și nu este indicat
cert împotriva căror judecători este îndreptată, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a o lăsa fără examinare, cu anexarea
acesteia la materialele dosarului.
În conformitate cu art. 50, art. 52 alin. (2), (5) și (6), art. 270 din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se anexează la materialele dosarului fără examinare cererea de recuzare
înaintată de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu, completului de
judecată nr. 1 al Curții Supreme de Justiție, în cauza de insolvabilitate la cererea
introductivă înaintată de creditorul „Beijing Eastern Allfriends Internațional
Trade” LTD cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Aliona Donos
Diana Stănilă
6
Dosarul nr. 2ac-522/23
2-21085550-01-2ac-19122023
ÎNCHEIERE
31 ianuarie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Oxana Parfeni
judecătorii Aliona Donos
Diana Stănilă
examinând cererile depuse de asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa
Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, cu privire la
strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de
insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de creditorul „Beijing Eastern
Allfriends Internațional Trade” LTD cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL,
constată:
La 07 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL (în continuare ÎM „Allfriends
Trading” SRL) a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine.
La 08 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus supliment la cererea
introductivă, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive,
stabilirea perioadei de observație și desemnarea în calitate de administrator
provizoriu a administratorului autorizat Vitalie Roșca.
Prin încheierea din 09 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL, fiind desemnat administratorul autorizat Vitalie
Roșca în calitate de administrator provizoriu al ÎM „Allfriends Trading” SRL, cu
instituirea perioadei de observație, iar examinarea cererii introductive privitor la
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL fiind stabilită pentru data de 16 septembrie 2021, ora 14.30.
La 10 iunie 2021, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a înaintat instanței
de insolvabilitate cerere prin care a solicitat retragerea cererii introductive și
încetarea procesului intentat la cererea introductivă a debitorului ÎM „Allfriends
Trading” SRL.
La 16 iunie 2021, creditorul „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD a depus cerere de alăturare la cererea introductivă privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends Trading” SRL.
La 01 iulie 2021, administratorul provizoriu al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
administratorul autorizat Vitalie Roșca, a depus raportul cu privire la executarea
măsurilor de asigurare, în care a concluzionat aflarea debitorului în incapacitatea
de plată a datoriei scadente în mărime de 750 000 de euro și a propus intentarea
7
procesului de insolvabilitate față de ÎM „Allfriends Trading” SRL.
Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis retragerea cererii introductive depuse de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL privind declararea insolvabilității față de propria persoană și s-a
încetat procesul în partea intentată la cererea debitorului.
S-au respins ca neîntemeiate cererile asociatei ÎM „Allfriends Trading” SRL,
QI Hong și a debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL privind restituirea/scoaterea
de pe rol a cererii creditorului „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD de alăturare la cererea introductivă.
Prin hotărârea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de alăturare la cererea introductivă
înaintată de creditorul „Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL.
S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 09 iunie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 23 noiembrie 2021, creditorul „Beijing Eastern Allfriends International
Trade” LTD, reprezentat de avocatul Valentin Mardari, a declarat recurs împotriva
hotărârii din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând
casarea hotărârii recurate și emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.
Prin decizia din 31 mai 2022 Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul
declarat de creditorul „Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD,
reprezentat de avocatul Valentin Mardari.
S-a casat integral hotărârea din 16 noiembrie 2021 Judecătoriei Chișinău,
sediul Central și s-a emis o hotărâre nouă prin care:
S-a admis cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul
„Beijing Eastern Allfriends International Trade” LTD privind intentarea procesului
de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL.
S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎM „Allfriends Trading” SRL, s-a
ridicat dreptul administratorului Radu Plămădeală de administrare a ÎM „Allfriends
Trading” SRL și s-a propus debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de la
data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant
persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a
participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. Totodată, s-
a desemnat în funcția de lichidator al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
administratorul autorizat Vitalie Roșca, care a fost obligat:
a) să notifice creditorii ÎM „Allfriends Trading” SRL despre înregistrarea
cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a
creanțelor, până la data de 15 iulie 2022;
b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a
preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință;
c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai
târziu de data de 29 iulie 2022, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit
asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea
persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în
condițiile legii;
S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 26 august 2022, ora
09.30, în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 02 iunie 2022, administratorul autorizat al ÎM „Allfriends Trading” SRL,
8
Vitalie Roșca, a depus cerere de corectare a erorii.
La 24 iunie 2022, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL, a depus cerere de
revizuire împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu casarea
acesteia și respingerea integrală a recursului declarat de Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD.
La 20 septembrie 2022, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, au înaintat recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Eugeniu
Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru.
Prin încheierea din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea depusă de QI Hong reprezentată de avocatul Roman Aronov și de Raisa
Odagiu cu privire la recuzarea judecătorilor Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ, Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru, de la
examinarea cererii de corectare a erorilor înaintată de administratorul autorizat
Vitalie Roșca și de la examinarea cererii de revizuire depusă de debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL (vol. IV, f.d. 60-62 recto-verso).
La 26 septembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 din Codul de procedură
civilă.
La 04 octombrie 2022, 06 octombrie 2022, 10 octombrie 2022 și la 21
noiembrie 2022, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de
avocatul Roman Aronov, a depus cerere de explicare a încheierii din 26 septembrie
2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. IV, f.d. 65-66, 67-69, 73, 78, 84-86, 87-88,
vol. V, f.d. 41-43).
Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală
în grad.
La 21 noiembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere privind explicarea
încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la explicarea încheierii din 16 noiembrie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 16 decembrie 2022, asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere privind corectarea
greșelii/omisiunii din încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de
Justiție.
Prin încheierea din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea depusă de asociatul ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată
de avocatul Roman Aronov, cu privire la corectarea greșelii din încheierea din 16
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cauza fiind restituită la Curtea de
Apel Chișinău.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
cererea de corectare depusă de administratorul autorizat Roșca Vitalie. A fost
corectată eroarea strecurată în decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2022,
prin substituirea în partea dispozitivă a deciziei Curții de Apel Chișinău, a
sintagmei greșite ,,administratorul Plămădeală Radu”, cu sintagma corectă
9
,,administratorul Balaban Olesea”, și a sintagmei greșite „lichidatorul Roșca
Vitalie” cu sintagma corectă „administrator autorizat Roșca Vitalie”.
Prin încheierea din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca
nefondată cererea depusă de reprezentantul asociatului ÎM „Allfriends
Trading” SRL, QI Hong, avocatul Roman Aronov, de explicare a încheierii din 26
septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 73-75 recto-verso).
La 07 martie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru (vol. V,
f.d. 82-83).
La 07 martie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, și Raisa Odagiu au depus cerere de
strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă (vol. V, f.d. 84).
La 20 martie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus la Curtea de Apel Chișinău,
cerere de recurs împotriva încheierii din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând casarea integrală a încheierii recurate și explicarea încheierii din 26
septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 97-100).
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-au respins
recursurile declarate de ÎM „Allfriends Trading” SRL și de QI Hong, reprezentată
de avocatul Aronov Roman, fiind menținută încheierea din 21 februarie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 167-171).
Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-a
respins recursul declarat de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Aronov Roman și s-a menținut încheierea din 06 martie
2023 a Curții de Apel Chișinău (vol. V, f.d. 228-233).
Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiția s-a
respins cererea depusă de QI Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, și
de Raisa Odagiu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad și s-a remis cauza Curții de Apel Chișinău
(vol. V, f.d. 241-245).
La 30 octombrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus la Curtea de Apel Chișinău,
cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală
în grad, în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă (vol. VI, f.d. 13-14).
În motivarea cererii de strămutare a invocat că, pe parcursul examinării cauzei
la Curtea de Apel Chișinău au fost depuse câteva cereri de recuzare a completului
de judecată: Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Secrieru Ion, însă toate absolut
neîntemeiat au fost respinse. Astfel, unica cale legală de înlăturare a judecătorilor
prin recuzare de la examinarea prezentei cauze este epuizată, precum și faptul că
judecătorii Curții de Apel Chișinău sunt părtinitori și își apără colegii, este
necesară strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
La 30 și 31 octombrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru (vol. VI,
f.d. 23, 24-25, 27-29).
Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea depusă de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de
10
avocatul Roman Aronov, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel
Chișinău, Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru (vol. VI, f.d. 40-42).
La 07, 14 și 21 noiembrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI
Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru (vol. VI,
f.d. 47, 48, 49-50, 52-53, 57, 58-59).
Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea depusă de asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de
avocatul Roman Aronov, cu privire la recuzarea judecătorului Curții de Apel
Chișinău, Ion Secrieru (vol. VI, f.d. 69-72).
La 21 noiembrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru (vol. VI,
f.d. 74-76).
La 05 decembrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru (vol. VI,
f.d. 104-105, 106, 107-108).
La 11 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă
cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă (vol. VI,
f.d. 123-127).
În motivarea cererii de strămutare au invocat că, SA „Vinuri-Ialoveni” este
unica întreprindere și fabrică unică din Republica Moldova de producere a
vinurilor speciale „Heres” cu capital majoritar de stat peste 60,41% acțiuni.
Astfel, SA „Vinuri-Ialoveni” cade sub limita reglementărilor Legii securității
statului nr. 618 din 31 octombrie 1995, întrucât își reprezintă după dreptul
național atât potențialul economic, cât și tehnico-științific a țării noastre
(Republica Moldova) potențialul care urmează a fi protejat împotriva atentatelor
criminale ale unor grupuri sau indivizi aparte conform acestei legi.
De asemenea au menționat că, actualmente, practic tot patrimoniul
întreprinderii a fost gajat în perioada anilor 2004-2005 la BC „FinComBank” SA,
succesor în drepturi ÎM „Allfriends Trading” SRL, la preturi derizorii, și anume:
practic toate imobilele la un preț de doar 1,9 mln lei.
La fel, vinurile peliculare „Heres” (anul roadei: 1989-1990) au fost gajate la
un preț de 8 lei/litru (mai ieftin decât apa minerală). A fost gajat ilegal blocul
administrativ și terenul aferent public cu suprafața totală de 5,544 ha, contrar
legii, fără careva hotărâri și cu titlu gratuit (HI).
Astfel, prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost
prejudiciată în proporții deosebit de mari și deposedată de afacere în Republica
Moldova doamna QI Hong, precum și a fost prejudiciat Statul Republica
Moldova în proporții debit de mari, și anume în mărime de 616 336 de lei (HI).
La 05 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru și a tuturor
judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău (vol. VI, f.d. 135-138).
La 11 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă
11
cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă (vol. VI,
f.d. 146-150).
În motivarea cererii de strămutare au invocat că, la 07 martie 2023, asociata
ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov,
a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim,
Steliana Iorgov și Ion Secrieru. Însă, recuzarea din 07 martie 2023 a fost
repartizată automat-aleatoriu abia la 03 noiembrie 2023 și a fost examinată tocmai
la 07 noiembrie 2023.
Astfel, în opinia asociaților ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI
Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, cererea de recuzare ce a depus-o la
07 martie 2023 în mod premeditat a fost tăinuită timp de 8 luni.
De asemenea, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI
Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, au menționat că, la 31 octombrie
2023, a înaintat propunere de recuzare a judecătorului-raportor din cadrul Curții de
Apel Chișinău, Ion Secrieru. Însă, judecătorul-raportor Ion Secrieru, cu încălcarea
legislației procesuale în mod repetat, nu a transmis dosarul nominalizat spre
repartizare aleatorie pentru examinarea în termen legal a cererii de recuzare. Așa,
cererea de recuzare depusă la 31 octombrie 2023 a fost tăinuită timp de 41 de zile.
Deopotrivă, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI
Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, au indicat că judecătorii Curții de
Apel Chișinău refuză să execute interpelările instanței ierarhic superioare și
creează o practică vicioasă în acest sens. Or, la Curtea Supremă de Justiție se află
cererea cu privire corectarea greșelii din încheierea Curții Supreme de Justiție în
dosarul nr. 2rci-23/23. Conform procedurii legale, urma în mod obligatoriu să fie
examinată de către Curtea Supremă de Justiție cererea de corectare din încheierea
Curții Supreme de Justiție și doar după aceasta dosarul să fie restituit la Curtea de
Apel Chișinău. Însă, dosarul din greșeală a fost expediat la Curtea de Apel
Chișinău.
Astfel, prin interpelarea nr. 02ds-78/23 din 23.10.2023 (vol. VI, f.d. 2) a fost
solicitată expedierea dosarului nominalizat de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea
Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de corectare, însă, interpelarea dată a
fost ignorată de către judecătorul-raportor Ion Secrieru.
Ulterior, la 30 octombrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat
interpelarea repetată cu nr. 02ds-78/23 (vol. VI, f.d. 95-96), care iarăși a fost
ignorată de către judecătorul-raportor Ion Secrieru.
Prin cererea/notificarea cu numărul de intrare la Curta de Apel Chișinău
nr. 10800 din 30 octombrie 2023, avocatul Roman Aronov a informat judecătorul-
raportor Ion Secrieru despre interpelările Curții Supreme de Justiție din 23
octombrie 2023 și din 30 octombrie 2023, solicitând expedierea neîntârziată a
dosarului nominalizat la Curtea Supremă de Justiție.
La 07 decembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat a treia
interpelare cu nr. 02ds-78/23, care la fel a fost ignorată de către judecătorul-
raportor Ion Secrieru.
În opinia asociaților ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, nu numai judecătorul-raportor Ion
Secrieru refuză să execute solicitările instanței ierarhic superioare, dar și ceilalți
judecători ai Curți de Apel Chișinău premeditat îndreptățesc neexecutarea
interpelărilor Curții Supreme de Justiție. Din acest considerent, toți judecătorii
12
Curții de Apel Chișinău urmează a fi recuzați de la examinarea prezentei cauzei,
neexistând o altă cale legală de a apăra drepturile constituționale ale reclamanților.
Succesiv, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, au invocat că prezenta cauză se află în
gestiunea unui judecător demisionar și care este investigat de către Autoritatea
Națională pentru Integritate.
La 12 decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu
și QI Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, au depus cerere de recuzare a
completului de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău (vol. VI, f.d. 104-105,
106, 107-108, 165, 166-167).
Examinând temeiurile invocate de către asociații ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov
Roman, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea
de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
netemeinicia acestora și necesitatea respingerii cererilor de strămutare a cauzei,
precum și exercitarea cu abuz a drepturilor procedurale, din motivele ce succed.
Cauza de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de creditorul
„Beijing Eastern Allfriends Internațional Trade” LTD cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL se află
pe rolul Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire împotriva
deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, depuse de către debitorul
ÎM „Allfriends Trading” SRL la 24 iunie 2022.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la 30
octombrie 2023, asociata ÎM „Allfriends Trading” SRL, QI Hong, reprezentată de
avocatul Roman Aronov, a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere de strămutare
a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul
art. 43 din Codul de procedură civilă (vol. VI, f.d. 13-14), la 11 decembrie 2023,
asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de
avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă cu privire la strămutarea
cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 43
alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă (vol. VI, f.d. 123-127) și la 11
decembrie 2023, asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI
Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, au depus cerere colectivă cu
privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă (vol. VI,
f.d. 146-150).
Astfel, pentru a nu tergiversa examinarea cauzei, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție va examina concomitent toate cele trei cereri de
strămutare, depuse la 30 octombrie 2023 și la 11 decembrie 2023.
În temeiul art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța strămută
cauza la o altă instanță dacă:
a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la
instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar
sau viza de reședință;
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării
majorității probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor
13
judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine
imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu
poate funcționa timp îndelungat.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.
În privința primei cereri de strămutate, depuse la 30 octombrie 2023,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că aceasta nu este
motivată, fiind depusă generic în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă,
fără indicarea exactă a temeiului de fapt și de drept care atrage necesitatea
strămutării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca
neîntemeiate și cererile de strămutare depuse la 11 decembrie 2023, or,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar
argumentele invocate de asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și
QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, în cererea de strămutare nu
cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
declarativă și neîntemeiată alegația asociaților ÎM „Allfriends Trading” SRL,
Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, precum că
prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost prejudiciat Statul
Republica Moldova în proporții debit de mari, iar prezenta cauză urmează a fi
strămutată de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad întru
protejarea intereselor statului împotriva atentatelor criminale ale unor grupuri sau
indivizi aparte. Or, acestea nu au explicat ce anume motive există și care ar
argumenta necesitatea luărilor măsurilor de securitate publică, prin strămutarea
prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad. Drept
consecință, la caz, nu sunt incidente prevederile art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul
de procedură civilă.
De asemenea, în condițiile speței nu sunt incidente nici prevederile art. 43
alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, invocat de către asociații
ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul
Aronov Roman, ca temei de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
altă instanță egală în grad. Or, la momentul actual, toate propunerile de recuzare
înaintate judecătorilor Curții de Apel Chișinău în prezenta cauză au fost respinse.
Prin urmare, la moment, la Curtea de Apel Chișinău nu sunt judecători
incompatibili substituirea cărora ar fi imposibilă și ar determina strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad.
Deopotrivă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca
fiind declarative argumentele voalate ale asociaților ÎM „Allfriends
Trading” SRL, Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov
Roman, în privința existenței pretinselor îndoieli de imparțialitate a judecătorilor
Curții de Apel Chișinău și că aceștia au un interes personal în prezentul proces,
14
or, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul
judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali
și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității
acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.
Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,
existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că
un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu
este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă
această bănuială poate fi obiectiv justificată.
Cu titlu subsecvent, acțiunile procesuale întreprinse de către Raisa Odagiu și
QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, denotă uzarea cu abuz de
drepturile lor procedurale, urmărind tergiversarea procesului, inducerea în eroare
a instanțelor judecătorești și îngreunarea sarcinii de lucru a instanțelor
judecătorești, concluzie ce rezultă din conținutul cererilor depuse,
consecutivitatea depunerii lor și data la care se depun, și anume: la 20 septembrie
2022 cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim,
Steliana Iorgov și Ion Secrieru; la 26 septembrie 2022, cerere de strămutare a
cauzei; la 04 octombrie 2022, 06 octombrie 2022, 10 octombrie 2022 și la 21
noiembrie 2022 cerere de explicare a încheierii din 26 septembrie 2022 a Curții de
Apel Chișinău; la 21 noiembrie 2022 cerere privind explicarea încheierii din 16
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție; la 16 decembrie 2022 cerere privind
corectarea greșelii/omisiunii din încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție; la 07 martie 2023 cerere de recuzare a judecătorilor Curții de
Apel Chișinău, Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Ion Secrieru; la 07 martie 2023
cerere de strămutare a cauzei; la 20 martie 2023 cerere de recurs împotriva
încheierii din 06 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău și de explicare a încheierii
din 26 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău; la 30 octombrie 2023 cerere de
strămutare a cauzei; la 30 octombrie 2023 și 31 octombrie 2023 cerere de recuzare
a judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru; la 07
noiembrie 2023, 14 noiembrie 2023 și 21 noiembrie 2023 cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru; la 21
noiembrie 2023 cerere de recuzare a judecătorului-raportor din cadrul Curții de
Apel Chișinău, Ion Secrieru; la 05 decembrie 2023 cerere de recuzare a
judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru; la 11
decembrie 2023, cerere de strămutare a cauzei; la 05 decembrie 2023 cerere de
recuzare a judecătorului-raportor din cadrul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru
și a tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău; la 11 decembrie 2023
cerere de strămutare a cauzei; la 12 decembrie 2023 cerere de recuzare a
completului de judecată din cadrul Curții de Apel Chișinău; la 24 ianuarie 2024, 26
ianuarie 2024 și 31 ianuarie 2024 cereri de recuzare a judecătorilor Curții Supreme
de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă,
15
În conformitate cu prevederile art. 56 și art. 61 din Codul de procedură
civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația
procedurală civilă. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în
eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de
judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul
cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile procedurale în
mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de
până la 50 de unități convenționale.
În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință de
drepturile sale, Curtea preîntâmpină participanții despre aplicarea sancțiunilor în
cazul continuării a se folosi cu rea-credință de drepturile sale.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererile depuse de asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL,
Raisa Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, cu privire la
strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), alin. (4), art. 270 din Codul
de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
dispune:
Se resping cererile depuse de asociații ÎM „Allfriends Trading” SRL, Raisa
Odagiu și QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov Roman, cu privire la
strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.
Cauza de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de creditorul
„Beijing Eastern Allfriends Internațional Trade” LTD cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL, se
restituie Curții de Apel Chișinău.
Se preîntâmpină Raisa Odagiu, QI Hong și avocatul Aronov Roman despre
aplicarea sancțiunilor prevăzute în art. 61 din Codul de procedură civilă, în cazul
continuării de a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Oxana Parfeni
judecătorii Aliona Donos
Diana Stănilă
16