2rci-23/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declararii cererii de recuzare
2rci-23/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2rci-23/23
2-21085550-01-2rci-28032023
ÎNCHEIERE
23 iunie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de
Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, depusă de QI Hong,
reprezentată de avocatul Aronov Roman,
în cauza civilă, intentată la cererea de alăturare la cererea introductivă depusă
de creditorul Beijing Eastern Allfriends Internațional Trade LTD privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de debitorul Întreprinderea Mixtă „Allfriends
Trading” Societatea cu Răspundere Limitată,
constată:
La 07 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus cerere introductivă
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La data de 08 iunie 2021, ÎM „Allfriends Trading” SRL a depus supliment la
cererea introductivă, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii
introductive, stabilirea perioadei de observație și desemnarea în calitate de
administrator provizoriu a administratorului autorizat Roșca Vitalie.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 09 iunie 2021, a fost
admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul ÎM „Allfriends
Trading” SRL, fiind desemnat Roșca Vitalie în calitate de administrator provizoriu
al ÎM „Allfriends Trading” SRL, cu instituirea perioadei de observație, iar
examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a fost stabilită pentru data de
16.09.2021, ora 14:30.
La data de 10 iunie 2021, debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL a înaintat
instanței de insolvabilitate cerere de retragere a cererii introductive și încetare a
procesului intentat la cererea introductivă a debitorului ÎM „Allfriends Trading”
SRL.
La data de 16 iunie 2021 de la creditorul Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD a parvenit cerere (referință) de alăturare la cererea
introductivă privind intentarea insolvabilității ÎM „Allfriends Trading” SRL.
1
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 16 noiembrie 2021, a
fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de alăturare la cererea introductivă
înaintată de creditorul Beijing Eastern Allfriends International Trade LTD privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Allfriends Trading”
SRL. S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei
Chișinău, sediul Central din 09 iunie 2021.
La data de 23 noiembrie 2021, reprezentantul creditorului Beijing Eastern
Allfriends International Trade LTD, avocatul Mardari Valentin a declarat, împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 16 noiembrie 2021, solicitând
admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, cu emiterea unei noi hotărâri de
admitere a acțiunii.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2022, s-a admis recursul
declarat de avocatul Mardari Valentin în interesele Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul
central) din 16 noiembrie 2021 și s-a emis o hotărâre nouă. S-a admis cererea de
alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul Beijing Eastern Allfriends
International Trade LTD privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL. S-a constatat insolvabilitatea debitorului -
debitorul ÎM „Allfriends Trading” SRL. S-a ridicat dreptul administratorului
Plămădeală Radu de administrare a S.C. SRL „Allfriends Trading” și s-a propus
debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de
intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoană fizică pentru a
reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa în cadrul procedurii de
insolvabilitate din numele debitorului. S-a desemnat în funcție de lichidator al ÎM
„Allfriends Trading” SRL, Roșca Vitalie.
La data de 02 iunie 2022, administratorul autorizat Roșca Vitalie a depus o
cerere de corectare a erorii din decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai 2022, prin
substituirea sintagmei greșite „administratorul Plămădeală Radu” cu sintagma
corectă „administratorul Balaban Olesea” și indicarea funcției de administrator
autorizat a lui Roșca Vitalie.
Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă
cererea de corectare depusă de administratorul autorizat Roșca Vitalie. A fost
corectată eroarea strecurată strecurată în decizia Curții de Apel Chișinău din 31 mai
2022, prin substituirea în partea dispozitivă a deciziei Curții de Apel Chișinău, a
sintagmei greșite ,,administratorul Plămădeală Radu”, cu sintagma corectă
,,administratorul Balaban Olesea”, și a sintagmei greșite „lichidatorul Roșca Vitalie”
cu sintagma corectă „administrator autorizat Roșca Vitalie”.
La 07 martie 2023, ÎM „Allfriends Trading” SRL, reprezentat de avocatul
Aronov Roman, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău privind admiterea cererii de corectare a erorii.
Conform fișei de repartizare cauza a fost repartizată judecătorului raportor
Mariana Pitic, care conform Dispoziției nr. 68 din 04 mai 2023 a Președintelui
interimar al Curții Supreme de Justiție, făcea parte din completul de judecată compus
din: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana Pitic
2
(judecători). Ședința de examinare a cererii de recurs a fost stabilită pentru data de
21 iunie 2023.
La data de 21 iunie 2023 Qi Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, a
depus cerere de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și
Mariana Pitic, în temeiul prevederilor art. 50 din Codul de procedură civilă.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recuzare ca fiind neîntemeiată, din
următoarele considerente.
Conform art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există
temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,
grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate
fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.
Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru
fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei
în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai
târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după
ce a început judecarea cauzei în fond.
În conformitate cu art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de
recuzare se distribuie spre soluționare în mod aleatoriu prin intermediul Programului
integrat de gestionare a dosarelor și se examinează în cel mult 5 zile lucrătoare din
momentul repartizării, fără a afecta continuitatea ședinței de judecată, însă până la
soluționarea cererii de recuzare se amână pledoariile.
Conform art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă, instanța decide asupra
recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici
unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.
Din normele de drept citate supra rezultă că, legiuitorul a prevăzut exhaustiv
două condiții esențiale pentru înaintarea cererii de recuzare în privința judecătorului
și anume, recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi înaintată până la începerea
dezbaterii cauzei în fond.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la data de 21
iunie 2023, prin intermediul poștei electronice a Curții Supreme de Justiție, Qi Hong,
reprezentată de avocatul Roman Aronov, a depus cerere de recuzare a judecătorilor
Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, în temeiul prevederilor art.
50 din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că până la data
examinării cererii de recuzare Qi Hong, reprezentată de avocatul Roman Aronov, nu
a prezentat o cerere de recuzare motivată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că reprezentantul
Qi Hong, avocatul Roman Aronov, nu a prezentat argumente și probe în susținerea
cererii de recuzare, limitându-se doar la indicarea dispozițiilor art. 50 din Codul de
procedură civilă.
În circumstanțele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va
respinge cererea de recuzare depusă de QI Hong, reprezentată de avocatul Aronov
Roman, judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Aliona
Miron și Mariana Pitic, ca neîntemeiată.
3
În conformitate cu art. 50-53, 270 din Codul de procedură civilă, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de
Justiție Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, depusă de QI Hong,
reprezentată de avocatul Aronov Roman, în cauza civilă, intentată la cererea de
alăturare la cererea introductivă depusă de creditorul Beijing Eastern Allfriends
Internațional Trade LTD privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul Întreprinderea Mixtă „Allfriends Trading” Societatea cu Răspundere
Limitată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
4