2r-455/23 — privind încasarea datoriei

2r-455/23 — privind încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-455/23

2-22010204-01-2r-27102023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. V. Craveț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

31 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Roman Borsanov, reprezentat de

avocatul Alexandru Covdii,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Roman Borsanov cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 14 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a refuzat în repunerea în termen a apelului și s-a restituit cererea de apel depusă

de Roman Borsanov, reprezentat de avocatul Alexandru Covdii, din motiv că

apelul a fost declarat în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 25 ianuarie 2022, Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit”

Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Roman Borsanov, solicitând încasarea datoriei în sumă de 22597, 73 de lei și a

cheltuielilor de judecată în sumă de 677, 93 de lei.

Prin hotărârea din 21 martie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată. S-a încasat din contul

lui Roman Borsanov în beneficiul Organizației de Creditare Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată datoria în sumă de 22 597,73 de lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 677, 93 de lei.

La 23 iunie 2023, Roman Borsanov, reprezentat de avocatul Alexandru

Covdii, a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

scutirea de la achitarea taxei de stat, repunerea în termenul de declarare a apelului,

admiterea apelului, casarea hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central.

Prin încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a refuzat în

repunerea în termen a apelului depus de Roman Borsanov, reprezentat de avocatul

1

Alexandru Covdii. S-a restituit cererea de apel depusă de Roman Borsanov,

reprezentat de avocatul Alexandru Covdii, din motiv că apelul a fost declarat în

afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

La 09 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Roman Borsanov,

reprezentat de avocatul Alexandru Covdii, a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii din 14

septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului, a invocat că, în cererea de apel a solicitat repunerea

în termen a apelului, deoarece nu a știut despre existența litigiului și despre

existența hotărârii, cauza a fost examinată în lipsa sa, iar la materialele cauzei

lipsesc careva probe că a fost înștiințat în mod legal despre data, ora și locul

examinării cauzei, fiind încălcate dispozițiile art. 102-105 din Codul de procedură

civilă. Astfel, a fost privat de dreptul participării la proces, de dreptul la apărare și

la un proces echitabil. A notat că, pe parcursul examinării cauzei, el nu s-a aflat în

țară, dar a fost plecat la muncă peste hotarele Republicii Moldova.

În virtutea art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 14 septembrie 2023 și

a expediat-o, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului apelantului,

avocatului Alexandru Covdii, la 22 septembrie 2023, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 67), iar apelantului,

prin intermediul oficiului poștal, care a fost recepționată, la 28 septembrie 2023, ce

se confirmă prin avizul de recepție atașat la dosar (f.d. 68).

Astfel, recursul declarat de Roman Borsanov, reprezentat de avocatul

Alexandru Covdii, la 9 octombrie 2023, este depus în termen.

La 27 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Curtea Supremă de

Justiție a expediat în adresa intimatei copia recursului declarat de Roman Borsanov,

reprezentat de avocatul Alexandru Covdii, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d. 73-74).

Până la examinarea recursului, intimata Organizația de Creditare Nebancară

„Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată nu și-a valorificat drepturile sale

procedurale și nu a depus referință.

În temeiul art. 426 alin. (2), (3) din Codul de procedura civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Roman Borsanov, reprezentat

de avocatul Alexandru Covdii, urmează a fi respins, din motivele ce succed.

2

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă

legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Roman Borsanov cu privire la încasarea datoriei

și a cheltuielilor de judecată, a fost adoptat la 21 martie 2023, cauza fiind examinată

în procedura cererilor cu valoare redusă (f.d. 37).

Rezultatul examinării cauzei și hotărârea din 21 martie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, au fost plasate pe site-ul oficial al instanței de judecată, la

data de 27 martie 2023.

Cererea de apel preliminară împotriva hotărârii din 21 martie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost depusă de Roman Borsanov, reprezentat

de avocatul Alexandru Covdii, la data de 23 iunie 2023, cu depășirea termenului

de 30 de zile, prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

În cererea de apel, recurentul/apelantul a solicitat repunerea în termenul de

declarare a apelului, admiterea cererii de apel și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a refuzat în

repunerea în termen a cererii de apel depusă de Roman Borsanov, reprezentat de

avocatul Alexandru Covdii, și s-a restituit cererea de apel, din motiv că apelul a

fost declarat în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, încheierea

recurată este adoptată în conformitate cu normele Codului de procedură civilă, care

reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu aprecierea

completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de declarare

a apelului.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 21

martie 2023, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul

de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de

pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 22

martie 2023, ziua imediat următoare datei adoptării dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 20 aprilie 2023 (zi de joi), însă, Roman Borsanov,

reprezentat de avocatul Alexandru Covdii, a depus cerere de apel, la 23 iunie 2023,

peste termenul de 30 de zile.

3

Prin urmare, apelul a fost declarat de Roman Borsanov, reprezentat de

avocatul Alexandru Covdii, în afara termenului stabilit de lege, solicitând

repunerea în termen.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, repunerea în termen

de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective etc.).

Completul de judecată subliniază că, termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Cu referire la mențiunile invocate de către Roman Borsanov, reprezentat de

avocatul Alexandru Covdii, precum că nu a știut despre existența litigiului și despre

hotărârea din 21 martie 2023, deoarece cauza a fost examinată în lipsa sa,

Completul de judecată le apreciază ca neîntemeiate, or, recurentului i-a fost

expediată, prin intermediul oficiului poștal, încheierea din 28 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, prin care s-a acceptat în procedura cu valoare

redusă cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată, precum și cererea de

chemare în judecată, la adresa din or. XXXXX, str. XXXX, XX, ap. X(f.d. 34, 36),

aceeași adresă a fost indicată în cererea de apel și în cererea de recurs (f.d. 47, 69).

Încheierea din 28 ianuarie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, cât și

cererea de chemare în judecată, au fost recepționate, la 01 martie 2022, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 36). Astfel,

circumstanțele date indică la faptul că, recurentul știa că pe rolul Judecătoriei

Drochia, sediul Central, se află cauza civilă în care avea calitate de pârât.

Mai mult, recurentului i-a fost expediat, prin intermediul oficiului poștal,

dispozitivul hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

fiind recepționat la 03 aprilie 2023 (f.d. 41), în interiorul termenului de apel.

Ce ține de mențiunea recurentului precum că în perioada examinării cauzei a

fost plecat la lucru peste hotarele țării, Completul de judecată le consideră

4

neîntemeiate, deoarece Roman Borsanov nu a prezentat, conform art. 118 din

Codul de procedură civilă, dovezi plauzibile în susținerea poziției sale.

În conformitate cu art. 2763 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.

Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest

fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina

cererea în ședință publică. Judecătorul poate să respingă o astfel de solicitare în

cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare

dezbateri publice. Respingerea se dispune printr-o încheiere motivată care poate fi

atacată odată cu fondul.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare. Pârâtul poate

depune o cerere reconvențională în condițiile art. 172 și 173 doar dacă valoarea

acțiunii reconvenționale nu depășește valoarea admisibilă și condițiile legale de

exercitare a cererii inițiale cu valoare redusă.

Conform prevederilor art. 2764 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă,

după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate,

pârâtul nu depune referință, soluționarea cererii se face în baza materialelor anexate

la dosar.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară

leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu de la data comunicării actului judecătoresc.

Raportând normele legale citate supra la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, Curtea de Apel Bălți, prin

încheierea din 14 septembrie 2023, corect a respins cererea de repunere în termen

și a restituit cererea de apel depusă de Roman Borsanov, reprezentat de avocatul

Alexandru Covdii, împotriva hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Completul de judecată reiterează că, acțiunile recurentului privind declararea

apelului la 23 iunie 2023 nu constituie decât o ignorare de către acesta a respectării

drepturilor și obligațiilor procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3), art. 61

alin. (1) din Codul de procedură civilă obligă părțile să se folosească cu bună

credință de drepturile lor procedurale.

Recurentul/apelantul nu și-a realizat dreptul procedural privind exercitarea

căii de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt reținut de instanța de apel.

Completul de judecată învederează că soluția instanței de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de a-și exercita

drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

5

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În consecință, Completul de judecată apreciază că argumentele invocate în

cererea de recurs indică direct la nerespectarea de către recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt

nejustificate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de Roman Borsanov, reprezentat de

avocatul Alexandru Covdii, cu menținerea încheierii din 14 septembrie 2023 a

Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Roman Borsanov, reprezentat de avocatul

Alexandru Covdii.

Se menține încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Roman

Borsanov cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

6