2ac-487/23 — cu privire la dizolvarea persoanei juridice

Dosarul nr. 2ac-487/23

2-23136175-01-2ac-04122023

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Alexandru Balica cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Balica împotriva Societății cu Răspundere Limitată „S.I. Consulting”

cu privire la dizolvarea persoanei juridice,

c o n s t a t ă :

La 20 septembrie 2023, Alexandru Balica a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „S.I. Consulting”, prin care a solicitat dizolvarea prin

lichidare a SRL „S.I. Consulting”, în temeiul art. 223 alin. (1) lit. d), art. 224 alin.

(1) lit. e) din Codul civil și art. 59 alin. (3) din Legea privind societățile cu

răspundere limitată, precum și, în scopul asigurării acțiunii, instituirea măsurii de

administrare fiduciară asupra bunurilor SRL „S.I. Consulting” și desemnarea în

calitate de administrator fiduciar a lui Oleg Iovu, deținătorul autorizației nr. 16

din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova (f. d.

3-6).

Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a acceptat spre examinare în procedură contencioasă cererea de

chemare în judecată depusă de Alexandru Balica împotriva SRL „S.I.

Consulting” cu privire la dizolvarea persoanei juridice.

S-a stabilit termenul pentru ședința de pregătire a cauzei pentru dezbateri

judiciare la data de 05 februarie 2024, ora 11:00, în incinta Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 162, bir. 716.

A fost admisă cererea de asigurare a acțiunii înaintată de partea reclamantă.

S-a instituit administrarea fiduciară în privința SRL „S.I. Consulting”, s-a

desemnat Oleg Iovu, deținător al autorizației nr. 196 din 14 ianuarie 2015, în

calitate de administrator fiduciar al SRL „S.I. Consulting” și s-a instituit

administrarea fiduciară asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin cu drept de

proprietate SRL „S.I. Consulting” (f. d. 29-31).

1

La 12 octombrie 2023, SRL „S.I. Consulting”, reprezentată de avocatul

Sergiu Istrate, a declarat recurs împotriva încheierii din 26 septembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea integrală a încheierii, cu emiterea unei noi încheieri de respingere ca

neîntemeiată a cererii reclamantului privind aplicarea măsurilor de asigurare (f.

d. 33-38).

La 28 noiembrie 2023, Alexandru Balica a depus cerere de strămutare a

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f. d. 56-57).

În motivarea cererii de strămutare, Alexandru Balica a indicat că, anterior,

în scopul apărării drepturilor și intereselor sale în calitate de asociat al SRL „S.I.

Consulting” și evitării prejudicierii întreprinderii de către co-asociatul Ilie Suhan,

Alexandru Balica s-a adresat cu mai multe cereri în instanța de fond cu privire la

dizolvarea întreprinderii, toate fiind restituite din motive neîntemeiate, fapt care

a dus la imposibilitatea acestuia de a intenta un proces civil timp de o perioadă de

doi ani consecutiv.

Totodată, a invocat suspiciuni și circumstanțe ce impun riscul ca Curtea de

Apel Chișinău să emită o decizie care, în rezultat, va prejudicia atât patrimoniul

întreprinderii SRL „S.I. Consulting”, cât și drepturile și interesele lui Alexandru

Balica, în calitate de asociat al acesteia.

Prin urmare, circumstanțele expuse creează bănuieli rezonabile că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează respingerea cererii de strămutare a dosarului civil la o altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, prezentând următoarele

argumente.

Cauza civilă se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea

recursului declarat de SRL „S.I. Consulting”, reprezentată de avocatul Sergiu

Istrate, împotriva încheierii din 26 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

Alexandru Balica, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli

că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în motivarea

cererii de strămutare, s-a invocat existența suspiciunilor și circumstanțelor ce

2

impun riscul ca Curtea de Apel Chișinău să emită o decizie care, în rezultat, va

prejudicia atât patrimoniul întreprinderii SRL „S.I. Consulting”, cât și drepturile

și interesele lui Alexandru Balica, în calitate de asociat al acesteia.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cele

invocate de Alexandru Balica în cererea de strămutare nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Argumentele lui Alexandru Balica referitoare la faptul că, anterior, acesta

s-a adresat cu mai multe cereri în instanța de fond cu privire la dizolvarea

întreprinderii, toate fiind restituite din motive neîntemeiate, fapt care a dus la

imposibilitatea acestuia de a intenta un proces civil timp de o perioadă de doi ani

consecutiv, nu pot constitui temei pentru strămutarea cauzei.

În ceea ce vizează alegația lui Alexandru Balica cu privire la existența

circumstanțelor ce impun riscul ca Curtea de Apel Chișinău să emită o decizie

care, în rezultat, va prejudicia atât patrimoniul întreprinderii SRL „S.I.

Consulting”, cât și drepturile și interesele lui Alexandru Balica, în calitate de

asociat al acesteia, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, judecătorii, din esența statului lor, iau decizii independent și

imparțial.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că

un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu

este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Alexandru

Balica, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în

ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Alexandru Balica cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Balica împotriva Societății cu Răspundere Limitată „S.I. Consulting”

3

cu privire la dizolvarea persoanei juridice, se remite la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

4