2ac-459/23 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-459/23

2-23007945-01-2ac-20112023

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând cererile depuse de către Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul

Radu Ștefan Patrașanu privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad și privind retragerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, la examinarea recursului declarat împotriva încheierii din 08

august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ghennadi Jenenco

împotriva lui Oleh Senchakovych cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 16 ianuarie 2023, Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul Radu Ștefan

Patrașanu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Oleh Senchakovych

cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 08 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea înaintată de Oleh Senchakovych privind ridicarea excepției de

tardivitate. S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ghennadi Jenenco

împotriva lui Oleh Senchakovych cu privire la încasarea sumelor, ca fiind tardivă.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond, la 18 august 2023, prin

intermediul poștei electronice, Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul Radu

Ștefan Patrașanu, a declarat recurs împotriva încheierii din 08 august 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 22 septembrie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de

recurs.

La 14 noiembrie 2023, ora 0:45, prin intermediul poștei electronice (f.d.114),

Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul Radu Ștefan Patrașanu, a depus cerere

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art.

43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f.d.115).

Tot, la 14 noiembrie 2023, ora 9:35, prin intermediul poștei electronice

(f.d.119), Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul Radu Ștefan Patrașanu, a depus

cerere privind retragerea cererii de strămutare a cauzei (f.d.120).

1

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat de

la examinare în ordine de recurs cauza civilă și s-a expediat Curții Supreme de

Justiție pentru a fi examinate cererile privind strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad și privind retragerea cererii de strămutare, depuse de Ghennadi

Jenenco, reprezentat de avocatul Radu Ștefan Patrașanu (f.d.122).

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a înceta procedura de examinare a cererii de strămutare și de a

remite cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă: a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut,

cere strămutarea cauzei la instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de

proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință; b) cauza a fost reținută spre

judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională; c) ambele părți

solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității probelor; d) din

motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte

motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; e) există motive

pentru măsuri de securitate publică; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces; g)

în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa

timp îndelungat.

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la 14 noiembrie

2023, ora 0:45, prin intermediul poștei electronice (f.d.114), Ghennadi Jenenco,

reprezentat de avocatul Radu Ștefan Patrașanu, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală

în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f.d.115).

Până la examinarea cererii de strămutare, la 14 noiembrie 2023, ora 9:35, prin

intermediul poștei electronice (f.d.119), Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul

Radu Ștefan Patrașanu, a depus o cerere cu privire la retragerea cererii de strămutare

a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.120).

În corespundere cu art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii

de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să

pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună

argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să

înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți

participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă.

Art. 27 din Codul de procedură civilă garantează la alin. (1) că, disponibilitatea

în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

2

Astfel, din principiile procedurale stipulate în art. 27 alin. (1) și art. 56 alin. (1)

din Codul de procedură civilă rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în

utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului în cauze civile.

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții de a

dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în proces

de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime, inclusiv prin

expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să judece cauza,

să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația procesuală,

precum și să renunțe la cererile depuse. Or, acest caracter al raporturilor vizate

condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care admite în

aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace

de apărare a acestora.

Sub aspectul celor relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reiterează că instanța de judecată este obligată să respecte principiul disponibilității

părților în precizarea cadrului procesual dorit sub aspectul obiectului procesului.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, Ghennadi Jenenco,

reprezentat de avocatul Radu Ștefan Patrașanu, a depus cerere de retragere a cererii de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura de examinare a

cererii de strămutare și de a remite cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 27, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se încetează procedura de examinare a cererii de strămutare, în legătură cu

retragerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Chișinău, cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Ghennadi Jenenco împotriva lui Oleh Senchakovych cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, pentru

examinare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3