2rh-45/23 — cu privire la încasarea datoriei și revendicarea bunului, cereri reconvenționale

2rh-45/23 — cu privire la încasarea datoriei și revendicarea bunului, cereri reconvenționale (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rh-45/23

2-16221472-01-2rh-14112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud.: V. Garabagiu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Guzun, G. Dașchevici, A. Bostan)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Filincova, A. Cobăneanu, D. Mardari,

M. Pitic, G. Stratulat)

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Filincova, A. Cobăneanu, I.

Bejenaru, D. Mardari, G. Stratulat)

Î N C H E I E R E

13 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând cererea de revizuire depusă de Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu,

reprezentați de avocata Liliana Crîșmari,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Iurie Țurcanu,

Tatianei Țurcanu, Clavdiei Donciu și lui Pavel Donciu cu privire la încasarea datoriei

și revendicarea bunului,

la cererea reconvențională depusă de Tatiana Țurcanu împotriva Băncii

Comerciale „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni, lui Iurie Țurcanu, intervenienți

accesorii Pavel Donciu și Clavdia Donciu, cu privire la încetarea fidejusiunii și a

ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă,

la cererea reconvențională depusă de Iurie Țurcanu împotriva Băncii Comerciale

„ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Tatiana Țurcanu, Pavel

Donciu și Clavdia Donciu, cu privire la constatarea nulității absolute a clauzelor

contractuale și

la cererea reconvențională depusă de Pavel Donciu și Clavdia Donciu împotriva

Băncii Comerciale „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni și lui Iurie Țurcanu,

intervenienți accesorii Tatiana Țurcanu, cu privire la încetarea ipotecii constituite în

temeiul contractului de ipotecă,

împotriva încheierii din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tatiana Țurcanu

și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, împotriva încheierii din 13

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

1

La 19 decembrie 2016, BC „ProCredit Bank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Iurie Țurcanu, Tatianei Țurcanu, Clavdiei Donciu și lui Pavel

Donciu, prin care a solicitat: 1) încasarea silită, în mod solidar, de la Iurie Țurcanu și

Tatiana Țurcanu a datoriei acumulate conform contractului de credit nr.

25001065/41003093 din 26 ianuarie 2012, în mărime de 41 964,07 de dolari SUA; 2)

încasarea silită, în mod solidar, de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu a taxei de stat în

mărime de 25 196,31 de lei; 3) deposedarea silită a Tatianei Țurcanu și transmiterea

silită în posesia BC „ProCredit Bank” SA pentru a fi vândute de sine stătător în vederea

achitării datoriilor acumulate conform contractului de credit a următorului bun ipotecat:

bunul imobil cu număr cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții cu

suprafața de 0,1 ha, situat în mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX;

4) încasarea silită de la Tatiana Țurcanu a taxei de stat în mărime de 1 213,40 lei; 5)

deposedarea silită a lui Pavel Donciu și Clavdiei Donciu cu transmiterea silită în posesia

BC „ProCredit Bank” SA pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării

datoriilor acumulate conform contractului de credit a următorului bun ipotecat: bunul

imobil cu număr cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții cu suprafața

0,1118 ha, amplasat în mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX, care

aparține cu drept de proprietate lui Pavel Donciu și Clavdiei Donciu; 6) încasarea silită

de la Pavel Donciu și Clavdia Donciu a taxei de stat în mărime de 1356,60 de lei (f. d.

4-5 verso, vol. I).

În cadrul ședinței de judecată din 10 aprilie 2017, BC „ProCredit Bank” SA a

depus cerere de micșorare a cuantumului pretențiilor în partea încasării datoriei, prin

care a solicitat încasarea silită, în mod solidar, de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu a

datoriei acumulate conform contractului de credit nr. 25001065/41003093 din 26

ianuarie 2012 în mărime de 41 764,57 de dolari SUA, motivând prin achitarea de către

pârâți a restanței în sumă de 199,50 de dolari SUA (f. d. 54-54 verso, 56-56 verso, vol.

I).

La 25 octombrie 2017 și, ulterior, la 22 noiembrie 2019, în cadrul ședințelor de

judecată, BC „ProCredit Bank” SA a depus cereri de concretizare pretențiilor, prin care,

în final, a solicitat: 1) încasarea silită, în mod solidar, de la Iurie Țurcanu și Tatiana

Țurcanu a datoriei acumulate conform contractului de credit nr. 25001065/41003093

din 26 ianuarie 2012, în mărime de 47101,03 dolari SUA; 2) încasarea silită, în mod

solidar, de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu a taxei de stat în mărime de 27 884,65

de lei, achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și la înaintarea cererii de

majorarea a cuantumului acțiunii; 3) deposedarea silită a Tatianei Țurcanu și

transmiterea silită în posesia BC „ProCredit Bank” SA pentru a fi vândute de sine

stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractului de credit a

următorului bun ipotecat: bunul imobil cu număr cadastral XXXXX, și anume teren

pentru construcții cu suprafața de 0,1 ha, situat în mun. XXXXX, com. XXXXX, sat.

XXXXX, str. XXXXX; 4) încasarea silită de la Tatiana Țurcanu a taxei de stat în

mărime de 1 213,40 lei; 5) deposedarea silită a lui Pavel Donciu și Clavdiei Donciu, cu

transmiterea silită în posesia BC „ProCredit Bank” SA pentru a fi vândute de sine

stătător în vederea achitării datoriilor acumulate conform contractului de credit a

următorului bun ipotecat: bunul imobil cu număr cadastral XXXXX, și anume teren

pentru construcții cu suprafața 0,1118 ha, amplasat în mun. XXXXX, com. XXXXX,

sat. XXXXX, str. XXXXX, care aparține cu drept de proprietate lui Pavel Donciu și

Clavdiei Donciu; 6) încasarea silită de la Pavel Donciu și Clavdia Donciu a taxei de stat

2

în mărime de 1 356,60 de lei (f. d. 79-79 verso, 89A-89A verso, 222-222 verso, 238

verso, vol. I).

La 25 octombrie 2017, în cadrul ședinței de judecată, Tatiana Țurcanu,

reprezentată de avocata Liliana Crîșmari, a depus cerere reconvențională împotriva BC

„ProCredit Bank” SA, Iurie Țurcanu, intervenienți accesorii Pavel Donciu și Clavdia

Donciu, solicitând: 1) încetarea fidejusiunii, precum și încetarea ipotecii constituite în

temeiul contractului de ipotecă nr. 25001065/41003093 (A) din 26 ianuarie 2012, prin

care a fost ipotecat bunul imobil, nr. cadastral XXXXX, teren pentru construcții, cu

suprafața de 0,1 ha, situat în mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX,

începând cu 28 august 2014, în momentul în care părțile contractului de credit, în

particular BC „ProCredit Bank” SA și Iurie Țurcanu au modificat obligația

principală/garantată fără acordul debitorilor ipotecari; 2) radierea garanției instituite în

temeiul contractului de ipotecă nr. 25001065/41003093 (A) din 26 ianuarie 2012 din

Registrul bunurilor imobile, deținut de ÎS „Cadastru”, OCT Chișinău (f. d. 89A-89A,

97-101, vol. I).

La 25 octombrie 2017, în cadrul ședinței de judecată, Iurie Țurcanu, reprezentat

de avocata Liliana Crîșmari, a depus cerere reconvențională împotriva BC „ProCredit

Bank” SA, intervenienți accesorii Tatiana Țurcanu, Pavel Donciu și Clavdia Donciu,

prin care a solicitat: 1) constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale din pct.

1.4, 5.1 din contractul de credit nr. 25001065/41003093 din 26 ianuarie 2012, modificat

și completat prin Acordurile adiționale nr. 01 din 01 martie 2013, nr. 2 din 28 august

2014 și nr. 3 din 29 aprilie 2015, respectiv, comision unic de acordare de credit în

mărime de 2,00% de la suma creditului de 50 000 de dolari SUA, ca fiind clauze ce

contravin legii; 2) repunerea părților în situația inițială prin obligarea BC „ProCredit

Bank” SA de a restitui suma de 1 000 de dolari SUA, achitată potrivit clauzelor lovite

de nulitate absolută; 3) obligarea BC „ProCredit Bank” SA de a efectua un recalcul al

planului de rambursare al contractului de credit nr. 25001065/41003093 din 26 ianuarie

2012, modificat și completat prin Acordurile adiționale nr. 01 din 01 martie 2013, nr. 2

din 28 august 2014 și nr.3 din 29 aprilie 2015, ca urmare a constatării nulității absolute

a clauzelor contractuale din pct. 1.4 și 5.1 din contract (f. d. 89A-89A, 103-107, vol. I).

La 25 octombrie 2017, în cadrul ședinței de judecată, Pavel Donciu și Clavdia

Donciu, reprezentați de avocatul Andrei Bondarenco, au depus cerere reconvențională

împotriva BC „ProCredit Bank” SA, Iurie Țurcanu, intervenient accesoriu Tatiana

Țurcanu, solicitând: 1) încetarea ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă

nr. 25001065/41003093 (B) din 26 ianuarie 2012, prin care a fost ipotecat bunul imobil

cu număr cadastral XXXXX, teren pentru construcții, cu suprafața 0,1118 ha, amplasat

în mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX, începând cu 28 august

2014, în momentul în care părțile contractului de credit, în particular BC „ProCredit

Bank” SA și Iurie Țurcanu au modificat obligația principală/garantată fără acordul

debitorilor ipotecari; 2) radierea garanției instituite în temeiul contractului de ipotecă

nr. 25001065/41003093 (B) din 26 ianuarie 2012 din Registrul bunurilor imobile,

deținut de ÎS „Cadastru”, OCT Chișinău (f. d. 89A-89A verso, 108-112, vol. I).

Prin dispozitivul hotărârii din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de BC „ProCredit Bank”

SA.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” datoria acumulată conform contractului de credit nr.

3

25001065/41003093 din 26 ianuarie 2012, în mărime de 21 953,34 de dolari SUA,

dobânda neplătită aferentă creditului în mărime de 11 636,83 de dolari SUA, în total

suma de 47 101,03 dolari SUA, echivalentul în lei MDL la data executării hotărârii.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” taxa de stat în mărime de 27 884,65 de lei, achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată, precum și achitată suplimentar la depunerea cererii de

majorare a cuantumului acțiunii.

S-a deposedat Tatiana Țurcanu, cu transmiterea silită în posesia BC „ProCredit

Bank”, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate

conform contractelor de credit, a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, nr.

cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1 ha, situat pe adresa

mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX.

S-a încasat de la Tatiana Țurcanu în beneficiul BC „ProCredit Bank” SA taxa de

stat în mărime de 1 213 lei, achitată la depunerea acțiunii.

S-a deposedat Pavel Donciu și Clavdia Donciu, cu transmiterea silită în posesia

BC „ProCredit Bank” SA, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării

datoriilor acumulate conform contractului de credit, a următoarelor bunuri ipotecate:

bunul imobil, nr. cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1118

ha, situat pe adresa mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX, care

aparține cu drept de proprietate Clavdiei Donciu și lui Pavel Donciu.

S-a încasat de la Pavel Donciu și Clavdia Donciu în beneficiul BC „ProCredit

Bank” taxa de stat în mărime de 1 356.60 de lei, achitată la depunerea acțiunii.

Au fost respinse ca fiind neîntemeiate cererea reconvențională depusă de Tatiana

Țurcanu, reprezentată de avocata Liliana Crîșmari, precum și cererea revonvențională

depusă de Iurie Țurcanu, reprezentat de avocata Liliana Crîșmari (f. d. 240-241, vol. I).

Prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

întocmită integral la 14 februarie 2020, a fost admisă cererea de chemare în judecată

depusă de BC „ProCredit Bank” SA.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” datoria acumulată conform contractului de credit nr.

25001065/41003093 din 26 ianuarie 2012, în mărime de 21 953,34 de dolari SUA,

dobânda neplătită aferentă creditului în mărime de 11 636,83 de dolari SUA, în total

suma de 47 101,03 dolari SUA, echivalentul în lei MDL la data executării hotărârii.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” taxa de stat în mărime de 27 884,65 de lei, achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată, precum și achitată suplimentar la depunerea cererii de

majorare a cuantumului acțiunii.

S-a deposedat Tatiana Țurcanu, cu transmiterea silită în posesia BC „ProCredit

Bank”, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate

conform contractelor de credit, a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, nr.

cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1 ha, situat pe adresa

mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX.

S-a încasat de la Tatiana Țurcanu în beneficiul BC „ProCredit Bank” SA taxa de

stat în mărime de 1 213 lei, achitată la depunerea acțiunii.

S-a deposedat Pavel Donciu și Clavdia Donciu, cu transmiterea silită în posesia

BC „ProCredit Bank” SA, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării

datoriilor acumulate conform contractului de credit, a următoarelor bunuri ipotecate:

4

bunul imobil, nr. cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1118

ha, situat pe adresa mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX, care

aparține cu drept de proprietate Clavdiei Donciu și lui Pavel Donciu.

S-a încasat de la Pavel Donciu și Clavdia Donciu în beneficiul BC „ProCredit

Bank” taxa de stat în mărime de 1 356.60 de lei, achitată la depunerea acțiunii.

Au fost respinse ca fiind neîntemeiate cererea reconvențională depusă de Tatiana

Țurcanu, reprezentată de avocata Liliana Crîșmari, precum și cererea revonvențională

depusă de Pavel Donciu și Clavdia Donciu, reprezentați de avocatul Andrei

Bondarenco (f. d. 8-26, vol. II).

Prin hotărârea suplimentară din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de BC „ProCredit

Bank” SA.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” datoria acumulată conform contractului de credit nr.

25001065/41003093 din 26 ianuarie 2012, în mărime de 21 953,34 de dolari SUA,

dobânda neplătită aferentă creditului în mărime de 11 636,83 de dolari SUA, în total

suma de 47 101,03 dolari SUA, echivalentul în lei MDL la data executării hotărârii.

S-a încasat în mod solidar de la Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu în beneficiul

BC „ProCredit Bank” taxa de stat în mărime de 27 884,65 de lei, achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată, precum și achitată suplimentar la depunerea cererii de

majorare a cuantumului acțiunii.

S-a deposedat Tatiana Țurcanu, cu transmiterea silită în posesia BC „ProCredit

Bank”, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării datoriilor acumulate

conform contractelor de credit, a următoarelor bunuri ipotecate: bunul imobil, nr.

cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1 ha, situat pe adresa

mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX.

S-a încasat de la Tatiana Țurcanu în beneficiul BC „ProCredit Bank” SA taxa de

stat în mărime de 1 213 lei, achitată la depunerea acțiunii.

S-a deposedat Pavel Donciu și Clavdia Donciu, cu transmiterea silită în posesia

BC „ProCredit Bank” SA, pentru a fi vândute de sine stătător în vederea achitării

datoriilor acumulate conform contractului de credit, a următoarelor bunuri ipotecate:

bunul imobil, nr. cadastral XXXXX, și anume teren pentru construcții, suprafața 0,1118

ha, situat pe adresa mun. XXXXX, com. XXXXX, sat. XXXXX, str. XXXXX, care

aparține cu drept de proprietate Clavdiei Donciu și lui Pavel Donciu.

S-a încasat de la Pavel Donciu și Clavdia Donciu în beneficiul BC „ProCredit

Bank” taxa de stat în mărime de 1 356.60 de lei, achitată la depunerea acțiunii.

Au fost respinse ca fiind neîntemeiate cererea reconvențională depusă de Tatiana

Țurcanu, reprezentată de avocata Liliana Crîșmari, precum și cererea revonvențională

depusă de Pavel Donciu și Clavdia Donciu, reprezentați de avocatul Andrei

Bondarenco (f. d. 27-29, vol. II).

Prin decizia din 02 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de Pavel Donciu, Clavdia Donciu și de Tatiana Țurcanu, Iurie

Țurcanu și menținută hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani (f. d. 163, 164-195, vol. II).

Prin decizia suplimentară din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a

emis decizie suplimentară la decizia din 02 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

5

și s-a menținut hotărârea suplimentară din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani (f. d. 198, 199-218, vol. II).

Prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise

recursurile declarate de Iurie Țurcanu și Tatiana Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari și de Clavdia Donciu și Pavel Donciu, reprezentați de avocatul Andrei

Bondarenco, casată integral decizia din 02 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

și decizia suplimentară din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată (f. d. 44-

69, vol. III).

La 07 iunie 2021, Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari, în temeiul art. 250 din Codul de procedură civilă, au depus cerere cu

privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 21 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție (f. d. 85-87, vol. III).

Prin încheierea din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari, cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 21

aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 144-152, vol. III).

La 19 octombrie 2021, Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari, au depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 13 octombrie

2021 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 155-156, vol. III).

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tatiana Țurcanu și Iurie

Țurcanu, reprezentați de avocatul Liliana Crîșmari, împotriva încheierii din 13

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 162-171, vol. III).

La 14 noiembrie 2022, Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari, au depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 10 octombrie

2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia și casarea încheierii

contestate (f. d. 82-84, vol. IV).

La 24 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa BC „ProCredit

Bank” SA, Clavdiei Donciu și lui Pavel Donciu copia cererii de revizuire depuse de

Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari (f. d. 95,

vol. IV)

Până la data stabilită pentru examinarea cererii de revizuire, în adresa Curții

Supreme de Justiție referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună

invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire

au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului

judecătoresc contestat.

Studiind cererea de revizuire depusă de Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu,

reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, în raport cu materialele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă, din motivele ce succed.

6

În debut, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă

reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

Completul de judecată menționează că prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018

pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 01 iunie 2018,

au fost stabilite categoriile de încheieri care pot fi supuse revizuirii.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiect al cererii de

revizuire depuse de către Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata

Liliana Crîșmari, îl constituie încheierea din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocatul Liliana Crîșmari, împotriva

încheierii din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 82-84, vol. IV).

La rândul său, Completul de judecată învederează că prin încheierea din 13

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de Tatiana

Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de

Justiție (f. d. 144-152, vol. III).

În context, Completul de judecată remarcă faptul că prin emiterea încheierii din

13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, contestate cu revizuire de către Tatiana

Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, Curtea Supremă de

Justiție nu a supus examinării fondul cauzei deduse judecății, limitându-se doar la

verificarea întrunirii temeiurilor de emitere a hotărârii suplimentare prevăzute la art.

250 din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, ținând cont de faptul că prin încheierea din 10 noiembrie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă împotriva încheierii din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, care

nu se referă la fondul cauzei și, respectiv, nu se supune revizuirii, Completul de judecată

constată că încheierea nominalizată nu poate fi supusă niciunei căi de atac, conform

prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Mai mult, de notat este și faptul că în dispozitivul încheierii din 10 noiembrie

2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a indicat în mod expres că încheierea nominalizată

nu se supune niciunei căi de atac.

Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Tatiana Țurcanu și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, împotriva

încheierii din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

7

În conformitate cu art. 270, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tatiana Țurcanu

și Iurie Țurcanu, reprezentați de avocata Liliana Crîșmari, împotriva încheierii din 10

noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Banca Comercială „ProCredit Bank” Societate pe

Acțiuni împotriva lui Iurie Țurcanu, Tatianei Țurcanu, Clavdiei Donciu și lui Pavel

Donciu cu privire la încasarea datoriei și revendicarea bunului, la cererea

reconvențională depusă de Tatiana Țurcanu împotriva Băncii Comerciale „ProCredit

Bank” Societate pe Acțiuni, lui Iurie Țurcanu, intervenienți accesorii Pavel Donciu și

Clavdia Donciu, cu privire la încetarea fidejusiunii și a ipotecii constituite în temeiul

contractului de ipotecă, la cererea reconvențională depusă de Iurie Țurcanu împotriva

Băncii Comerciale „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii

Tatiana Țurcanu, Pavel Donciu și Clavdia Donciu, cu privire la constatarea nulității

absolute a clauzelor contractuale și la cererea reconvențională depusă de Pavel Donciu

și Clavdia Donciu împotriva Băncii Comerciale „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni

și lui Iurie Țurcanu, intervenienți accesorii Tatiana Țurcanu, cu privire la încetarea

ipotecii constituite în temeiul contractului de ipotecă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

8