2r-375/23 — constatarea concubinajului, recunoasterea dreptului de proprietate comună în devălmăsie, s.a.

Dosarul nr. 2r-375/23

2-18137324-01-2r-21082023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Brăgaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

13 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Liubovi Rusnac-Șubernițchii, reprezentată de

avocatul Lada Grișina,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi

Rusnac-Șubernițchii împotriva lui Serghei Șubernițchii, intervenient accesoriu

Simion Ciuciu, privind constatarea concubinajului, recunoașterea dreptului de

proprietate comună în devălmășie, declararea nulității parțiale a contractului de

vânzare-cumpărare, anularea titlului de autentificare a dreptului de proprietate,

anularea certificatului de moștenitor testamentar, recunoașterea dreptului de

proprietate, partajarea mijloacelor bănești și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 ianuarie 2018, Liubovi Rusnac-Șubernițchii a depus o cerere de chemare

în judecată împotriva lui Serghei Șubernițchii, intervenient accesoriu Simion Ciuciu,

privind constatarea concubinajului, recunoașterea dreptului de proprietate comună în

devălmășie, declararea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare,

anularea titlului de autentificare a dreptului de proprietate, anularea certificatului de

moștenitor testamentar, recunoașterea dreptului de proprietate, partajarea mijloacelor

bănești și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernițchii împotriva lui Serghei Șubernițchii, intervenient accesoriu Simion Ciuciu,

privind constatarea concubinajului, recunoașterea dreptului de proprietate comună în

devălmășie, declararea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare,

anularea titlului de autentificare a dreptului de proprietate, anularea certificatului de

moștenitor testamentar, recunoașterea dreptului de proprietate, partajarea mijloacelor

bănești și compensarea cheltuielilor de judecată.

1

La 15 martie 2022, avocatul Lada Grișina, în interesele apelantei Liubovi

Rusnac-Șubernițchii, a declarat apel împotriva hotărârii din 01 martie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat apelantei termen de 10 zile de la data recepționării

încheierii, pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 364 –

365 CPC, inclusiv în limba de stat și într-un număr egal cu participanți la proces, și

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în suma de 6 750 de lei.

La 28 octombrie 2022, Liubovi Rusnac-Șubernițchii a prezentat cererea de apel

motivată.

Totodată, prin demersul din aceiași dată, Rusnac-Șubernițchii a solicitat scutirea

integrală de la plata taxei de stat, motivând că, este pensionară și invalid de gradul II

cu pensie în mărime de 3 875,25 lei iar situația financiară este foarte gravă. Totodată

a menționat că, în cadrul examinării cauzei civile în instanța de fond a fost scutită de

la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea apelantei privind scutirea de la plata taxei de stat. S-a scutit parțial

apelanta Liubovi Rusnac-Șubernețchi de la achitarea taxei de stat, impuse prin

încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, fiind stabilit cuantumul taxei

de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 3 000 lei. S-a acordat apelantei termen

de 10 zile, din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării

taxei de stat în sumă indicată.

Potrivit avizului de recepție (f.d.94, vol. III), Liubovi Rusnac-Șubernițchii a

recepționat încheierea din 10 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău la 10 ianuarie

2023.

La 18 ianuarie 2023, Liubovi Rusnac-Șubernițchii a depus cerere prin care a

solicitat eșalonarea plății taxei de stat, până la prima ședință de examinare a cererii de

apel. Totodată, la cererea de eșalonare, apelanta a anexat ordinul de plată a taxei de

stat în mărime de 1 000 lei.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

demersul privind eșalonarea plății taxei de stat, depus de Liubovi Rusnac-Șubernițchi,

s-a restituit cererea de apel depusă de Liubovi Rusnac-Șubernițchii împotriva hotărârii

din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a restituit suma de

1 000 lei, achitată de Liubovi Rusnac-Șubernițchi conform ordinului de încasare a

numerarului nr. NN87-B20 din 17 ianuarie 2023.

La 4 august 2023, Liubovi Rusnac-Șubernițchi, reprezentată de avocatul Lada

Grișina, a declarat recurs împotriva încheierii din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând repunerea în termen, casarea încheierii contestate și emiterea unei

încheieri noi prin care să fie admis demersul de eșalonare a plății taxei de stat.

În motivarea recursului, recurenta a exprimat dezacordul cu încheierea

contestată, invocând că aceasta face imposibilă desfășurarea mai departe a procesului,

iar prin acest fapt i se încalcă dreptul de acces liber la justiție și la judecarea echitabilă

a cauzei.

În context, a reținut că instanța de apel a omis faptul că instanța de fond a scutit-

o de la plata taxei de stat în baza actelor ce confirmă situația ei financiară precară, că

este pensionară, cu grad de invaliditate.

2

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La caz, instanța de recurs constată că încheierea contestată a fost pronunțată la

25 ianuarie 2023.

La 22 februarie 2023 Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces

copia încheierii (f.d.105, vol. II), însă date despre recepționarea acesteia lipsesc.

În cererea de recurs depusă la 4 august 2023, recurenta a menționat că a

recepționat încheierea la 31 iulie 2023.

Din aceste considerente, Completul de judecată constată că Liubovi Rusnac-

Șubernițchi s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 83 din Codul de procedură civilă, taxa de stat reprezintă

o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul

statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare

a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în

proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Astfel, o condiție necesară pentru admiterea spre examinare a cererii de apel

reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia conform art. 365 alin. (4) din Codul de

procedură civilă se anexează la cererea de apel.

Totodată, prevederile art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă stipulează

că, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana

fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de

plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Subsidiar, în conformitate cu art. 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII

din 3 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța

judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens,

este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice

și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Conform art. 86 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul, până la

acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează cererile părților privind

amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținând cont de situația lor materială. Dacă

reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanța scoate cererea de pe rol.

Deci, normele sus enunțate admit cazuri în care instanța de judecată, în funcție

de situația materială a părții la proces, este în drept să amâne plata taxei de stat, în

dependență de probele prezentate în acest sens.

La caz, din actele cauzei s-a constatat că, la depunerea cererii de apel împotriva

hotărârii din din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, avocatul Lada

3

Grișina, în interesele apelantei Liubovi Rusnac-Șubernițchii, a solicitat scutirea de la

plata taxei de stat.

Ulterior admiterii parțiale a cererii de scutire de la plata taxei de stat prin

încheierea din 10 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin cererea din 18

ianuarie 2023, reprezentantul apelantei a solicitat eșalonarea plății acesteia până la

prima ședință de examinare a cererii de apel, anexând bonul de plată parțială în sumă

de 1 000 lei.

În motivarea cererii a invocat situația financiară dificilă a apelantei, făcând

referire la faptul că achitarea taxei prin plată unică o va lipsi de mijloacele de trai.

La demersul înaintat, a anexat ordinul de plată a taxei de stat în mărime de 1000

lei, copia ordinului de încasare a pensiei în sumă de 3 874,28 de lei, copia ordinului

de plată pentru servicii de furnizarea gazelor naturale și copia ordinului de plată

pentru servicii de furnizarea energiei electrice (vol. III, f.d.97-100).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, a respins demersul privind eșalonarea plății taxei de stat.

A motivat respingerea cererii de eșalonare a achitării taxei de stat, reținând că a

luat în calcul situația materială a apelantei și a constatat că suma de 3 000 lei va fi

accesibilă spre achitare.

Totodată, motivând că apelanta nu a prezentat dovada achitării integrale a taxei

de stat în termenul acordat, instanța de apel a restituit cererea de apel și suma de 1 000

lei, achitată de Liubovi Rusnac-Șubernițchi conform ordinului de încasare a

numerarului nr. NN87-B20 din 17 ianuarie 2023.

Instanța de recurs consideră că, deși instanța de apel prin încheierea sa din 10

noiembrie 2022 a constatat lipsa temeiurilor de scutire integrală a apelantei la

declararea apelului împotriva hotărârii din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, aceasta în mod greșit a apreciat aceleași argumente la adoptarea

încheierii din 25 ianuarie 2023, reținând că acestea au fost deja examinate și respinse

prin încheierile de respingere a scutirii integrale.

Or, argumentele și probele prezentate de reprezentantul apelantei în susținerea

cererii de scutire, deși sunt aceleași, nu pot fi apreciate ca având aceiași pertinență la

examinarea cererii de eșalonare a achitării taxei de stat în temeiul prevederilor art. 4

alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992.

Iar, din aceste motive, Completul de judecată conchide că probele prezentate de

reprezentantul apelantei în susținerea cererii de eșalonare a plății taxei de stat pentru

examinarea apelului, urmează a fi apreciate de instanța de apel din această

perspectivă.

În context, instanța de recurs evidențiază că art. 6 § 1 CEDO garantează fiecărei

persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și

obligațiile sale cu caracter civil, iar factorul financiar, respectiv incapacitatea de a

achita o taxă de stat printr-o plată unică, nu poate servi ca motiv de a nu recurge la

această cale de atac.

În toate cazurile de exercitare a recursului/apelului instanța de judecată trebuie

să examineze posibilitatea reducerii cuantumului acesteia, scutirii sau amânării plății

taxei de stat pentru recurentul/apelantul care invocă situația grea financiară la

momentul relevant.

Curtea, nu exclude ipoteză că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unei restricții de natură financiară în accesul unei persoane la o

4

instanță (cauza Tolstoy - Miloslavsky vs. Regatului Unit), dar această restricție se

impune a fi una justificată, generată de situația celui ce recurge la calea de atac, dar

și conformă normelor care guvernează accesul la justiție.

Respectiv, în condițiile în care norma legală și situația materială a apelantului

prevede amânarea/eșalonarea plății taxei de stat, impunerea achitării ei până la

acceptarea cererii de apel spre examinare, ar limita dreptul de apel al apelantei

Liubovi Rusnac-Șubernițchi și, într-un final, ar restricționa nejustificat accesul ei la

justiție, încălcându-i astfel dreptul fundamental garantat de art. 6 § 1 din Convenție

(cauza Clionov vs. Moldova).

Având în vedere cele reținute și luând în considerare omisiunea instanței de apel

de a stabili capacitatea apelantei de a plăti integral, prin plată unică, taxa de stat la

momentul depunerii cererii de apel, Completul de judecată conchide că soluția de a

restitui apelul ar restricționa nejustificat accesul la justiție al apelantei Liubovi

Rusnac-Șubernițchi și s-ar admite astfel încălcarea dreptului de acces la o instanță,

garantat de art. 6 § 1CEDO.

Iar, în consecință, întru respectarea dreptului apelantei/recurentei la un proces

echitabil, instanța de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a

casa încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza

la rejudecare în același complet de judecată, de la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Liubovi Rusnac-Șubernițchii, reprezentată de

avocatul Lada Grișina.

Se casează încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernițchii împotriva lui Serghei Șubernițchii, intervenient accesoriu Simion Ciuciu,

privind constatarea concubinajului, recunoașterea dreptului de proprietate comună în

devălmășie, declararea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare,

anularea titlului de autentificare a dreptului de proprietate, anularea certificatului de

moștenitor testamentar, recunoașterea dreptului de proprietate, partajarea mijloacelor

bănești și compensarea cheltuielilor de judecată și se restituie cauza spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la stadia de primire a

cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5