2r-595/21 — Partajarea proprietătii comune

Dosarul nr. 2r–595/21

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, (jud. M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

23 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Examinând recursul declarat de către SRL „Savtels”, reprezentată de avocatul

Selchin Igor,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Liubovi Rusnac-Șubernețchi împotriva lui Serghei Șubernețchi cu privire la

partajarea averii comune în devălmășie,

împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SRL„Savtels”

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2018,

c o n s t a t ă:

La 17 iunie 2016, Liubovi Rusnac-Șubernețchi a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Serghei Șubernețchi cu privire la partajarea averii comune în

devălmășie.

La 15 martie 2016, Serghei Șubernețchi a depus cerere reconvențională către

Liubovi Rusnac-Șubernețchi cu privire la desfacerea căsătoriei partajarea averii

comune în devălmășie.

Prin încheierea din 20 iulie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,

cererea reconvențională a fost restituită.

Prin hotărârea din 08 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

acțiunea a fost admisă parțial.

La 09 decembrie 2016, Șubernețchi Serghei a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 decembrie 2016. Iar la 19 decembrie

2016, cerere de apel a declarat Rusnac-Șubernețchi Liubovi.

Prin încheierea din 20 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Liubovi Rusnac-Șubernețchi, fiind acordat apelantei

termen până la 23 mai 2017, ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de

stat și a apelului motivat.

Prin decizia din 31 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de Liubovi Rusnac-Șubernețchi, fiind menținută încheierea din 20

martie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 11 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

1

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernețchi, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Liubovi Rusnac-Șubernețchi,

fiind acordat apelantei termen până la 07 noiembrie 2017, ora 12.00 pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Prin decizia din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de către Liubovi Rusnac-Șubernețchi, fiind casată parțial

încheierea din 11 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău și pronunțată în această parte

o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care a fost admisă cererea cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat, iar cauza fiind restituită la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii de apel.

Prin decizia din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Liubovi Rusnac-Șubernețchi.

A fost admis apelul depus de Serghei Șubernețchi, fiind casată parțial hotărârea

din 08 februarie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău în partea partajării

automobilelor și a fost emisă în această parte o nouă hotărâre.

La 29 martie 2019, Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de către avocatul

Lada Grișina, a depus recurs împotriva deciziei din 08 decembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și casarea parțială a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri

cu privire la admiterea acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 iunie 2019 recursul declarat

de către Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de către avocatul Lada Grișina a

fost considerat inadmisibil.

La 03 noiembrie 2020, SRL „Savtels” a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2018, solicitând casarea ei în

partea în care a menținut hotărârea primei instanțe de atribuire în proprietate lui

Liubovi Rusnac-Șubernețchi - 12,5% din 25% al capitalului social al Societății cu

Răspundere Limitată „Savtels”, care-i aparține lui Șubernețchi Serghei.

Prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SRL „Savtels” împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2018.

La 13 martie 2021 (prin poștă electronică), SRL „Savtels”, reprezentată de

avocatul Selchin Igor, a declarat recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și soluționarea prin decizie

problema respectivă.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 22

februarie 2021, expediată părților prin poștă electronică la 01 martie 2021, iar

recursul a fost declarat la 13 martie 2021, instanța de recurs consideră că recurenta

s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a

fi restituită, din următoarele considerente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În speță, se constată că, prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SRL

„Savtels” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2018, iar

nefiind de acord cu actul judecătoresc menționat supra SRL „Savtels”, reprezentată

de avocatul Selchin Igor, l-a contestat cu recurs.

Colegiul constată că cererea de recurs depusă de SRL „Savtels”, reprezentată

de avocatul Selchin Igor, împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost depus prin poștă electronică la mesaj fiind anexat un document

electronic.

În coerența celor expuse instanța de recurs consideră necesar de a evidenția

prevederile art. 171 al Codului de procedură civilă potrivit căruia, cererile de

chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a

ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi

depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Totuși, reținând că potrivit Legii pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, prevederile ce se referă la circulația actelor

de procedură prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor intră

în vigoare odată cu crearea condițiilor de implementare, instanța de recurs acceptă

depunerea cererii de recurs sub forma unui document electronic prin poșta

electronică al instanței corespunzătoare, cu respectarea exigențelor legii cu privire

la forma și cuprinsul cererii.

În sensul Legii privind semnătura electronică și documentul electronic,

autenticitatea documentului electronic reprezintă calitatea documentului electronic

care constă în faptul că acesta este semnat de persoana care deține o semnătură

electronică autentică și este abilitată cu drept de semnătură. Semnătura electronică

avansată calificată are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă. Cu valoare

de principiu nu se poate invoca lipsa puterii juridice a semnăturii electronice și/sau

a documentului electronic semnat prin intermediul acesteia doar în baza faptului că

semnătura electronică nu a fost creată manual, dar prin intermediul dispozitivului de

creare a semnăturii și/sau al produsului asociat semnăturii electronice.

Totuși, din materialele cauzei nu se constată că documentul electronic expediat

de către SRL „Savtels”, reprezentată de avocatul Selchin Igor, conține semnături

valide, precum și nu a fost prezentată vreo dovadă a semnăturii electronice, iar

această circumstanță evidențiază faptul că aceasta nu este semnată în mod

corespunzător, circumstanță contrară normelor procesuale de prezentare a

înscrisurilor, reglementate de art. 138 al Codului de procedură civilă, potrivit căruia,

înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege.

3

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului sau

dovada semnăturii electronice.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de SRL

„Savtels”, reprezentată de avocatul Selchin Igor, împotriva încheierii din 22

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) ale Codului

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către SRL „Savtels”, reprezentată de avocatul

Selchin Igor împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernețchi împotriva lui Serghei Șubernețchi cu privire la partajarea averii comune

în devălmășie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4