2ra-894/23 — desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei pentru întretinere

2ra-894/23 — desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei pentru întretinere (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-894/23

2-22114448-01-2ra-28062023

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud.: A. Arapu-Buțco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, A. Braga, I. Secrieru)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând admisibilitatea recursului declarat de Moisea Ivan, reprezentat de

avocatul Russu Vitalie,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Moisea

Liudmila împotriva lui Moisea Ivan, intervenient accesoriu Direcția Generală

Asistență Socială și Protecție a Familiei Criuleni cu privire la desfacerea căsătoriei,

determinarea domiciliului copiilor minori și încasarea pensiei pentru întreținerea

copiilor minori,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Moisea Ivan și s-a menținut hotărârea din

22 decembrie 2022 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 04 august 2022, Moisea Liudmila a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Moisea Ivan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență

Socială și Protecție a Familiei Criuleni cu privire la determinarea domiciliului

copiilor minori și încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori.

În motivarea cererii de chemare în judecată, a indicat că la 06 iunie 2008 a

încheiat căsătoria cu Moisea Ivan.

Din căsătorie au doi copii minori – XXXXX și XXXXX.

Reclamanta a menționat că viața în comun cu pârâtul a eșuat și nu duc o

gospodărie comună.

De asemenea, specificat că a menționat că pârâtul manifestă dezinteres față

de creșterea și educarea copiilor și se eschivează de la întreținerea acestora.

Moisea Liudmila a specificat că deoarece pârâtul nu este angajat în câmpul

muncii oficial și nu are un venit stabil, urmează a fi încasată pensia pentru

întreținerea copiilor minori în mărime de 2 200 de lei lunar pentru fiecare copil, până

la atingerea majoratului.

La 13 septembrie 2022, Moisea Liudmila a depus cerere de concretizare a

pretențiilor (f. d. 21-24).

În motivarea cererii de concretizare reclamanta, a invocat că la stabilirea

cuantumului pensiei pentru întreținerea copiilor minori, urmează a se ține cont de

1

faptul că locuiește împreună cu copiii în s. Dolinnoe, r. Criuleni, iar deoarece în

localitate nu este instituție de învățământ gimnazial, XXXXX frecventează

XXXXX, deci cheltuielile ce țin de transportarea copilului la instituția din

învățământ din mun. Chișinău constituie suma de 5 91,60 de lei lunar.

Reclamanta a solicitat desfacerea căsătoriei încheiate cu Moisea Ivan la data

de 06 iunie 2008 și înregistrată la Primăria com. Bălțata, r. Criuleni, determinarea

domiciliului copiilor minori – XXXXX și XXXXX, cu mama, încasarea de la

Moisea Ivan a pensiei pentru întreținerea copiilor minori în cuantum de 2 200 de

lei pentru fiecare copil, până la atingerea majoratului și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Moisea Liudmila.

S-a desfăcut căsătoria dintre Moisea Liudmila și Moisea Ivan, încheiată la

06 iunie 2008 la Primăria com. Bălțata, r. Criuleni, trecută în Registrul actelor de

stare civilă sub nr. 8.

S-a încasat de la Moisea Liudmila și Moisea Ivan în beneficiul statului, taxa

de stat la eliberarea certificatului de divorț în mărime de a cîte 100 de lei de la fiecare.

S-a determinat domiciliul copilului minor, XXXXX, cu mama, Moisea

Liudmila.

S-a încasat de la Moisea Ivan în beneficiul Liudmilei Moisea pensia pentru

întreținerea copiilor minori – XXXXX și XXXXX, în sumă bănească fixă a câte

1 800 de lei lunar, începând cu data de 04 august 2022 și până la atingerea

majoratului copiilor.

S-a încasat de la Moisea Ivan în beneficiul statului suma de 1 296 de lei cu

titlu de taxă de stat pentru capătul de cerere privind încasarea pensiei de întreținere,

de care reclamanta a fost scutită.

S-a încasat de la Moisea Ivan în beneficiul Liudmilei Moisea suma de 140 de

lei cu titlu de taxă de stat și suma de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

În rest, capătul de cerere cu privire la determinarea domiciliului copilului

minor Moisea Andrei, a fost respins.

Prin decizia din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Moisea Ivan și s-a menținut hotărârea din 22 decembrie 2022 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

La 21 aprilie 2023, Moisea Ivan, reprezentat de avocatul Russu Vitalie, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a examinat cererea de

apel în absența sa și a reprezentantului, fără a fi înștiințați în mod legal despre data,

locul și ora ședinței instanței de apel.

La fel, a menționat că adresa de e-mail de care dispune reprezentantul lui

Moisea Ivan este: vit.russu@mail.ru, însă citația a fost expediată la adresa de

e-mail: vit.russu@gmail.com, care este una greșită, prin urmare nu a avut de unde

să cunoască despre examinarea cererii de apel.

Totodată, nici apelantului nu i-a fost expediată citația despre data, locul și

ora ședinței instanței de apel.

2

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau

a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat public la

05 aprilie 2023.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în

speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului

legal, întrucât cererea de recurs a fost depusă la 21 aprilie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de

a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și

art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în

Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a

2-a, recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursurilor.

În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului depus de

Moisea Ivan, reprezentat de avocatul Russu Vitalie împotriva deciziei din 05 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată în baza temeiurilor stipulate în

redacția art. 432 din Codul de procedură civilă în vigoare până la 01 septembrie

2023.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) și (3) lit. b) din Codul de procedură

civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care cauza a fost judecată în absența unui participant la proces

căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la

proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de către Moisea Ivan, reprezentat de avocatul Russu Vitalie, este admisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (3) din Codul de procedură civilă (în

redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative,

în vigoare de la 01 septembrie 2023), dacă este considerat admisibil, completul

examinează recursul în fond.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de

apel și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din considerentele ce

urmează.

3

Potrivit art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă (în redacția

Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative, în vigoare

de la 01 septembrie 2023), instanța, după de judecă recursul, este în drept să

admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre

rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

Materialele cauzei atestă că, la 04 ianuarie 2023, prin intermediul oficiului

poștal, Moisea Ivan a contestat cu apel hotărârea din 22 decembrie 2022 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central (f.d. 48-50).

Prin încheierea din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Moisea Ivan și s-a acordat termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei

de stat în mărime de 862 de lei.

La 02 martie 2023, Moisea Ivan, reprezentat de avocatul Russu Vitalie, a

depus cerere privind înlăturarea neajunsurilor, la care a anexat dovada de achitare

a taxei de stat pentru depunerea apelului în sumă de 872 de lei și mandatul

avocațial (f. d. 66-68).

Prin încheierea din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată

spre examinare cererea de apel depusă de Moisea Ivan și a fost stabilită ședința

de examinare a apelului pentru data de 05 aprilie 2023, ora 11.00 (f. d. 69).

În conformitate cu art. 370 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel efectuează, în termen de până la 2 luni de la data emiterii încheierii de

intentare a procedurii de apel, actele procedurale în vederea pregătirii cauzei

pentru dezbateri în conformitate cu art. 185 și art. 186.

Astfel, în conformitate cu art. 185 și art. 186 din Codul de procedură civilă,

instanța de apel expediază participanților la proces copii de pe cererea de apel și

de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanțe și citează părțile și alți

participanți la proces.

În conformitate cu art. 379 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

neprezentarea în ședința de judecată a apelantului sau a intimatului, a

reprezentanților acestora, precum și a unui alt participant la proces, citați legal

despre locul, data și ora ședinței, nu împiedică judecarea apelului.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin

delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța înștiințează

prin citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții

privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării

unor acte de procedură.

4

În conformitate cu art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă,

citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau

prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se

înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum

și pe cotor, care se restituie instanței.

Dacă părțile și alți participanți la proces sînt reprezentați de avocați, citațiile

și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturînd orice

viciu de citare a participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților

la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor

se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

În mandatul anexat la cererea privind înlăturarea neajunsurilor (f. d. 67),

avocatul Russu Vitalie a indicat adresa electronică de corespondență -

vit.russu@mail.ru., însă la 14 martie 2023 instanța de apel a expediat avocatului

Russu Vitalie citația cu privire la examinarea cauzei în ordine de apel la data de

05 aprilie 2023 ora 11.00, la adresa electronică - vit.russu@gmail.com., care este

o adresă greșită, fapt ce a dus la expedierea citației către un alt destinatar, nefiind

recepționată de către avocatul Russu Vitalie.

Din procesul-verbal al ședinței instanței de apel din 05 aprilie 2023, rezultă

că reprezentantul apelantului Moisea Ivan – avocatul Russu Vitalie, nu a fost

prezent, iar instanța a dispus examinarea cauzei în lipsa acestuia, ajungând la

concluzia că procedura de citare legală a fost respectată (f. d. 78-79).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, că la 05 aprilie

2023, instanța de apel a examinat cauza în ordine de apel în lipsa reprezentantului

apelantului Moisea Ivan, avocatul Russu Vitalie, constatând eronat că ultimul a

fost citat legal.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, instanța de apel

nu a respectat procedura citării legale a reprezentantului apelantului, fapt care

constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

În această ordine de idei, Completul de judecată consideră că instanța de

apel a examinat cauza cu încălcarea normelor de drept procedural, ceea ce în

conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. b) din Codul de procedură civilă, constituie

temei de casare a deciziei instanței de apel.

Astfel, din considerentele menționate și deoarece eroarea judiciară în cauză

nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral

decizia instanței de apel și de a trimite cauza spre rejudecare în instanța de apel.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

5

Se admite recursul declarat de Moisea Ivan, reprezentat de avocatul Russu

Vitalie.

Se casează decizia din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Moisea Liudmila

împotriva lui Moisea Ivan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență

Socială și Protecție a Familiei Criuleni cu privire la desfacerea căsătoriei,

determinarea domiciliului copiilor minori și încasarea pensiei pentru întreținerea

copiilor minori, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău,

în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6