3r-171/23 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-171/23

2-20160461-01-3r-28062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Gh. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând recursul depus de Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Borta Vasile împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi

Pavel, împotriva hotărârii din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 21 decembrie 2020, Borta Vasile a depus cerere de chemare în judecată

împotriva împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea integrală a Deciziei

nr. 871a din 07 septembrie 2020 și deciziei nr.231 din 12 noiembrie 2020.

Prin hotărârea din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea depusă de Borta Vasile, ca fiind neîntemeiată.

La 05 august 2022, Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel, a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii. Totodată, apelantul a indicat că

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior într-o

cerere de apel suplimentară după ce va lua cunoștință de hotărârea integrală a primei

instanțe.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel, din

motiv că apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată.

La 16 iunie 2023 Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel, a depus

recurs împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termen pentru declararea recursului, admiterea cererii de recurs, casarea

încheierii contestate și restituirea cauzei în instanța de apel întru posibilitatea înaintării

apelului motivat conform procedurii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, prin faptul

că avocatul Savițchi Pavel nu a fost notificat despre emiterea hotărârii motivate de către

instanța de fond și încheierea Curții de Apel Chișinău.

1

Totodată a menționat că a făcut cunoștință cu încheierea Curții de Apel în

momentul în care a făcut cunoștință cu materialele cauzei în instanța de fond.

A notat că analizând încheiere Curții de Apel aceasta a fost emisă pe data de 16

februarie 2023, iar din numărul dosarului reiese că a fost emisă la data de 15 februarie

2023.

Referitor la avizele de recepție anexate la materialele cauzei, care ar confirma

faptul recepționării hotărârii motivate și încheierii instanței de apel a comunicat că

avizele de recepție nu au fost semnate de către avocat, dar este semnătura altei persoane.

Examinând recursul depus de către Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi

Pavel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire

la repunerea în termen a recursului este neîntemeiată, recursul fiind inadmisibil, din

considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel.

Conform art. 241, alin. (1) din Codul administrativ încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi.

Alineatul 1 al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a încheierilor

judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Potrivit art. 243, alin. (1) lit. a) din

Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța

adoptă decizie prin care declară recursul inadmisibil.

Implicit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 242 Cod

administrativ, care stipulează că recursul împotriva încheierii judecătorești se depune

motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de

la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează,

la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la procedura

administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă

din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate

dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din materialele dosarului rezultă că la 16 iunie 2023, Borta Vasile, reprezentat de

avocatul Savițchi Pavel, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs împotriva

încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel,

împotriva hotărârii din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv

că apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată în temeiul art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ.

Este cert și faptul că încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a

fost notificată reprezentantului apelantului Borta Vasile, avocat Savițchi Pavel, la adresa

electronică psavitchi@yahoo.com indicată de recurent în cererile depuse către instanță,

mandat și utilizată în comunicarea cu instanța de judecată (f. d. 2, 3, 99, 102), fiind

notificată recurentului la data de 20 februarie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 134).

Astfel, în speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că termenul de depunere a recursului și-a început curgerea la 21 februarie 2023, ziua

2

imediat următoare de la data notificării încheierii judecătorești contestate și a expirat la

07 martie 2023, pe când cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău în

data de 16 iunie 2023, fapt ce denotă exercitarea acestei căi de atac cu încălcarea

termenului stabilit de art. 242 Cod administrativ. Or, legiuitorul a determinat că dreptul

la depunerea recursului este limitat la un anumit interval și anume 15 zile de la

notificarea încheierii judecătorești.

În plus, instanța de recurs mai relevă că încheierea din 16 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost publicată la data de 20 februarie 2023 și pe pagina web a Curții

de Apel Chișinău, https://cac.instante.justice.md/.

Mai mult, faptul omiterii termenului de depunere a recursului este recunoscut de

recurent, ori prin recursul depus, acesta a solicitat repunerea în termenul de procedură,

motivând că nu a fost notificat despre emiterea încheierii Curții de Apel Chișinău.

Referitor la cererea cu privire la repunerea în termenul de depunere a recursului,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind relevante prevederile

art. 244, alin. (2) din Codul administrativ coroborate cu art. 237, alin. (1) din cap. III din

cartea a treia din Codul administrativ, care stipulează că dispozițiile art. 65, alin. (1) și

(2) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de recurs și în termenul de

prezentare a motivării recursului.

La rândul său, art. 65, alin. (1) și (2) din Codul administrativ statuează că dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile

omise.

Din constatările relatate supra rezultă că termenul de depunere a recursului pentru

recurent a început a curge la data de 21 februarie 2023 și a expirat la 07 martie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că importanța

termenelor de procedură este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal

pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Din memoriul cererii de repunere în termen se atestă că recurentul a solicitat

repunerea în termenul de declarare a recursului, însă nu a respectat prevederile art. 65

alin. (2) din Codul administrativ și nu a anexat probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Nu pot fi reținute argumentele invocate în cererea de recurs precum că hotărârea

motivată nu a fost notificată nici recurentului nici reprezentantului, iar semnătura de pe

aviz nu aparține reprezentantului acesteia.

Și asta deoarece, din materialele dosarului rezultă cert că copia încheierii din 16

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată reprezentantului recurentului,

avocatul Savițchi Pavel la 20 februarie 2023, fiind expediată la adresa electronică

indicată de ultimul în mandat și cererea de apel nemotivată: psavitchi@yahoo.com

(f.d.2, 99-103).

3

În circumstanțele menționate și în baza normelor de drept sus-citate completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Borta Vasile, reprezentat de avocatul

Savițchi Pavel, nu a invocat niciun motiv plauzibil care ar justifica imposibilitatea sa de

a face uz în interiorul termenului legal de dreptul procedural de a contesta actul

judecătoresc de dispoziție emis de Curtea de Apel Chișinău la 16 februarie 2023, prin

urmare cererea cu privire la repunerea în termen urmând a fi respinsă drept neîntemeiată.

Respectiv, depunând recursul la 16 iunie 2023, Borta Vasile, reprezentat de

avocatul Savițchi Pavel, a omis termenul legal de declarare a recursului, deși trebuia să

dea dovadă de diligență și să aibă un rol activ în cauza de contencios administrativ în

care este implicat.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de contencios

administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât

drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de contencios

administrativ nu este în drept să substituie voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a

justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice, iar cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în cauza Ponomaryov c. Ucrainei

că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive

și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui 5 proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse supra

cu normele legale precitate, instanța de recurs concluzionează că, la depunerea

recursului împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Borta

Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel, nu a respectat prevederile articolului 242

din Codul administrativ, iar temeiuri de repunere în termenul de depunere a recursului

nu s-au stabilit.

Din considerentele menționate și având în vedere că Borta Vasile, reprezentat de

avocatul Savițchi Pavel, nu a respectat prevederile articolului 242 din Codul

administrativ și nu a prezentat, prin prisma art. 65, alin. (1) din Codul administrativ,

niciun argument întemeiat privind omiterea termenul de depunere a recursului,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

4

cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului, a declara

inadmisibil recursul depus de către Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel,

împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Conform articolelor 65, 230 și 243 alin. (1), lit. a) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge cererea depusă de Borta Vasile, reprezentat de avocatul Savițchi Pavel,

cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se declară inadmisibil recursul depus de Borta Vasile, reprezentat de avocatul

Savițchi Pavel, împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de către Borta Vasile împotriva

Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

5