2r-350/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

2r-350/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.2r-350/23

2-22142793-01-2r-03082023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina (D. Cebanița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

15 noiembrie 2023 mun.Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Veaceslav Pîrțu

privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit apelul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere

Limitată, din motivul neînlăturării, în interiorul termenului a neajunsurilor indicate

în încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 30 martie 2022, avocatul Eugeniu Bujoreanu, în interesele ÎM „Incaso”

SRL, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Pîrțu,

solicitând încasarea datoriei în mărime de 22 045,42 de lei, cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 500 de lei și taxa de stat în sumă de 661,37 de lei.

Cauza a fost examinată în procedura scrisă a cererilor cu valoare redusă.

Prin hotărârea din 15 martie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, a fost

respinsă ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL

împotriva pârâtului Veaceslav Pîrțu privind încasarea datoriei și cheltuielilor de

judecată.

Manifestând dezacordul cu hotărârea din 15 martie 2023 a Judecătoriei Orhei,

sediul Rezina, la 28 martie 2023 ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 38), a expediat cererea de apel

nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea integrală a

hotărârii din 15 martie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, emițând o nouă

hotărâre.

1

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎM „Incaso” SRL și s-a comunicat părții apelante despre

necesitatea înlăturării neajunsurilor, și anume să prezinte cerere de apel motivată și

dovada achitării taxei de stat în mărime de 496 de lei, acordându-i un termen de 15

zile, calculat din momentul comunicării încheierii. Totodată, i s-a explicat părții

apelante că, în cazul nelichidării neajunsurilor indicate în încheiere, în interiorul

termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă, și

împreună cu actele anexate, va fi restituită (f.d. 52-53).

La data de 24 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 54), încheierea

din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa apelantei ÎM

„Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, pentru cunoștință.

La 09 iunie 2023 prin intermediul poștei electronice (f.d.55-60), iar la 13 iunie

2023, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 61-66), reprezentantul ÎM „Incaso” SRL,

avocatul Eugeniu Bujoreanu, a expediat cererea de apel motivată împotriva hotărârii

din 15 martie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina și dovada de plată a taxei de

stat în mărime de 496,03 de lei.

Prin încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit apelul

declarat de ÎM „Incaso” SRL împotriva hotărârii din 15 martie 2023 a Judecătoriei

Orhei, sediul Rezina, din motivul neînlăturării, în interiorul termenului acordat de

instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel

Chișinău, și s-a remis părții apelate cererea de apel cu toate documentele anexate,

inclusiv și taxa de stat achitată pentru cererea de apel declarată în sumă de 496 de

lei, conform ordinului de plată din 30 mai 2023 eliberat de BC „Victoriabank” SA

(f.d. 68-70).

La 27 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 72-74), ÎM „Incaso”

SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate, cu restituirea pricinii

spre rejudecare.

În motivarea recursului, s-a invocat că, cu încheierea instanței de apel din 11

mai 2023, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a făcut cunoștință la 25 mai 2023.

Încheierea contestată a fost expediată de către instanța de apel la data de 25 mai

2023, la adresa de e-mail legal@incaso.md, ce aparține companiei „Incaso”.

Din motiv că încheierea a parvenit și a fost recepționată de către cancelaria ÎM

„Incaso” SRL la 25 mai 2023, termenul limită de prezentare a apelului a fost data de

09 iunie 2023. La 09 iunie 2023 apelantul a expediat în adresa curții de apel cererea

de apel motivată cu dovada achitării taxei de stat.

Prin urmare, consideră că apelantul a depus cererea de apel și dovada achitării

taxei de stat, în interiorul termenului indicat în încheierea de a nu da curs, astfel

aceasta urmează a fi considerată ca fiind depusă în termen. În context, încheierea de

restituire a cererii de apel urmează a fi casată integral și restituită pricina spre

rejudecare.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la data de 03

august 2023 (f.d.76), însă până la data examinării cererii de recurs, referință per

marginea cererii nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel la 15 iunie

2023, fiind expediată pentru cunoștință reprezentantului ÎM „Incaso” SRL, avocatul

Eugeniu Bujoreanu, prin intermediul poștei electronice la 12 iulie 2023, ora 09.32,

fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.

71).

La 27 iulie 2023, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, prin intermediul poștei electronice, a expediat cererea de recurs

împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 72-74).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în termenul

stabilit de lege.

Verificând legalitatea actului judecătoresc contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul cu

menținerea încheierii contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, hotărârea din 15

martie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, a fost contestată cu apel de către

ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, expediind în acest

sens la data de 28 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal (f.d.38), cererea de

apel nemotivată (f.d. 37).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 11 mai 2023 a Curții

de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „Incaso” SRL și s-a

comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării neajunsurilor, și anume să

prezinte cerere de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în mărime de 496

de lei, acordându-i un termen de 15 zile, calculat din momentul comunicării

încheierii. Totodată, i s-a explicat părții apelante că, în cazul nelichidării

neajunsurilor indicate în încheiere, în interiorul termenului acordat de instanță,

cererea de apel nu va fi considerată depusă, și împreună cu actele anexate, va fi

restituită (f.d. 52-53)

Copia încheierii instanței de apel din 11 mai 2023 a fost expediată la adresa de

e-mail a apelantului legal@incaso.md, la data de 24 mai 2023 (f.d. 54).

În termenul de 15 zile acordat de instanța de apel, recurentul nu s-a conformat

indicațiilor stabilite prin încheierea din 11 mai 2023, și anume, nu a prezentat cererea

de apel întocmită potrivit exigențelor legale și dovada achitării taxei de stat.

3

Prin urmare, prin încheierea din 15 iunie 2023, Curtea de Apel Chișinău

întemeiat, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit

apelul declarat de ÎM „Incaso” SRL, fiind remisă părții apelante cererea de apel cu

toate documentele anexate, inclusiv și ordinul de plată a taxei de stat în sumă de 496

lei (f.d. 68-70).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma criticilor aduse

actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia,

apreciază ca fiind corectă soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel,

având în vedere neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în recursul

declarat, partea recurentă a insistat că, odată ce încheierea din 11 mai 2023 a fost

recepționată și înregistrată de către ÎM „Incaso” SRL la 25 mai 2023, reieșind din

prevederile art. 110, 111 alin. (3), 112 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă,

apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat a fost depus în termenul acordat, la

09 iunie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge argumentul

invocat de recurent ca fiind neîntemeiat, contrar înscrisurilor anexate la materialele

cauzei, și reține constatările instanței de apel, potrivit cărora, cu depășirea termenului

limită de înlăturare a neajunsurilor, pentru parte fiind data de 08 iunie 2023, inclusiv,

prin intermediul poștei electronice la 09 iunie 2023, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată

de avocatul Eugeniu Bujoreanu, a expediat cererea de apel motivată și dovada de

plată a taxei de stat (f.d. 55-60), iar ulterior la 13 iunie 2023, a expediat actele și prin

intermediul oficiului poștal (f.d.61-66).

În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează

că, art. 110 din Codul de procedură civilă prevede că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În corespundere cu art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

În temeiul art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen.

4

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție notează că, instanța de apel justificat a conchis că,

apelantul ÎM „Incaso” SRL nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel pentru

remedierea neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel.

În ceea ce vizează alegația părții recurente precum că, actul judecătoresc a fost

expediat de către instanța de apel la adresa de e-mail legal@incaso.md, la 25 mai

2023, fiind înregistrată și adusă la cunoștința avocatului la 25 mai 2023, și respectiv,

termenul limită de prezentare a apelului motivat și dovezii achitării taxei de stat fiind

09 iunie 2023, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în

cazul expedierii prin intermediul poștei electronice termenul se calculează începând

cu următoarea zi de expediere, în cauza respectivă încheierea a fost expediată prin

e-mail la 24 mai 2023 (f.d. 54), astfel termenul a început a curge începând cu data

de 25 mai 2023, ultima zi de înlăturare a neajunsurilor fiind data de 08 iunie 2023,

nefiind relevant când a fost înregistrat actul judecătoresc contestat de către

cancelaria ÎM „Incaso” SRL.

De altfel, în virtutea art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Totodată, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă

începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Prin urmare, odată expediat actul judecătoresc la 24 mai 2023, prin intermediul

poștei electronice, instanța de apel corect a conchis că, termenul acordat de instanță

a expirat la 08 iunie 2023, inclusiv.

În temeiul art. 10 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de

procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau

în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru

neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface

actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în

aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Prin prisma respectării dreptului la un proces echitabil, inclusiv dreptul de acces

liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură

civilă, relevat în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat

de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că, partea recurentă și-a

5

neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale în interiorul cadrului

legal relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „INCASO” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu.

Se menține încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Veaceslav Pîrțu privind

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6