2ra-705/23 — restituirea mijloacelor banesti

Dosarul nr. 2ra-705/23

2-20150807-01-2ra-19052023

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererile de recuzare depuse de Nadejda Murzakoi, judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron și Ion Malanciuc,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda

Murzakoi împotriva ÎCS „Laboratorul Medical Synevo” SRL cu privire la restituirea

mijloacelor bănești,

c o n s t a t ă :

La 28 noiembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Murzakoi a

depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Laboratorul Medical Synevo”

SRL cu privire la restituirea mijloacelor bănești achitate pentru efectuarea analizelor

medicale în sumă de 6963,50 de lei (vol. I, f.d. 2-5).

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea înaintată de Nadejda Murzakoi, a fost respinsă ca neîntemeiată (vol. I, f.d.

232, vol. II, f.d.9-20).

Prin hotărârea suplimentară din 05 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a încasat de la Nadejda Murzakoi în contul ÎCS „Laboratorul Medical

Synevo” SRL, suma de 14 681,59 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (vol. II, f.d.

24-25).

La 09 decembrie 2021 Nadejda Murzakoi a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 10 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

anularea încheierii contestate și acceptarea cererii de recuzare a judecătorului Livia

Mitrofan, înaintată la 05 noiembrie 2021 (vol. I, f.d. 245-250).

La 09 decembrie 2021, în interiorul termenului prevăzut la art. 362 din Codul

de procedură civilă, Nadejda Murzakoi a declarat apel împotriva hotărârii din 10

noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. II, f.d. 1-7), iar la data

de 15 februarie 2022 Nadejda Murzakoi a depus cererea de apel suplimentară

motivată (vol. II, f.d. 34-40).

Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de

apel depusă de Nadejda Murzakoi. A fost menținută încheierea din 10 noiembrie 2021

1

prin care a fost respinsă cererea de recuzare declarată judecătorului Mitrofan Livia,

hotărârea din 10 noiembrie 2021 și hotărârea suplimentară din 05 ianuarie 2022, emise

de Judecătoria Chișinău, sediul Centru în cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Nadejda Murzakoi împotriva ÎCS „Laboratorul Medical Synevo”

SRL privind restituirea mijloacelor bănești (vol. II, f.d. 170, 171-186).

La 28 aprilie 2023, Nadejda Murzakoi a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 24

ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a încheierii din 10 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a fost respinsă cererea de recuzare a

judecătorului Livia Mitrofan, casarea hotărârii din 10 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, casarea hotărârii suplimentare din 05 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, casarea încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, încheierii din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind restituirea mijloacelor bănești în mărime de

6963,50 de lei conform cererii de chemare în judecată (vol.II, f.d. 194-209).

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 19 mai 2023 cauza a fost repartizată

în mod automat-aleatoriu, prin intermediul PIGD, judecătorului raportor, Ion

Malanciuc, care conform dispoziției nr. 122 din 01 septembrie 2023 face parte din

completul de judecată în următoarea componență: președintele completului Aliona

Miron, judecătorii Mariana Pitic și Ion Malanciuc.

Examinarea admisibilității recursului declarat de Nadejda Murzakoi, a fost

numită pentru 08 noiembrie 2023.

La 07 noiembrie 2023 Nadejda Murzakoi a înregistrat cererile de recuzare a

judecătorului raportor Ion Malanciuc și judecătorului Aliona Miron de la examinarea

recursului depus de Nadejda Murzakoi împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și încheierilor din 23 iunie 2022 și 13 octombrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, invocând drept temei de recuzare prevederile art. 50 alin. (1) lit. e)

din Codul de procedură civilă.

A menționat că nu are încredere în acțiunile judecătorului Ion Malanciuc la

examinarea prezentei cauze, deoarece acesta denaturează faptele, nu respectă legea în

deciziile care le adoptă, a participat la examinarea cauzei cu repartizare defectuoasă,

nu verifică argumentele instanțelor ierarhic inferioare expuse în hotărârile

judecătorești, iar ca rezultat adoptă decizii contrare legii, cu încălcarea drepturilor

sale.

Referitor la judecătorul Aliona Miron, a specificat că nu are încredere în acțiunile

judecătorului, deoarece examinează cauze repartizate defectuos, interpretează eronat

legea, încalcă normele imperative a legislației, cu scopul de a susține acțiunile ilegale

ale judecătorilor instanțelor inferioare, și ca rezultat adoptă hotărâri contrare legii.

Examinând cererile de recuzare depuse de Nadejda Murzakoi, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi respinse, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

2

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu

se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Nadejda Murzakoi

în cererile de recuzare, precum că judecătorii Aliona Miron și Ion Malanciuc nu au

respectat legea la adoptarea deciziilor emise în privința sa, ignoră și interpretează

eronat legea, ca rezultat încalcă drepturile sale, nu cad sub incidența prevederilor art.

50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În speță, completul de judecată nu atestă temeiuri de a admite cererile de

recuzare înaintate în privința judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron

și Ion Malanciuc, investiți cu judecarea cererii de recurs, or simpla invocare a

împrejurărilor care pun la îndoială încrederea Nadejdei Murzakoi în obiectivitatea

judecătorilor recuzați, nu poate constitui temei de admitere a cererii de recuzare.

Din considerentele menționate și având în vedere că cererile de recuzare sunt

neîntemeiate, având un caracter declarativ și nu se încadrează în temeiul prevăzut la

art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererile de recuzare a judecătorilor Curții Supreme

de Justiție, Aliona Miron și Ion Malanciuc de la examinarea cererii de recurs depusă

de Nadejda Murzakoi.

În conformitate cu art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se resping cererile de recuzare depuse de Nadejda Murzakoi, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Aliona Miron și Ion Malanciuc, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda Murzakoi împotriva ÎCS

„Laboratorul Medical Synevo” SRL cu privire la restituirea mijloacelor bănești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

3