2rci-59/23 — atragerea a raspundere subsidiara a memrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil

Dosarul nr. 2rci-59/23

2-20013206-01-2rci-21072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. Gh. Mîțu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

ÎNCHEIERE

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Nicolae Tifin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Petrodex Grup” în procedura falimentului

simplificat, Igor Stoian împotriva lui Nicolae Tifin și Ion Moraru, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului insolvabil,

împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de apel și s-a restituit cererea

de apel depusă de Tifin Nicolae, ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 14 ianuarie 2021, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Petrodex Grup” în procedura falimentului simplificat, Igor Stoian a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Tifin și Ion Moraru, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului insolvabil, prin încasarea din contul pârâților a sumei creanțelor

conform tabelului definitiv al creanțelor în mărime de 1 299 336, 07 de lei.

Prin hotărârea din 27 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății

cu Răspundere Limitată „Petrodex Grup” în procedura falimentului simplificat,

Igor Stoian. S-a atras la răspundere subsidiară Nicolae Tifin, în calitate de

membru al organelor de conducere a debitorului insolvabil Societatea cu

Răspundere Limitată „Petrodex Grup”. S-a încasat de la Nicolae Tifin în

beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Petrodex Grup” suma de

1 299 336,07 de lei. S-a încasat de la Nicolae Tifin în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 38980,08 de lei. În rest, cererea de chemare în judecată a fost

respinsă.

1

Invocând dezacordul cu hotărârea din 27 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, la 02 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice,

Nicolae Tifin a declarat apel, solicitând repunerea în termen a apelului,

admiterea apelului cu casarea hotărârea instanței de fond.

Prin încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de repunere în termen a cererii de apel depusă de Nicolae Tifin. S-a

restituit cererea de apel depusă de Nicolae Tifin împotriva hotărârii din 27

februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind depusă în afara

termenului legal.

La 23 iunie 2023, Nicolae Tifin a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierea instanței de apel, cu emiterea unei încheieri prin care cauza să fie

trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a invocat că instanța de judecată a pronunțat

hotărârea la 27 februarie 2023, în pofida faptului că a comunicat despre

imposibilitatea de a se prezenta în ședință de judecată, deoarece la 25 februarie

2023 a fost suspus unei intervenții chirurgicale. Despre emiterea hotărârii din 27

februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a aflat abia la 20 martie

2023, când a recepționat-o prin intermediul oficiului poștal, iar la 01 aprilie 2023

a contestat-o cu apel.

A menționat că, nu a avut posibilitate de a se interesa de derularea litigiului,

deoarece perioada de recuperare post-chirurgicală a fost de lungă durată.

Suplimentar, a comunicat că Curtea de Apel Chișinău a examinat cererea

de repunere în termen în lipsa sa, astfel fiindu-i încălcate drepturile și obligațiile

legale, fiind privat de a se expune și de a prezenta actele ce confirmă faptul că a

suportat o intervenție chirurgicală.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 06 iunie 2023,

iar recurentul a făcut cunoștință la 10 iulie 2023, fapt ce se confirmă prin

semnătura aplicată în dosar (f.d.177 verso). Astfel, recursul declarat la 10 iulie

2023 este în termen.

La 21 iulie 2023 în adresa Societății cu Răspundere Limitată „Petrodex

Grup” a fost expediată copia recursului declarat de Nicolae Tifin cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul

procedural respectiv (f.d. 191).

Studiind cererea de recurs depusă de Nicolae Tifin, în raport cu materialele

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea

de recurs urmează a fi restituită, din următoarele motive.

Conform art. 426/1 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător. Recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

2

temeiurile prevăzute la alin. (1) printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin

încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de

repunere în termen a cererii de apel depusă de Nicolae Tifin și s-a restituit cererea

de apel depusă de Nicolae Tifin împotriva hotărârii din 27 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Nefiind de acord cu actul judecătoresc enunțat, la 10 iulie 2023, prin

intermediul poștei electronice, Nicolae Tifin a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fără aplicarea semnăturii

olografe sau semnăturii electronice avansată calificată.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de

chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a

ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot

fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest

caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie

să fie semnate cu semnătura electronică avansată calificată. La documentele

depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se

anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform legislației.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că

documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat,

după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul

procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel

trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează

condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Astfel, Completul de judecată menționează că pentru depunerea și

examinarea cererii de recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut

a acesteia, una din cerințe fiind ca cererea de recurs să conțină semnătura

persoanei care declară recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Nicolae

Tifin a depus cererea de recurs, fără a aplica semnătura olografă sau electronică

3

avansată calificată, contrar prevederilor legale și prin urmare este aplicabilă

sancțiunea procedurală sub forma restituirii cererii de recurs.

În conformitate cu articolul 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz

de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum

și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Completul de judecată notează că ignorarea de către subiectul procesual

civil a prescripțiilor legale și a condițiilor de legalitate a cererii de recurs ar lipsi

procedura civilă de eficiență și ar submina efectele actului de justiție.

Din considerentele redate și având în vedere că, cererea de recurs a fost

depusă fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată

calificată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de Nicolae Tifin, împotriva încheierii din

06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, art. 426/1 alin. (1) lit. c) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Nicolae Tifin, împotriva încheierii din 06

iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Petrodex Grup” în procedura falimentului simplificat, Igor Stoian împotriva lui

Nicolae Tifin și Ion Moraru, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4