2ra-1267/23 — apararea onoarei si demnitatii, incasarea prejudiciului moral, precum si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-1267/23

2-16004517-01-2ra-07092023

Î N C H E I E R E

13 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Ludmila Volevici, reprezentată de avocatul de

Vladislav Gribincea, cu privire la accelerarea procedurii de examinare a

admisibilității recursului,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova

împotriva Ludmilei Volevici, cu privire la apărarea onoarei și demnității, încasarea

prejudiciului moral, precum și compensarea tuturor cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 14 octombrie 2016, Svetlana Suhova a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Liudmilei Volevici, cu privire la apărarea onoarei și demnității, încasarea

prejudiciului moral, precum și compensarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, s-a admis cererea

Liudmilei Volevici, reprezentată de avocatul Vladislav Gribincea, cu privire la

excepția de tardivitate a cererii de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova, ca fiind

tardivă (vol. I, f.d. 156, 157-159).

Prin încheierea din 21 mai 2019 a Judecătoriei Comrat, s-a admis cererea

Liudmilei Volevici, cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență

juridică. S-a încasat de la Svetlana Suhova, în beneficiul Liudmilei Volevici suma

de 12107, 31 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică (vol. I, f.d. 184-185).

Prin decizia din 09 august 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis cererea de

apel depusă de Svetlana Suhova și de reprezentantul acesteia, avocatul Nicolai

Jecov. S-au casat încheierile din 14 martie 2019 și 21 mai 2019 ale Judecătoriei

Comrat și s-a pronunțat o nouă încheiere, prin care cauza civilă s-a remis la

rejudecare la Judecătoria Comrat, în același complet de judecată (vol. I, f.d. 233-

240).

Prin hotărârea din 17 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova împotriva

Liudmilei Volevici cu privire la defăimare și compensarea prejudiciului moral.

1

S-a respins ca fiind neîntemeiată cererea cu privire la încasarea sumei de 5000

de lei din contul Liudmilei Volevici în beneficiul reclamantei Svetlanei Suhova, cu

titlu de prejudiciu moral cauzat prin răspândirea informației false. S-a dispus

încasarea de la Svetlana Suhova în beneficiul Liudmilei Volevici suma de 35586,07

de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (vol. II, f.d. 68, 80-93).

La 24 iunie 2022, Svetlana Suhova a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 17 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi decizii sub

formă de hotărâre, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată

(vol. II, f.d. 71, 96-98).

Prin decizia din 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a respins apelul

declarat de Svetlana Suhova. S-a menținut hotărârea din 17 iunie 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești (vol. II, f.d. 200, 202-212 ).

La 21 martie 2023, Svetlana Suhova, reprezentată de Vadim Suhov, a depus

cerere de recurs la Curtea Supremă de Justiție, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat și a hotărârii din

17 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, cu emiterea unei noi

hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova să fie

admisă integral (vol. III, f.d. 14-17).

La 19 iunie 2023, Svetlana Suhova, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov, a

depus cerere de recurs la Curtea Supremă de Justiție, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat și a hotărârii din

17 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, cu emiterea unei noi

hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Suhova să fie

admisă integral (vol. III, f.d. 47-50).

La 07 septembrie 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea Supremă

de Justiție, judecătorului raportor Aliona Donos, pentru examinarea recursului

împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat.

La 06 octombrie 2023, Liudmila Volevici, reprezentată de avocatul Vladislav

Gribincea, a depus cerere privind accelerarea procedurii de examinare a recursului

împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat.

În susținerea cererii, a invocat că motivul pentru care solicită accelerarea

procedurii de examinare a recursului împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții

de Apel Comrat este că, procesul durează de 7 ani, fiind deja încălcat termenul

rezonabil de examinare a cauzei. În cadrul procesului au avut loc peste 20 de ședințe

de judecată. A menționat că, deși în dosar există o hotărâre executorie, care nu poate

fi executată, fiindcă Curtea Supremă de Justiție a suspendat executarea acesteia până

la examinarea recursului.

A susținut că, cunoaște provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de

Justiție, însă în opinia lui această circumstanță nu poate justifica o asemenea

întârziere.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în

ordine de recurs, depusă de Liudmila Volevici, reprezentată de avocatul Vladislav

2

Gribincea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

cauzei se asigură de către instanță.

Conform prevederilor art. 192 alin. (11 ) și (12 ) din Codul de procedură civilă,

în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus

de Svetlana Suhova, reprezentată de Vadim Suhov și avocatul Nicolai Jecov,

împotriva deciziei din 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat a parvenit la Curtea

Supremă de Justiție la 21 martie 2023.

La 24 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a interpelat dosarul de la Curtea

de Apel Comrat, în legătură cu necesitatea examinării cererii de recurs.

La 05 septembrie 2023, cauza civilă a parvenit la Curtea Supremă de Justiție,

fiind repartizată spre examinare în mod aleatoriu, Completului de judecată constituit

din judecătorii: Viorica Puica (președinte), Oxana Parfeni și Aliona Donos.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

potrivit informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător,

generat de Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, în perioada 10 mai 2023 –

12 octombrie 2023, judecătorului Aliona Donos i-au fost repartizate, în total 566 de

dosare.

Mai mult, pe lângă aspectul că faptul dat atestă un volum de lucru impunător al

judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de

numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora, se va nota

că printre dosarele repartizate există și cauze care, potrivit exigențelor legale,

3

urmează a fi examinate de urgență și în mod prioritar.

Totodată, potrivit informației publicate pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, compartimentul „Agenda ședințelor Colegiului civil, comercial și de

contencios al Curții Supreme de Justiție”, cauza civilă nr. 2ra-1267/23, a fost numită

spre examinare pentru data de 20 martie 2024.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată conchide că la caz, ședința pentru examinarea admisibilității recursului

depus de Svetlana Suhova, reprezentată de Vadim Suhov și avocatul Nicolai Jecov

împotriva deciziei 15 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost stabilită în cel mai

proxim termen, ținând cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor ce fac parte

din completul de judecată.

Totodată, Completul de judecată reține că în speță, nu se atestă temeiurile

stipulate la art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede cauzele care

se examinează în regim de urgență și în mod prioritar.

Din cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.

În conformitate cu art.192 alin. (11), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Ludmila Volevici, reprezentată de avocatul de

Vladislav Gribincea, cu privire la accelerarea procedurii de examinare a

admisibilității recursului, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Svetlana Suhova împotriva Ludmilei Volevici, apărarea onoarei și demnității,

încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea tuturor cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

4