3r-64/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-64/23

2-19197955-01-3r-21032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca)

D E C I Z I E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând recursul depus de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău”

Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe Acțiuni împotriva

Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea actelor

administrative individuale defavorabile,

împotriva încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Agenția Municipală de Ipotecă din

Chișinău” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir, împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 12 decembrie 2019, „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău

și Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea actelor administrative individuale

defavorabile.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată înaintată de „Agenția Municipală de ipotecă din Chișinău” SA împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău privind anularea

actelor administrative individuale defavorabile, în partea ce ține de pretenția cu

privire la compensarea prejudiciului în sumă de 2 539 672,44 de lei.

Prin hotărârea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea depusă de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe

Acțiuni împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire

la anularea actelor administrative individuale defavorabile, a fost a respinsă ca

neîntemeiată.

La 08 noiembrie 2022, Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate

pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir, a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi, prin care

acțiunea să fie admisă integral. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior, după data întocmirii

hotărârii integrale.

Prin încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate

pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, emisă în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de „Agenția

Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe Acțiuni împotriva Primăriei mun.

Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea actelor administrative

individuale defavorabile, pe motiv că, motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul Administrativ.

La 07 martie 2023, SA „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău”,

reprezentată de avocatul Petcu Dragomir, a depus recurs împotriva încheierii din 23

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, prin

faptul că instanța de apel a interpretat eronat legea și a aplicat prevederile legale care

nu trebuiau a fi aplicate.

A menționat că SA „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” pe parcursul

examinării procesului în prima instanță și instanța de apel a fost reprezentată de

avocatul Petcu Dragomir, care a și depus cererea de apel nemotivată, indicând în

antet adresa pentru corespondență. Totodată, la materialele cauzei se atestă mandatul

și procura eliberată avocatului.

A indicat că instanța de apel ura să expedieze hotărârea motivată, în special, în

adresa avocatului Petcu Dragomir, or, în cadrul procesului de judecată, acesta a fost

reprezentantul Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” SA. Anume avocatul a

depus cererea de apel nemotivată și din corespondența efectuată de prima instanță și

Curtea de Apel Chișinău se observă că actele, cu excepția hotărârii motivate din 26

octombrie 2022, au fost expediate la poșta electronică a reprezentantului

petcu_dragosh@hotmail.com.

A reținut că este irelevant argumentul instanței de apel, prin care se atestă că

potrivit Extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice sediul apelantului

este mun. Chișinău, bd. Decebal 72/6, deoarece în cererea de apel nemotivată,

depusă la data de 08 noiembrie 2022 de către avocatul Petcu Dragomir, este indicată

adresa actuală a companiei, sediul fiind în mun. Chișinău, bd. Cuza-Vodă 13/7, of.

1.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 februarie 2023,

fiind notificată, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului recurentei

avocatul Petcu Dragomir la data de 25 februarie 2023 (f. d. 130, Vol. II). Astfel,

recursul depus la 07 martie 2023, este în termen.

La 21 martie 2023 în adresa intimaților a fost expediată pentru cunoștință copia

cererii de recurs, însă, nu și-au valorificat dreptul de a depune referințe.

În conformitate cu art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor

și a încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii

de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților.

Studiind materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

De asemenea, potrivit art.194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

La acest capitol, se rețin și dispozițiile art.22 alin.(1) coroborat cu art.219

alin.(1) din Codul administrativ, care stipulează că, instanța de judecată este obligată

să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind

legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de

participanți.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 12 decembrie 2019 „Agenția

Municipală de ipotecă din Chișinău” SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

în ordine de contencios administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău,

Consiliului municipal Chișinău privind anularea actelor administrative individuale

defavorabile și repararea prejudiciului material.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată înaintată de „Agenția Municipală de ipotecă din Chișinău” SA împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău privind anularea

actelor administrative individuale defavorabile, în partea ce ține de pretenția cu

privire la compensarea prejudiciului în sumă de 2 539 672,44 de lei.

Prin hotărârea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea depusă de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe

Acțiuni împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire

la anularea actelor administrative individuale defavorabile, a fost a respinsă ca

neîntemeiată.

La 08 noiembrie 2022, Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate

pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir, a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi, prin care

acțiunea să fie admisă integral. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior, după data întocmirii

hotărârii integrale.

Prin încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” SA,

reprezentată de avocatul Petcu Dragomir împotriva hotărârii din 26 octombrie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, emisă în cauza de contencios administrativ,

la cererea de chemare în judecată depusă de „Agenția Municipală de Ipotecă din

Chișinău” SA împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu

privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile, pe motiv că,

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Judecând cauza în ordine de recurs, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată că instanța de apel a admis încălcări de ordin procedural la emiterea

actului judecătoresc de dispoziție contestat.

Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu art.270 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în încheierea

judecătorească se indică: a) locul și data emiterii; b) denumirea emitentului, numele

membrilor completului de judecată și al grefierului; c) date despre participanții la

proces, obiectul litigiului sau pretenția înaintată; d) problema asupra căreia se emite;

e) motivele care au determinat concluziile instanței și legea guvernantă; f) dispoziția

instanței; g) ordinea și termenul de atac al încheierii dacă este susceptibilă de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, studiind și analizând

minuțios încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, contestată cu

recurs de către de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe

Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir, anexată la materialele dosarului,

a depistat că după conținut, în special în partea motivată, actul judecătoresc

menționat nu corespunde întocmai atât cu încheierea publicată pe pagina oficială

web a Curții de Apel Chișinău: https://cac.instante.justice.md, la compartimentul

„Încheierile instanței”, cât și cu cea publicată în Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor și anume, punctele 16-25 din încheierea plasată în PIGD și pe sit-ul Curții

de Apel Chișinău au un conținut diferit de cele indicate în aceleași puncte a încheierii

cusute la materialele cauzei. Mai mult ca atât încheierea cusută la materialele cauzei

este datată cu 23 februarie 2023, pe când cea publicată este din data de 21 februarie

2023.

În atare circumstanțe, instanța de recurs se află în imposibilitate de a se expune

pe marginea temeinicii și legalității actului judecătoresc contestat cu recurs,

deoarece se creează suspiciuni rezonabile referitor la motivele de fapt și de drept

care au stat la baza emiterii unei atare soluții, în situația în care partea motivată a

încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care este anexată la actele

cauzei, sunt contradictorii cu cele care se regăsesc în aceiași încheiere a instanței de

apel publicată pe Portalul Instanțelor de Judecată. Mai mult ca atât nu este clar când

a fost emisă încheierea, având în vedere că una datează cu data de 21 februarie 2023,

iar cea cusută la materialele cauzei cu data de 23 februarie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel la examinarea prezentei cauze în contencios administrativ a încălcat dreptul

părților la un proces echitabil prevăzut de art. 6§1 din Convenția Europeană pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, în sensul art.6§1 din

CțEDO, instanțele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe

care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al

concluziilor sale, să precizeze noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse

aprecierii. Actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie

clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la

toate cererile și obiecțiile formulate de către părți, ceea ce în speță lipsește.

Prin urmare, luând în considerare caracterul încălcărilor admise de instanța de

apel, unica posibilitate de corectare a încălcărilor depistate este casarea integrală a

încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în aceiași instanță de apel întru protejarea principiului securității

raporturilor juridice a părților în proces și evitării pe viitor a unei condamnări la

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza dată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că corectarea erorii

instanței de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este posibilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” SA, reprezentată de avocatul

Petcu Dragomir, de a casa integral încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.c) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău”

Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Petcu Dragomir.

Se anulează încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de „Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” Societate pe Acțiuni

împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău cu privire la

anularea actelor administrative individuale defavorabile, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic