2r-300/23 — incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-300/23

2-22089368-01-2r-11072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, A. Malîi, D. Dulghieru)

D E C I Z I E

04 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata

Augustina Prisacari,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria

Cheltuitor, reprezentată de avocata Augustina Prisacari, împotriva lui Alexandru

Osipov cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata

Augustina Prisacari, împotriva hotărârii din 27 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelanta nu

solicită repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 23 iunie 2022, Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata Augustina

Prisacari, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Osipov cu

privire la încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-8).

Prin hotărârea din 27 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Cheltuitor.

A fost admisă parțial cererea lui Alexandru Osipov privind compensarea

cheltuielilor de judecată.

A fost încasată de la Victoria Cheltuitor în beneficiul lui Alexandru Osipov

suma de 2 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, cerințele au

fost respinse ca neîntemeiate (f. d. 47, 52-58).

La 01 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Victoria Cheltuitor,

reprezentată de avocata Augustina Prisacari, a declarat apel împotriva hotărârii din

1

27 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii (f. d. 49-51).

Prin încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata Augustina Prisacari,

împotriva hotărârii din 27 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca

fiind depus în afara termenului legal, iar apelanta nu solicită repunerea în termen. A

fost remisă în adresa apelantei Victoria Cheltuitor cererea de apel cu toate

documentele anexate (f. d. 63-67).

La 16 iunie 2023, Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata Augustina

Prisacari, a declarat recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și

restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată (f. d. 71-

73).

În motivarea recursului, recurenta a indicat că examinarea cauzei a avut loc în

procedură scrisă fără participarea părților, astfel, părțile erau în imposibilitate de a

cunoaște momentul când instanța urma a se pronunța asupra fondului cauzei.

Având în vedere că examinarea cauzei în procedura cererilor cu valoare redusă

este diferită de examinarea în procedură generală, curgerea termenului pentru

declararea apelului în ambele situații nu poate fi legată de momentul pronunțării, or,

la examinarea cauzelor civile în procedură generală, participanții la proces sunt

înștiințați despre data și ora ședințelor de judecată, și despre necesitatea asigurării

prezenței fizice în cadrul ședințelor, respectiv având astfel previzibilitatea în acțiuni.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților, la 05 mai 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la actele cauzei (f. d. 68), însă careva date care ar confirma recepționarea

acesteia de către recurentă, lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 16 iunie 2023 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

2

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea

în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului XXI1

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților

la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în

ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

3

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 27 decembrie 2022,

fiind public pe portalul instanțelor judecătorești la 28 decembrie 2022.

După examinarea fondului cauzei, instanța de judecată a expediat, la

06 ianuarie 2023, copia dispozitivului hotărârii din 27 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, la adresa electronică a reprezentantului reclamantei Victoria

Cheltuitor, avocatei Augustina Prisacari – augustina.prisacari@melegal.md,

indicată în mandatul seria MAS nr. 060395 din 21 ianuarie 2022 (f. d. 2), fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 48).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 27 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de către Victoria Cheltuitor, reprezentată de

avocata Augustina Prisacari, prin intermediul poștei electronice, la 01 februarie

2023, peste termenul prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 12 aprilie 2023,

corect a restituit cererea de apel depusă de Victoria Cheltuitor, reprezentată de

avocata Augustina Prisacari, împotriva hotărârii din 27 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind în afara termenului legal, iar apelanta

nu solicită repunerea în termen.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

27 decembrie 2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de

pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de

28 decembrie 2022, ultima zi a termenului fiind data de 26 ianuarie 2023 (zi de joi).

În context, instanța de apel justificat a reținut că Victoria Cheltuitor,

reprezentată de avocata Augustina Prisacari, a declarat apelul peste termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat

argumentul recurentei precum că curgerea termenului pentru declararea apelului nu

poate fi legată de momentul pronunțării dispozitivului hotărârii judecătorești, având

în vedere că examinarea cauzei în procedura cererilor cu valoare redusă este diferită

de examinarea în procedură generală.

Potrivit dispoziției art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară

leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 27 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelanta/recurenta n-a solicitat repunerea în

termenul pentru declararea apelului.

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, repunerea

în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel

doar în condițiile în care Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata Augustina

Prisacari, ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor

pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Victoria Cheltuitor,

reprezentată de avocata Augustina Prisacari, n-a solicitat repunerea în termenul

pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă. Instanța

de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunerea în termen a apelului, în lipsa

unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile art. 116 din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin

impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate

se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor

juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că,

legiuitorul prin stabilirea unui termen de declarare a apelului a urmărit: asigurarea

celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele

facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea

persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut

de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei

instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării

unei noi soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua

cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta

a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul

stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Victoria Cheltuitor, reprezentată de avocata

Augustina Prisacari.

5

Se menține încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Cheltuitor, reprezentată

de avocata Augustina Prisacari, împotriva lui Alexandru Osipov cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6