2rhc-11/23 — cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă

2rhc-11/23 — cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rhc-11/23

2-18073337-01-2rhc-13052023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (Jud: I. Secrieru)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: M. Anton, V. Cotorobai, A. Panov)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție ( Jud: V. Doagă, S. Filincova, G. Stratulat,

T. Chișca-Doneva, N. Vascan)

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecătorul Viorica Puica

Judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,ABC Gurmandis” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Iunitex”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată ,,Consvitraliu”,

Societatea cu Răspundere Limitată ,,NouConst”, Societatea cu Răspundere Limitată

,,Aralex-Engineering”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sandinex-Term”,

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Elenida-S”, Societatea cu Răspundere Limitată

,,Lider-Contruct”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Di and Trade” cu privire la

exercitarea dreptului de ipotecă,

împotriva încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a încetat procedura în recurs la recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Iunitex”,

c o n s t a t ă :

La 16 februarie 2017, SRL ,,ABC Gurmandis” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL ,,Iunitex” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

La 19 iunie 2017, SRL ,,Iunitex” a depus acțiune reconvențională împotriva

SRL ,,ABC Gurmandis” cu privire la anularea actelor, acordurilor și contractelor.

Prin încheierea din 03 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, s-a

restituit acțiunea reconvențională depusă de SRL ,,Iunitex” împotriva SRL ,,ABC

Gurmandis” cu privire la anularea actelor, acordurilor și contractelor.

Prin încheierea protocolară din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii SRL ,,Consvitraliu”,

SRL ,,NouConst”, SRL ,,Aralex-Engineering”.

1

Prin încheierea protocolară din 25 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii

SRL ,,SandinexTerm”, SRL ,,Elenida-S”, SRL ,,Lider-Contruct”, SRL ,,Di and Trade”.

Prin hotărârea din 19 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, s-a

respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,ABC

Gurmandis” împotriva SRL ,,Iunitex”, intervenienți accesorii SRL ,,Consvitraliu”,

SRL ,,NouConst”, SRL ,,Aralex-Engineering”, SRL ,,Sandinex-Term”, SRL ,,Elenida-

S”, SRL ,,Lider-Contruct”, SRL,,Di and Trade” cu privire la exercitarea dreptului de

ipotecă.

Prin decizia din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul declarat

de reprezentantul SRL „ABC Gurmandis”, avocatul Gheorghe Sclifos. S-a casat

hotărârea din 19 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu emiterea

unei noi hotărâri, după cum urmează: s-a admis cererea de chemare în judecată depusă

de SRL ,,ABC Gurmandis” împotriva SRL ,,Iunitex”, intervenienți accesorii

SRL ,,Consvitraliu”, SRL ,,NouConst”, SRL ,,AralexEngineering”, SRL ,,Sandinex-

Term”, SRL ,,Elenida-S”, SRL ,,Lider-Contruct”, SRL ,,Di and Trade” cu privire la

exercitarea dreptului de ipotecă. S-a deposedat SRL ,,Iunitex” și s-a transmis silit în

posesia SRL ,,ABC Gurmandis”, pentru înstrăinarea ulterioară și utilizarea mijloacelor

bănești obținute din vânzare, la stingerea datoriei și obligațiilor la contractul de

investiții în construcție nr. 1 din 03 iulie 2013, antecontractul nr.1601 din 08 iulie 2013,

acordul asupra obligațiilor f/n din 17 noiembrie 2015, a bunurilor imobile grevate cu

ipotecă prin contractul de ipotecă nr.1545 din 03 iulie 2013 și acordul adițional nr.1603

din 08 iulie 2013, după cum urmează: teren cu destinație neproductivă cu suprafața de

0,1115 ha și numărul cadastral XXXXXX, situat în mun. XXXXXXX, sect.

XXXXXX, bd. XXXXXXXX, X; încăperea cu modul de folosință nelocativă și nr.

cadastral XXXXXXXX, cu suprafața de 702,5 m.p. situată în mun. XXXXXXX, sect.

XXXXXX, bd. XXXXXXXX, X, a tuturor îmbunătățirilor, ameliorărilor,

reconstrucțiilor și accesoriilor bunurilor ipotecate, a oricărui bun imobil și mobil care

se unește prin accesiune cu bunurile ipotecate, precum și a bunurilor noi ce rezultă din

transformarea bunurilor ipotecate, a tuturor rețelelor inginerești, echipamentelor și

instalațiilor necesare pentru funcționarea normală a bunurilor imobile ipotecate și

utilizarea acestora conform destinației, a tuturor lucrărilor referitoare la finalizarea

lucrărilor de construire și finisare, amenajarea teritoriului, inclusiv a altor îmbunătățiri

ale bunurilor imobile ipotecate. S-a dispus evacuarea silită a tuturor persoanelor și

bunurilor mobile ce le aparțin acestora, de pe terenul cu destinație neproductivă cu

suprafața de 0,1115 ha, situat în mun. XXXXXXX, sect. XXXXXX, bd.

XXXXXXXX, X, și din încăperea cu modul de folosință nelocativă și nr. cadastral

XXXXXXXXXX, cu suprafața de 702,5 m.p. situată în mun. XXXXXXX, sect.

XXXXXX, bd. XXXXXXXX, X, a tuturor îmbunătățirilor, ameliorărilor,

reconstrucțiilor și accesoriilor bunurilor ipotecate, a oricărui bun imobil și mobil care

se unește prin accesiune cu bunurile ipotecate, precum și a bunurilor noi ce rezultă din

transformarea bunurilor ipotecate, a tuturor rețelelor inginerești, echipamentelor și

instalațiilor necesare pentru funcționarea normală a bunurilor imobile ipotecate și

utilizarea acestora conform destinației, a tuturor lucrărilor referitoare la finalizarea

2

lucrărilor de construire și finisare, amenajarea teritoriului, inclusiv a altor îmbunătățiri

ale bunurilor imobile ipotecate. S-a încasat de la SRL ,,Iunitex” în beneficiul

SRL ,,ABC Gurmandis” suma de 87 500 de lei, cu titlu de restituire a taxei de stat

achitate la depunerea cererii și la depunerea cererii de apel.

La 07 august 2018, SRL „Iunitex” a declarat recurs împotriva deciziei din 07 iunie

2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei

instanței de apel.

La 24 august 2018, SRL „Iunitex” a depus cerere de recurs suplimentară, prin care

a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei din 07 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 31 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de SRL „Iunitex” împotriva deciziei din 07 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, a fost considerat admisibil.

Prin încheierea din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a încetat

procedura în recurs la recursul declarat de SRL ,,Iunitex”, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,ABC Gurmandis” împotriva

SRL ,,Iunitex”, intervenienți accesorii SRL ,,Consvitraliu”, Societatea cu Răspundere

Limitată ,,NouConst”, SRL ,,Aralex-Engineering”, SRL ,,Sandinex-Term”,

SRL ,,Elenida-S”, SRL ,,Lider-Contruct”, SRL ,,Di and Trade” cu privire la exercitarea

dreptului de ipotecă.

La 11 decembrie 2018, SRL ,,Iunitex” și Iulia Deleu au depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care au

solicitat admiterea revizuirii și casarea încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 27 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,Iunitex”, reprezentată de Iulia

Deleu și Anatolie Bîzdîga și de Iulia Deleu, împotriva încheierii din 05 decembrie 2018

a Curții Supreme de Justiție.

La 13 mai 2023, administratorul SRL ,,Iunitex”, Iulia Deleu, a depus cerere de

revizuire împotriva încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în

temeiul art. 449 lit. e) din Codul procedură civilă, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, cu

dispunerea examinării cererii de recurs depusă de SRL ,,Iunitex”, împotriva deciziei

din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire, a indicat că instanța de recurs la adoptarea

încheierii din 05 decembrie 2018 a comis o eroare judiciară esențială, a aplicat legea

neuniform, contrar practicii judiciare, fapt care se datorează prin inducerea instanție în

eroare de către intimatul SRL „ABC Gurmandis”, prin prezentarea eronată de către

intimat și admiterea probelor de către instanța de recurs, fără dreptul de a prezenta

careva probe instanței de recurs, acesta a prezentat informații neveridice, precum că în

baza încheierii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017,

administratorul statutar a SRL „Iunitex” a fost înlăturat din funcție și că acesta nu a

fost în drept să elibereze pe numele Deleu Iulia a procurii, în baza cărei a semnat

recursul declarat la Curtea Supremă de Justiție.

3

A reiterat că, potrivit confirmării din 11 octombrie 2017, eliberată de

administratorul provizoriu al SRL „Iunitex”, Iovu Oleg, anexată la dosar, se atestă că

Bîzdîga Anatolie nu este înlăturat din funcția de administrator al SRL „Iunitex”, fapt

ce rezultă și din încheierea din 09 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, privind

admiterea spre examinare a cererii introductive depusă abuziv de SRL „ABC

Gurmandis”.

A mai menționat că, asemenea argument nu a fost invocat nici în instanța de fond

și nici în instanța de apel, iar instanța de recurs a declarat admisibil recursul, a

soluționat prin încheiere irevocabilă cererea de suspendare a executării hotărârii

judecătorești, constatând că este depusă de o persoană care a avut calitatea de parte la

proces, și de reprezentantul împuternicit al acesteia.

În acest context, a mai notat că, decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din

14 februarie 2023, în cauza civilă la cererea introductivă a SRL „ABC Gurmandis” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Iunitex”, repetat

confirmă faptul că SRL „ABC Gurmandis” abuziv a depus cererile introductive,

respectiv, procura din 19 ianuarie 2018, eliberată de administratorul statutar a

SRL ,,Iunitex”, Bîzdîga Anatolie, în mod legal, a împuternicit pe asociata și jurista

Iulia Deleu de a apăra interesele și drepturile societății în instanțele de judecată,

inclusiv prin depunerea recursului la Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei din

07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

A relevat că, circumstanțele și faptele expuse sunt esențiale și denotă că Bîzdîga

Anatolie, fiind administratorul și reprezentantul statutar al SRL „Iunitex”, era

împuternicit de lege să emită procura din 19 ianuarie 2018 pe numele Iuliei Deleu,

pentru a reprezenta recurenta în procesul pornit la 16 februarie 2017, la cererea de

chemare în judecată a SRL „ABC Gurmandis” împotriva SRL „Iunitex” privind

exercitarea dreptului de ipotecă.

A specificat că, revizuenta a depus o cerere către Curtea Europeană pentru

Drepturile Omului, prin care a fost invocată violarea art. 6 CEDO, violarea dreptului

la un proces echitabil ca urmare a refuzului de acces la justiție, pe motiv că Curtea

Supremă de Justiție a încetat procedura în recurs la recursul declarat de SRL ,,Iunitex”,

în contextul în care împuternicirile au fost perfect legale și în vigoare la momentul

depunerii.

Totodată, administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia

Deleu, a solicitat examinarea cererii de revizuire în ședință publică.

La 05 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție, a expediat în adresa intimatei SRL

,,ABC Gurmandis” copia cererii de revizuire depusă de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu, împotriva încheierii din 05 decembrie

2018 a Curții Supreme de Justiție, pentru cunoștință (f.d.1, Vol.VII).

Prin referința depusă la 12 iulie 2022, administratorul SRL ,,ABC Gurmandis”,

Ala Martînova a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de

administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu, împotriva

încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție (f.d.3/12, Vol.VII).

La 18 iulie 2023, administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”,

Iulia Deleu a depus obiecții pe marginea referinței prezentate de SRL ,,ABC

Gurmandis”, considerând-o neîntemeiată.

4

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea

revizuentei privind examinarea cererii de revizuire în ședință publică este neîntemeiată,

deoarece lipsesc temeiuri relevante și concludente în vederea examinării cererii în

prezența participanților la proces, prezenta cerere de revizuire nu ridică probleme de

drept majore astfel încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședință de

judecată.

Astfel, Completul de judecată va examina cererea de revizuire depusă de

administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu, fără prezența

participanților la proces.

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei în

raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 453 alin. (l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) din Codul de

procedură civilă, precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform

art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste

cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunui căi de atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva încheierii

din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a încetat procedura în

recurs la recursul declarat de SRL ,,Iunitex”, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de SRL ,ABC Gurmandis” împotriva SRL ,,Iunitex”,

intervenienți accesorii SRL ,,Consvitraliu”, Societatea cu Răspundere

Limitată ,,NouConst”, SRL ,,Aralex-Engineering”, SRL ,,Sandinex-Term”,

SRL ,,Elenida-S”, SRL ,,Lider-Contruct”, SRL ,,Di and Trade” cu privire la exercitarea

dreptului de ipotecă, în temeiul art. 433 lit. c) și art.4451 din Codul de procedură civilă

(f.d. 57-72, vol.IV).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în

conformitate cu art. 433 lit. c) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept

să-l declare.

Potrivit art. 4451 din Codul de procedură civilă, instanța de recurs dispune, printr-

o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac, încetarea procedurii de recurs, din

5

oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilității recursului se constată existența

unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433.

În context, Completul de judecată reține că încheierea din 05 decembrie 2018 a

Curții Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei. Prin urmare, reieșind din

prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierea nominalizată nu

se supune căii extraordinare de atac – revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuentă nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare

a căii extraordinare de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu,

împotriva încheierii din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată ,,Iunitex”, Iulia Deleu, împotriva încheierii din 05

decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,ABC Gurmandis”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iunitex”, intervenienți accesorii

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Consvitraliu”, Societatea cu Răspundere Limitată

,,NouConst”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Aralex-Engineering”, Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Sandinex-Term”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Elenida-

S”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Lider-Contruct”, Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Di and Trade” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

Aliona Donos

6