2rc-52/23 — înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2rc-52/23

2-21114072-01-2rc-18052023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mămăligă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

D E C I Z I E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parveni

Aliona Donos

examinând recursurile declarate de avocatul Aurelia Parpalac și de avocatul

Adrian Cebotari, reprezentanții Societății cu Răspundere Limitată „Nicoli-Florin”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ciocîrlia-AF” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Nicoli-Florin” cu privire la constatarea folosirii abuzive și exclusive a terenului

proprietate comună, înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate

asupra bunului imobil,

împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel,

c o n s t a t ă :

La 08 iulie 2021, SRL „Ciocîrlia-AF” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Nicoli-Florin” cu privire la constatarea folosirii abuzive și exclusive

a terenului proprietate comună, înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de

proprietate asupra bunului imobil.

Prin hotărârea din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Ciocîrlia-AF”. S-a obligat SRL „Nicoli-Florin” să permită accesul și să nu

creeze obstacole SRL „Ciocârlia-AF” în folosirea terenului aferent cu nr. cadastral

XXXXX.241, amplasat în mun. Chișinău, șos. Muncești, 255, care aparține cu drept

de proprietate comună pe cote-părți SRL „Nicoli-Florin” și SRL „Ciocârlia-AF”,

pentru efectuarea lucrărilor de construcție a rețelelor interne de aprovizionare cu apă

a construcției comerciale cu nr. cadastral XXXXX.241.07, conform contractului de

furnizare-prestare a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 424433

din 26 ianuarie 2021, încheiat cu SA „Apă-Canal Chișinău”, și Planului rețelelor

exterioare, coordonat cu SA „Apă-Canal Chișinău”, la 02 noiembrie 2020. În rest,

pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

La 02 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Aurelia

Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, a depus cerere de apel nemotivată

1

împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată.

La 10 noiembrie 2022, avocatul Adrian Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. S-a acordat apelantei termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii

copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei

cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în

mărime de 150 de lei, precum și prezentarea copiilor de pe cererea de apel

suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces. S-a explicat

apelantei că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie

prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală

a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor

din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel declarată de către avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. S-a remis apelantei cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 03 mai 2023, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Aurelia Parpalac,

reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, a declarat recurs împotriva încheierii din 28

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel, pentru soluționarea

chestiunii privind punerea pe rol a apelului. Concomitent, a solicitat repunerea în

termen a recursului.

În motivarea recursului, a indicat că consideră neîntemeiată încheierea instanței

de apel prin care s-a restituit apelul, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile,

conform încheierii din 28 februarie 2023.

A menționat că, încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a

fost recepționată, la data de 17 martie 2023, însă la acel moment hotărârea motivată

nu era comunicată, iar la 28 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a dispus restituirea

apelului.

La 18 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Adrian

Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, a declarat recurs împotriva încheierii

din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii, cu restituirea spre rejudecare problema soluționată prin încheierea

casată și examinarea apelului depus de avocatul Adrian Cebotari.

În motivarea recursului, a indicat că, la 10 noiembrie 2022, a depus apel

împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, însă

instanța de apel, în încheierea de a nu da curs și în încheierea de restituire a apelului

2

declarat de avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, nu s-a

expus asupra apelului declarat de avocatul Adrian Cebotari, reprezentantul SRL

„Nicoli-Florin”, fiind lăsat fără examinare, ceea ce duce la încălcarea dreptului

apelantei la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 28 martie 2023,

copia actului judecătoresc a fost expediată părților, la 04 aprilie 2023, prin intermediul

oficiului poștal, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire (f.d. 51, Vol. II), însă,

la actele cauzei, nu se regăsește dovada recepționării.

Astfel, recursurile declarate de avocații Aurelia Parpalac și Adrian Cebotari, în

interesele SRL „Nicoli-Florin”, la 03 mai 2023 și respectiv, la 18 septembrie 2023,

sunt în termen.

La 18 mai 2023 și la 19 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat

în adresa intimatei copia cererilor de recurs, fapt ce se confirmă prin scrisorile de

însoțire, anexate la materialele dosarului (f.d. 78, 90, Vol. II).

Până la examinarea recursului, intimata SRL „Ciocîrlia-AF” nu și-a valorificat

drepturile sale procedurale și nu a depus referință la recursurile declarate.

Examinând temeiurile invocate în cererile de recurs, în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de avocatul Aurelia Parpalac și

de avocatul Adrian Cebotari, reprezentanții SRL „Nicoli-Florin”, urmează a fi

admise, din motivele ce succed.

În temeiul art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin hotărârea din

12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ciocîrlia-AF” împotriva SRL

„Nicoli-Florin” cu privire la constatarea folosirii abuzive și exclusive a terenului

proprietate comună și înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate

asupra bunului imobil.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 02 noiembrie 2022, prin

intermediul oficiului poștal, avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

cererea de chemare în judecată.

La 10 noiembrie 2022, avocatul Adrian Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

cererea de chemare în judecată.

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

3

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs apelului declarat de avocatul Aurelia

Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, împotriva hotărârii din 12 octombrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantei termen de 10 zile

calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru

înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea originalului

dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 150 de lei, precum și prezentarea

copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul

participanților la proces. S-a explicat apelantei că, cererea de înlăturare a

neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în

Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul

stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel

va fi restituită.

Copia încheierii din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată

avocatului Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, la data de 03 martie

2023 (f.d. 46, Vol. II).

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-

Florin”, împotriva hotărârii din 12 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că partea apelantă nu a înlăturat,

în termenul stabilit de instanță și în modul corespunzător, neajunsurile din încheierea

prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Conform art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în decurs de 10 zile de

la repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a primit cererea de apel spre

examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege, fără

înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art.368 și 369. În caz

contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, completul de judecată acceptă

cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel

nu s-a expus asupra apelului declarat, la 10 noiembrie 2023, de către avocatul Adrian

Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, împotriva hotărârii din 12 octombrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, contrar prevederilor art. 3651 și art. 368

din Codul de procedură civilă.

În context, Completul de judecată reține că, SRL „Nicoli-Florin”, în prezenta

cauza, este reprezentată de către avocatul Aurelia Parpalac, în baza mandatului seria

MA nr. 1725693 din 16 noiembrie 2021 (f.d. 57, Vol. I) și de către avocatul Adrian

Cebotari, în baza mandatului seria MA nr. 1795399 din 10 noiembrie 2022 (f.d. 27,

Vol. II). Instanța de apel a omis de a se expune asupra cererii de apel depuse de

4

avocatul Adrian Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, ceea ce constituie

încălcare de procedură ce nu poate fi corectată de instanța de recurs.

Astfel, prin încheierea din 28 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a restituit

apelul declarat de avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, fără

a se expune asupra ambelor apeluri declarate.

În acest sens, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la

judecarea cauzei în mod echitabil, ceea ce implică, inclusiv, o procedură

contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor

presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta

cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu

adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o

procedură contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință

de observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Aurelia Parpalac, reprezentantul

SRL „Nicoli-Florin”, din alte motive decât cele invocate, și recursul declarat de

avocatul Adrian Cebotari, reprezentantul SRL „Nicoli-Florin”, de a casa încheierea

din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admit recursurile declarate de avocatul Aurelia Parpalac și de avocatul Adrian

Cebotari, reprezentanții Societății cu Răspundere Limitată „Nicoli-Florin”.

Se casează încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Ciocîrlia-AF” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nicoli-Florin”

cu privire la constatarea folosirii abuzive și exclusive a terenului proprietate comună,

înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil,

cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5