3rh-38/23 — contestarea actului administrativ

3rh-38/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3rh-38/23

2-21017712-01-3rh-25072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: M.Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, G.Dașchevici, A. Bostan)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T.Chișca-Doneva, M.Pitic, A.Miron)

Î N C H E I E R E

20 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Nicolai Rotaru,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Nicolai Rotaru împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

persoană terță Instituția Publică de Învățământ Centrul Raional de Creație a

Copiilor și Adolescenților Căușeni cu privire la contestarea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil,

împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La data de 19 ianuarie 2021 Nicolai Rotaru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoană terță Instituția

Publică de Învățământ Centrul Raional de Creație a Copiilor și Adolescenților

Căușeni, solicitând obligarea CNAS la înlocuirea anilor pentru stabilirea pensiei,

din anii 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, deoarece în anul 1990 erau ruble

rusești devalorizate, cupoane moldovenești pe parcursul a 2,5 ani și începând cu 29

noiembrie 1993 valuta nouă în lei moldovenești (pe care nici nu o primea);

obligarea CNAS la stabilirea cuantumului pensiei, să aplice anii 15 aprilie 2012 (pe

când reclamantul a atins plafonul vârstei de pensionare și lucra prin cumul la

Direcția de Învățământ Tineret și Sport Căușeni și Depoul de Locomotive

,,Basarabeasca” până la 01 ianuarie 1999, inclusiv 15 ani sau 90 luni prevăzute de

lege, care au expirat la 01 ianuarie 1984. Anii 05 februarie 1968 – 01 ianuarie 1984

să fie incluși pentru stagiul comun; obligarea Centrului Raional de Creație a

Copiilor și Adolescenților Căușeni să prezinte în instanța de judecată cuantumul

salariului lunar și transferul la fondul social pentru perioada 15 februarie 2000-07

mai 2012, deoarece nu a primit răspuns; obligarea CTAS Căușeni și CNAS să

efectueze o nouă recalculare și anii 1990-1995 (care în opinia CNAS sânt cei mai

favorabili ani) să fie incluși în stagiul comun de cotizare, dar la stabilirea pensiei să

fie luați anii 15 februarie 2000-15 aprilie 2012 pe când reclamantul lucra prin

cumul, la Depoul de Locomotive ,,Basarabeasca” și Centrul Raional de Creație a

1

Copiilor și Adolescenților Căușeni pentru a determina cuantumul pensiei

începătoare, care la data de 15 aprilie 2012 a fost de 1 181 lei, 70 bani.

În motivarea acțiunii a menționat că, conform carnetului de muncă a început

activitatea la 05 februarie 1968 și a lucrat până la data de 04 decembrie 1968-29

decembrie 1970 serviciul militar în termen. După demobilizare, la 18 februarie

1971 a fost angajat la Depoul de locomotive în calitate de lăcătuș, iar la 10 mai

1972 a fost eliberat din propria inițiativă.

La data de 10 mai 1972 a fost angajat la gara Bender în calitate de lucrător, iar

la 14 octombrie 1974 s-a concediat din propria inițiativă. La data de 18 octombrie

1974 a fost angajat ca sudor la gara Bender, iar la 23 aprilie 1975 a fost concediat

din propria inițiativă. La data de 26 aprilie 1975 a fost angajat ca lăcătuș pentru

repararea locomotivelor și la data de 19 februarie 1985 a fost transferat în aceeași

întreprindere la gara Căinari, la data de 31 martie 1992 a fost concediat în legătură

cu reducerea statelor. La 30 iunie 1992 a fost angajat în calitate de sudor la

întreprinderea ,,Zidarul” și la 21 august 1992 a fost eliberat din propria inițiativă.

La 01 septembrie 1992 a fost angajat ca sudor la Întreprinderea Căinari, iar la 01

septembrie 1993 a fost transferat ca lăcătuș la cazangeria Căinari și la 02

decembrie 1996 a fost eliberat conform art. 38 alin. (4) din Codul muncii.

În perioada 12 decembrie 1996 - 12 septembrie 1997 s-a aflat în șomaj. La

data de 12 septembrie 1997 a fost angajat ca sudor la SRL ,,ACSIACUS”, iar la 14

februarie 2000 a fost eliberat din propria inițiativă. La 15 februarie 2000 a fost

angajat ca paznic la filiala Casei de Creație Căinari, iar la 01 septembrie 2010 a

fost transferat în aceeași funcție din angajat permanent în angajat prin cumul.

Paralel, prin cumul începând cu 10 august 2006 mai lucra ca lăcătuș la Depoul de

locomotive ,,Basarabeasca”. La 28 februarie 2018 a fost concediat de la Depoul de

locomotive ,,Basarabeasca” conform art. 82 lit. f) din Codul muncii, în legătură cu

expirarea contractului individual de muncă pe durată determinată.

La data de 15 aprilie 2012, în legătură cu atingerea plafonului de vârstă (62

ani), a prezentat carnetele de muncă și actele solicitate la CTAS Căușeni pentru

stabilirea stagiului de cotizare și calcularea cuantumului pensiei.

Conform deciziei privind stabilirea pensiei s-a constatat anii de activitate: 30

ani 05 luni cu pensia stabilită de 1 181 lei, 70 bani. Aflând de la colegii de lucru ce

pensie au, a depus cerere la CNAS solicitând reclacularea pensiei și prin răspunsul

din 30 octombrie 2020 nr. R2493/20 a făcut cunoștință că la calcularea pensiei sale

pentru perioada de activitate realizată până la 01 ianuarie 1999 pensia a fost

calculată pe baza coeficientului individual – 1,77604 determinat de salariul pentru

cele mai favorabile de 60 luni consecutive (1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995)

de care a beneficiat în perioada de activitate din ultimii 15 ani de muncă până la 01

ianuarie 1999, și după 01 ianuarie 1999 pe baza venitului mediu lunar asigurat de 1

478 lei 27 bani determinat pentru perioada de activitate de după 01 ianuarie 1999 a

constituit 1 181 lei 70 bani.

Cu răspunsul și concluzia CNAS, reclamantul categoric nu este de acord din

următoarele considerente.

A relatat că în opinia lor (CTAS Căușeni și CNAS) la stabilirea pensiei sale

au fost determinați cei mai favorabili ani din salariul său și anume: 1990, 1991,

1992, 1993, 1994, 1995, dar după cum cunoaște dânsul și toți pensionarii, după

destrămarea URSS (1990) o perioadă se folosea de ruble sovietice, apoi vreo doi

ani ca valută națională au fost cupoanele (până la 29 noiembrie 1993). După ce a

trecut la valuta națională (MDL) reclamantul lucra, dar salariul nu-l primea cu anii.

2

Iată aceștia au și fost anii care demnitarii CTAS Căușeni și CNAS (considerându-i

cei mai favorabili) i-au luat ca bază pentru a-i calcula cuantumul pensiei.

Conform datelor din carnetul de muncă, începând cu 15 februarie 2000 până

la vârsta de pensionare 15 aprilie 2012 a lucrat în calitate de paznic la Direcția de

Învățământ Tineret și Sport Căușeni care a fost reorganizată la 01 septembrie 2010

în Centrul Raional de Creație a Copiilor și Adolescenților Căușeni. Suplimentar

reclamantul, la data de 10 august 2006 a fost angajat la lucru în calitate de lăcătuș

la Depoul de locomotive ,,Basarabeasca” până la vârsta de pensionare 15 aprilie

2012 și după pensionare, până la data de 28 februarie 2018 când a fost concediat

conform art. 82 lit. f): expirarea termenului contractului individual de muncă pe

durată determinată; conform deciziei privind stabilirea pensiei nu corespund

inscripțiilor din carnetul de muncă.

A menționat că CTAS Căușeni și CNAS incorect au calculat cuantumul

pensiei și au stabilit pensia începătoare în sumă de 1 181 lei 70 bani. În baza

confirmării nr. 26/4-05/2-14-723 din 14 decembrie 2020 a Direcției Deservire

Fiscale Căușeni pentru anul 2007 venitul reclamantului obținut constituie – 28

749,67 lei, rețineri – 1 130,69 lei, anul 2008 – 43 125,40 lei, rețineri – 1 902,93 lei,

anul 2009 – 29 455,50 lei, rețineri – 1 585,56 lei, anul 2012 – 30 896, 94 lei,

rețineri – 1 359,88 lei.

Conform răspunsului primit de la CNAS din 19 noiembrie 2020 nr. R-

2493/20 venitul mediu lunar asigurat determinat pentru perioada de activitate de

după 01 ianuarie 1999 a constituit 1 181 lei 70 bani lunar. Răspunsul primit de la

CNAS și răspunsul primit de la Direcția Deservire Fiscală Căușeni sunt divergențe

foarte mari și anume: de la Depoul de locomotive ,,Basarabeasca” reclamantul

lunar primea câte 3 500-4 000 lei, dar de la Centrul Raional de Creație a Copiilor și

Adolescenților Căușeni câte 1 050 lei lunar.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni (sediul Central) din 25 ianuarie 2021

cauza de contencios administrativ a fost strămutată după competență la Judecătoria

Chișinău (sediul Râșcani).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 08 decembrie 2021,

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Nicolai Rotaru.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 6 ianuarie 2022, Nicolai

Rotaru a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani)

din 08 decembrie 2021, prin urmare instanța de apel a contestat că, apelul declarat

a fost depus în interiorul termenului legal.

Prin decizia din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul depus de Nicolai Rotaru împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 19 decembrie 2022, Nicolai Rotaru a depus recurs împotriva

deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei

noi decizii de admitere integrală a acțiunii (f.d.201-205).

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul depus

de Nicolai Rotaru s-a declarat inadmisibil.

La 25 iulie 2023 Nicolai Rotaru a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs.

3

În susținerea cererii de revizuire s-a invocat că instanțale ierarhic inferioare

nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea cauzei, au aplicat eronat normele de drept material și procedural.

La 4 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Casei

Naționale de Asigurări Sociale, Instituției Publice de Învățământ Centrul Raional

de Creație a Copiilor și Adolescenților Căușeni copia cererii de revizuire depuse de

Nicolai Rotaru, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței. (f.d.227)

Până la data stabilită pentru examinarea cererii de revizuire depuse de Nicolai

Rotaru aceștia nu au depus referințe prin care să-și expună opinia asupra

argumentelor invocate de revizuent.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Codul

administrativ nu reglementează instituția revizuirii actelor judecătorești de

dispoziție.

În același timp, dispozițiile art. 195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile

Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele

temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din motivele ce

succed.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, în sensul

principiului lucrului judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în

discuție.

Acest principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când

această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și

convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

În această ordine de idei, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri

judecătorești, în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a

judecătorului.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, cert

statuează că, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii.

4

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Totodată, art. 448 din Codul de procedură civilă la alin. (1) și (2) statuează că,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Din actele cauzei rezultă că, prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme

de Justiție, în temeiul art. 245 alin.(2), 246 alin. (2) din Codul administrativ, a fost

declarat inadmisibil recursul depus de Nicolai Rotaru.

Din cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că, încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu poate

constitui obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei. Or, în actul

judecătoresc a cărei retractare o solicită revizuentul Nicolai Rotaru, nu se face nici

o referire cu privire la fondul recursului, nu s-a menținut, nu s-a modificat și nici

nu s-a casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea după caz a unei hotărâri

noi.

Din cele enunțate, Completul de judecată apreciază ca fiind irelevante

argumentele formulate în cererea de revizuire de către Nicolai Rotaru, întrucât

această cale extraordinară de atac este îndreptată împotriva unui act judecătoresc

de dispoziție, care, în virtutea legii, nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Nicolai Rotaru, împotriva

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca

fiind inadmisibilă.

Conform art.195 și art. 230 din Codul administrativ în coroborare cu art. 446,

art. 448 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nicolai

Rotaru împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolai Rotaru împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoană terță

Instituția Publică de Învățământ Centrul Raional de Creație a Copiilor și

Adolescenților Căușeni cu privire la contestarea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

5