2r-161/23 — confirmarea procesului verbal al licitatiei

Dosarul nr. 2r-161/23

2-18130897-01-2r-13042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. L. Mitrofan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Malîi, R. Pulbere, V. Sîrbu)

D E C I Z I E

30 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Victoria Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă

Dan,

în cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Boțan George cu privire la

confirmarea procesului-verbal al licitației din 6 septembrie 2017,

împotriva încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Chirtoacă Natalia în

interesele lui Chirtoacă Dan, împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2018, executorul judecătoresc Boțan George a înaintat un demers

prin care a solicitat confirmarea procesului-verbal al licitației din 6 septembrie 2017

privind vânzarea a 1/2 din bunul imobil amplasat în mun. Chișinău, str. **** **, ap.

****, cotă-parte a debitorului Haimov Igor.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-

a admis demersul executorului judecătoresc Boțan George și s-a confirmat procesul-

verbal al licitației din 6 septembrie 2017 cu privire la vânzarea a 1/2 cotă-parte din

bunul din mun. Chișinău, str. *****, ap. ****, ce aparține cu drept de proprietate

debitorului Haimov Igor, adjudecat de Zaharia Fiodor la prețul de 114735,50 de lei,

achitat integral la 08 septembrie 2017.

Prin decizia din 11 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a repus în termen

cererea de apel înaintată de recurentul Haimov Igor, împotriva încheierii din 24

ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a admis recursul declarat de

recurentul Haimov Igor, s-a casat încheierea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, adoptată în cauza civilă la demersul executorului

judecătoresc Boțan George cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației din

6 septembrie 2017, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, în alt complet de judecată,

pentru a fi examinată în fond.

1

Prin încheierea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind neîntemeiat demersul executorului judecătoresc Boțan George cu

privire la confirmarea procesului-verbal de licitație din 6 septembrie 2017.

Prin decizia din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

recursurile declarate de Zaharia Tudor și executorul judecătoresc Boțan George. S-a

menținut încheierea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

emisă în cauza civilă la demersul executorului judecătoresc Boțan George cu privire

la confirmarea procesului-verbal al licitației din 6 septembrie 2017.

La 17 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal (vol. II, f.d. 119),

Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire, revizuirea deciziei instanței de apel, casarea încheierii din 23 februarie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Chirtoacă Natalia în interesele lui

Chirtoacă Dan, împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 22 martie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă

Dan a declarat recurs împotriva încheierii din 23 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu

restituirea cererii de revizuire pentru rejudecare.

În motivarea recursului, a invocat că instanța în mod pripit și arbitrar a constatat

că simpla anexare a procurii de reprezentare este insuficientă pentru ca cererea de

revizuire să fie admisă spre examinare.

A remarcat că legiuitorul în vederea respectării dreptului persoanei la un proces

echitabil a stabilit regula generală, potrivit căreia cererea de revizuire se examinează

în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în

judecată, însă instanța de revizuire a încălcat aceste prevederi legale.

A mai notat că, art. 171 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, după

ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art. 166 și

167 alin.(l) lit.a), b), c) și e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea

cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus

cererea acest fapt de încălcare și acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor. Astfel de încheiere nu a fost pronunțată.

Drept urmare, a menționat că instanța de judecată nu a examinat obiectiv,

imparțial și sub toate aspectele cererea de revizuire depusă, iar temeiul respingerii

cererii de revizuire ca inadmisibilă fară a examina fondul cauzei este nemotivat prin

prisma legii, temeiul reținut de instanță este vădit neîntemeiat, deoarece a întrunit

condițiile prevăzute de art.75 alin.(11) din Codul de procedură civilă, cu atât mai mult

că acest temei este unul procedural și urma a fi soluționat în termen de 5 zile de la

data repartizării cererii.

A susținut că cererea de revizuire a fost depusă în conformitate cu prevederile

legale, iar la faza de primire a cererii de revizuire, în termen de 5 zile, judecătorul nu

a restituit cererea de revizuire și nici nu i-a acordat un termen rezonabil pentru a

lichida neajunsurile, pentru a prezenta dovada că reprezentanta este licențiată în drept

2

și membru de familie, astfel că după expirarea acestui termen, instanța era obligată să

examineze cererea de revizuire în fond și să pronunțe o decizie motivată.

A precizat că cele relevate confirmă faptul că instanța a acționat arbitrar și ilegal,

or, legea la depunerea cererii prevede anexarea doar a documentului ce legalizează

împuternicirile reprezentantului (art.167 din Codul de procedură civilă), iar instanța

nu a obligat să prezinte acte ce confirmă calitatea persoanei indicate în procură.

Astfel, a reiterat că nu a încălcat procedura de depunere a cererii, deoarece nu

era obligată să intuiască ce acte dorește în plus instanța de apel, acte care conțin date

cu caracter personal, cu atât mai mult că instanța putea să solicite aceste acte sau să-i

invite în ședința de judecată pentru a elucida aceste aspecte.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa părților, la 02 martie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la actele cauzei (vol.II, f.d. 149), dar date care ar confirma recepționarea

acesteia la materialele dosarului lipsesc.

Având în vedere faptul că recursul declarat împotriva încheierii din 23 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău a fost înregistrat la 22 martie 2023 (vol.II, f.d.153-

157), acesta se consideră depus în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de

procedură civilă.

La 13 aprilie 2023, Curtea Supremă de Justiție, în scopul asigurării unui proces

echitabil în ordine de recurs, a expediat în adresa intimaților copia recursului declarat

de Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan, pentru cunoștință (vol. II, f.d.

162).

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs, emisă

după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din momentul

emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Copia deciziei

se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin încheierea din

23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea

de revizuire declarată de Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan, împotriva

deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău ( vol.II, f. d. 146-148).

În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că cererea de revizuire a fost

semnată de Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan, în baza procurii anexate,

însă nu au fost întrunite condițiile obligatorii prevăzute la art. 75 alin. (11) din Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile, și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

3

În corespundere cu prevederile art. 447 din Codul de procedură civilă, sunt în

drept să depună cerere de revizuire:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin

hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească;

c) Agentul guvernamental, precum și subiecții menționați la lit. a) și b) din

prezentul articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit. g) și h).

Potrivit dispozițiilor art.451 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicând-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexând-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art.452 alin.(11) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se

întemeiază.

Conform art. 75 alin. (1) și ( 11) din Codul de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a

avea avocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către

soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sânt licențiați în drept

și sânt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

În condițiile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază

întemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău expusă în încheierea din 23 februarie

2023, că simpla anexare a procurii de reprezentare a persoanei fizice de către altă

persoană fizică este insuficientă pentru ca cererea de revizuire să fie admisă spre

examinare, nefiind anexate dovada care determină faptul că Chirtoacă Natalia are grad

de rudenie cu Chirtoacă Dan, nici document care ar confirma că aceasta este licențiată

în drept.

Cu referire la argumentele din cererea de recurs, invocate de către Chirtoacă

Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan, precum că la faza de primire a cererii de

revizuire, în termen de 5 zile, judecătorul nu a restituit cererea de revizuire și nici nu

i-a acordat un termen rezonabil pentru a lichida neajunsurile, pentru a prezenta dovada

că este membru de familie și este licențiată în drept, Completul de judecată

menționează că aplicarea prevederilor art.167, 168, 170 și 171 se referă la faza de

primire a cererii de chemare în judecată, nu și pentru faza de revizuire.

Reieșind din art. 75 alin. ( 11) din Codul de procedură civilă, la depunerea cererii

de revizuire semnatara urma să depună: procura cu împuternici autentificată notarial,

certificatul de naștere și document că este licențiată în drept. Chirtoacă Natalia nu a

depus actele respective, prin urmare, cererea de revizuire a fost respinsă ca

inadmisibilă. Aceste condiții urmează să fie respectate la data depunerii cererii de

revizuire.

În context, Completul de judecată reiterează că legislația procesuală, de rând cu

stabilirea anumitor drepturi procedurale participanților la proces, instituie și obligația

părților de a se folosi cu bună-credință de drepturile lor procedurale, în scopul

4

contracarării oricăror abuzuri de drepturi, la caz, crearea unei vizibilități de existență

a unor drepturi de reprezentare.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.

Articolul 6 par.(1) al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal

pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest

sens, este de menționat că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se

conciliază cu art. 6 par. (1) al Convenției decât în cazul în care acestea urmăresc un

scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul

vizat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată

este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul

declarat de Chirtoacă Natalia în interesele lui Chirtoacă Dan și de a menține încheierea

din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Chirtoacă Natalia în interesele lui

Chirtoacă Dan.

Se menține încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Boțan George cu privire la

confirmarea procesului-verbal al licitației din 6 septembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5