2r-602/21 — confirmarea legalitatii procesului verbal

Dosarul nr. 2r-602/21

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: L. Mitrofan)

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău (jud: M.Guzun, I. Dutca, A. Malîi)

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Guzun, I. Dutca, A.Malîi)

ÎNCHEIERE

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de executorul judecătoresc Boțan George,

în cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Boțan George cu privire

la confirmarea legalității procesului-verbal al licitației din 06 septembrie 2017,

împotriva încheierii din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc

Boțan George împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2018, executorul judecătoresc Boțan George a înaintat un

demers prin care a solicitat confirmarea legalității procesului-verbal al licitație din

06 septembrie 2017 privind vînzarea a 1/2 din bunul imobil cu nr. cadastral

010011312901068 amplasat în mun. Chișinău, str. Valea Crucii, 4 ap. 68 cota parte

a debitorului Haimov Igor.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a

fost admis demersul executorului judecătoresc Boțan George privind confirmarea

procesului-verbal al licitației din 06 septembrie 2017.

La 27 decembrie 2019, Haimov Igor a declarat recurs împotriva încheierii din

24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în

termen a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond.

Prin decizia din 11 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a repus în termen și

s-a admis recursul declarat de Haimov Igor. S-a casat încheierea din 24 ianuarie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a remis cauza spre rejudecare în

aceeași instanță, în alt complet de judecată pentru a fi examinată în fond.

Prin încheierea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respins demersul executorului judecătoresc Boțan George privind confirmarea

procesului-verbal al licitației din 06 septembrie 2017, ca neîntemeiată.

La 09 martie 2021, executorul judecătoresc Boțan George a declarat recurs

împotriva încheierii din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi

1

hotărâri de admitere a demersului cu confirmarea procesului-verbal din 06

septembrie 2017.

La 11 martie 2021, Zaharia Tudor a declarat recurs împotriva încheierii din 23

februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

demersului executorului judecătoresc cu confirmarea procesului-verbal din 06

septembrie 2017.

Prin decizia din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

recursurile declarate de Zaharia Tudor și executorul judecătoresc Boțan George și

s-a menținut încheierea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 18 iunie 2021, executorul judecătoresc Boțan George, a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău cu menținerea încheierii din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

În motivarea cererii de revizuire a invocat aplicarea greșită de către instanța de

judecată a normelor de drept material.

Prin încheierea din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc Boțan George

împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 11 august 2021, executorul judecătoresc Boțan George a declarat

recurs împotriva încheierii din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate și remiterea cauzei spre

rejudecare.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

Materialele cauzei denotă că prin încheierea din 23 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respins demersul executorului

judecătoresc Boțan George privind confirmarea procesului-verbal al licitației din 06

septembrie 2017.

Prin decizia din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

recursurile declarate de Zaharia Tudor și executorul judecătoresc Boțan George și

s-a menținut încheierea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Tot materialul probator atestă că, la 18 iunie 2021, executorul judecătoresc

Boțan George, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

2

Ca urmare, prin încheierea din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc

Boțan George împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Având în susținere aceste dispoziții legale, instanța de recurs constată că

încheierea din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă executorul judecătoresc Boțan George

împotriva deciziei din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu se supune

recursului.

Astfel fiind, prin prisma art. 446 Cod de procedură civilă, încheierea din 12

iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, or legiuitorul, în acest

caz, nu prevede calea de recurs.

Colegiul constată că prezenta cauză a fost inițiată de către executorul

judecătoresc Boțan George, care în procesul de executare a unui act judecătoresc a

înstrăinat un bun în cadrul licitației și ulterior, a înaintat instanței de judecată un

demers privind confirmarea procesului-verbal al licitației din 06 septembrie 2017,

procedură reglementată de Codul de executare.

Astfel, potrivit art. 136 alin. (1) din Codul de executare, în cazul în care dreptul

de proprietate asupra bunului adjudecat la licitație trebuie să fie supus înregistrării

de stat, executorul judecătoresc, după ce întocmește procesul-verbal al licitației,

transmite instanței de judecată în a cărei circumscripție se află sediul biroului său

copia de pe procedura de executare pentru confirmarea procesului-verbal al licitației.

Alineatul (2) al aceleiași norme prevede că, în termen de 5 zile de la primirea

copiei de pe procedura de executare, judecătorul constată legalitatea desfășurării

licitației, pronunțînd în acest sens o încheiere motivată. Prin aceeași încheiere

judecătorul dispune anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate asupra

bunului vândut la licitație, dacă acestea există.

Iar potrivit alineatului (4) din art. 136 alin. (1) din Codul de executare,

încheierea judecătorului poate fi contestată cu recurs.

Reieșind din normele citate supra, Colegiul conchide că examinarea demersului

executorului judecătoresc privind confirmarea procesului-verbal al licitației este de

competența instanțelor de judecată de prim nivel, iar actele emise de către acestea

pot fi contestate cu recurs în instanțele de apel, acestea fiind instanțe de ultim grad

în asemenea proceduri, care emit acte judecătorești irevocabile.

În raport de aceste considerente, se constată că executorul judecătoresc Boțan

George, a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău,

care nu se supune niciunei căi de atac.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de

3

procedură civilă, ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de executorul

judecătoresc Boțan George, împotriva încheierii din 12 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de executorul judecătoresc Boțan George,

împotriva încheierii din 12 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

demersul executorului judecătoresc Boțan George cu privire la confirmarea

legalității procesului-verbal al licitației din 06 septembrie 2017.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4