2rh-44/23 — rezolutiunea contractului de vinzare cumparare, incasarea compensatiei in locul restituirii bunului si incasarea venitului ratat

Dosarul nr. 2rh-44/23

2-17179364-01-2rh-28062023

Î N C H E I E R E

30 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Veralis Tur”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Veralis Tur” împotriva lui Igor Gudumac cu privire la

rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea compensației în locul

restituirii bunului și încasarea venitului ratat,

împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Veralis Tur”

privind strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad,

c o n s t a t ă:

La 15 iunie 2017, SRL ,,Veralis Tur” a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcurs, împotriva lui Igor Gudumac cu privire la rezoluțiunea

contractului de vânzare-cumpărare, încasarea compensației în locul restituirii bunului

și încasarea venitului ratat.

Prin hotărârea din 19 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, a fost admisă

integral acțiunea. S-a rezoluționat contractul de vânzare-cumpărare a autocarului din

09 iulie 2015, încheiat între SRL „Veralis Tur” și Igor Gudumac. S-a încasat din

contul lui Igor Gudumac, în beneficiul SRL „Veralis Tur”, compensația bănească în

locul restituirii în natură a bunului, în mărime de 756 000,00 de lei, venitul ratat în

sumă de 2 132 000,00 de lei și taxa de stat în cuantum de 50 000,00 de lei.

Prin decizia din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Igor Gudumac, a fost casată hotărârea din 19 februarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău și emisă o nouă hotărâre, prin care s-a respins ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ,,Veralis Tur” împotriva lui Igor

Gudumac cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea

compensației în locul restituirii bunului și încasarea venitului ratat.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat

inadmisibil recursul înaintat de SRL ,,Veralis Tur”, reprezentată de avocatul

Alexandru Bot, împotriva deciziei din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin încheierea din 08 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,Veralis Tur”, reprezentată de

avocatul Alexandru Bot, împotriva încheierii din 22 decembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție.

La 05 septembrie 2022, SRL ,,Veralis Tur”, reprezentată de avocatul Alexandru

Bot a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 09 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

La 30 ianuarie 2023, SRL ,,Veralis Tur” a depus cerere de strămutare a cauzei în

ordine de revizuire de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată de

același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL ,,Veralis Tur” cu privire la strămutarea cauzei civile de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Cauza a fost restituită Curții

de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de revizuire.

La 28 iunie 2023, SRL ,,Veralis Tur” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 22

februarie 2023.

În motivarea cererii de revizuire, a invocat prevederile art.449 din Codul de

procedură civilă și art.6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului. A indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de recurs, deoarece

cererea a fost examinată evaziv fără elucidarea tuturor circumstanțelor de drept și de

fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare, drept urmare a fost privat accesul la

justiție.

La depunerea cererii, a avut speranța legitimă că va fi auzit la examinarea

efectivă a dosarului dat. În prezent, consideră că este temei pentru revizuirea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 22 februarie 2023, pentru a evita lăsarea în

vigoare a unui act ilegal. Ca temei de revizuire a actului enunțat pune la bază practici

judiciare naționale și practica CEDO.

A mai notat că instanța de judecată are temei pentru redeschiderea procesului pe

dosarul dat, neîncălcând prin aceasta principiul securității raporturilor juridice și

pentru a înlătura greșelile admise la soluționarea cauzei, pentru care statul ar putea fi

condamnat.

A invocat că, în speță, admiterea cererii de revizuire, reieșind din sensul art. 3, 6

și paragraful 2 al art. 4 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului, nu constituie încălcarea principiului securității raporturilor juridice, ci

reprezintă o măsură necesară și admisibilă într-o societate democratică pentru

apărarea unui interes public și a echității justiției.

A menționat că redeschiderea procesului în cauza dată rezultă din circumstanțe

și fapte noi, recent descoperite, care sunt de natură să afecteze soluția Curții Supreme

de Justiție, precum și din necesitatea înlăturării unor consecințe negative, generate în

urma încălcării flagrante a normelor juridice, care au lezat interese publice și care nu

pot fi rectificate decât prin reexaminarea cauzei.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

2

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei

în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) din Codul de

procedură civilă, precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă

conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la

fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În

aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunui căi de

atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva

încheierii din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă

cererea depusă de SRL ,,Veralis Tur” privind strămutarea cauzei civile de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f.d. 199-201, vol.II).

Completul de judecată reține că încheierea din 22 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei. Prin urmare, reieșind din

prevederile art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă, încheierea nominalizată nu

se supune căii extraordinare de atac – revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare a

căii extraordinare de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Veralis Tur”.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Veralis Tur”, împotriva încheierii din 22 februarie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Veralis Tur” împotriva lui Igor

Gudumac cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea

compensației în locul restituirii bunului și încasarea venitului ratat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

3