3ra-285/23 — cu privire la declararea nulității actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-285/23

2-19104069-01-3ra-14032023

Î N C H E I E R E

23 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând admisibilitatea recursului depus de Asociația de Coproprietari

în Condominiu nr. 55/610,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a

Societății pe Acțiuni „Semnal”, în proces de insolvabilitate, împotriva Primăriei

municipiului Chișinău și Direcției generale locativ-comunale și amenajare a

Consiliului municipal Chișinău, persoane terțe Vladimir Sarsaman, Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 și Agenția Proprietății Publice, cu privire

la declararea nulității actelor administrative,

împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost casată hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani și emisă o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care a fost încetat

procesul,

c o n s t a t ă :

La 9 august 2016, SA „Semnal”, în proces de insolvabilitate a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției

generale locativ-comunale și amenajare a Consiliului municipal Chișinău,

persoană terță Vladimir Sarsaman, prin care a solicitat admiterea acțiunii,

declararea nulă a dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 610-d din 8 iunie

2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. 52

din str. Hristo-Botev 25 mun. Chișinău, lui Vladimir Sarsaman” și a ordinului de

repartiție a spațiului eliberat lui Vladimir Sarsaman pentru odaia nr. 52 din bunul

imobil din str. Hristo-Botev 25 mun. Chișinău.

Prin încheierea din 16 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, a fost admisă cererea lichidatorului SA „Semnal”, Mihail Cerga, cu

privire la atragerea în proces, în calitate de intervenient accesoriu (persoană terță)

a Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610. S-a atras în proces, în

calitate de intervenient accesoriu (persoană terță), Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/610.

1

Prin hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost admisă acțiunea.

S-a constatat nulitatea dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 610-

d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție lui Vladimir

Sarsaman pentru apartamentul nr. 52 din mun. Chișinău str. Hristo-Botev 25” și

a ordinului de repartiție a spațiului eliberat lui Vladimir Sarsaman pentru odaia

nr. 52 din bunul imobil amplasat în mun. Chișinău str. Hristo-Botev 25.

La 9 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Primarul general al

municipiului Chișinău a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe,

iar la 20 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, a fost prezentată motivarea

apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii de respingere ca neîntemeiată a acțiunii.

Prin decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Primarul general al municipiului Chișinău și menținută hotărârea

din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 10 noiembrie 2021, Primarul general al municipiului Chișinău a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, iar la 28 decembrie 2021, a fost prezentată motivarea recursului,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de

chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de Primarul general al municipiului Chișinău, casată integral

decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

atrasă în proces, în calitate de persoană terță, Agenția Proprietății Publice.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de succesiune în drepturi în proces, depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/610.

Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă

o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care a fost încetat procesul.

La 27 februarie 2023, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610

a depus recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea decizia instanței de apel, cu

remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a amâna examinarea admisibilității acesteia,

acordând Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 un termen pentru

înlăturarea neajunsului stabilit la depunerea cererii de recurs, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru

procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia,

dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

2

La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III al Codului administrativ

reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel, și, prin

urmare, față de cererea de recurs.

Conform dispozițiilor art. 244 alin. (2), coroborate cu art. 233 alin. (2) din

Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de

reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Potrivit art. 235 în coroborare cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ,

dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și

(2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că cererea de

recurs depusă de reprezentantul Asociației de Coproprietari în Condominiu nr.

55/610, administratorul Eduard Mîndru, nu este semnată, fiind aplicat facsimilul

(f. d. 218-220, vol. III).

Din dicționarul explicativ al limbii române (DEX), rezultă că facsimilul

reprezintă o reproducere exactă a unui text, a unei semnături, a unui desen sau a

unei picturi cu ajutorul fotografiei, al fototipiei, prin copiere manuală etc.

Codul administrativ nu prevede alte moduri de aplicare a semnăturii decât

cea autentică, iar în aceste împrejurări, aplicarea facsimilului în locul semnăturii

administratorului Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610, Eduard

Mîndru, se va interpreta în sensul în care cererea de recurs nu este semnată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că

aplicarea facsimilului pe cererea de recurs nu poate fi asimilată unei semnături

olografe, întrucât aceasta reprezintă doar o reproducere (copie) a unei semnături

și, prin urmare, nu poate satisface condițiile de formă ale unei semnături

autentice.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că

documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat,

după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul

procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel

trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează

condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Potrivit prevederilor art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

3

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169–171.

Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs împotriva

deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 nu corespunde cerințelor de formă de la

art. 244 alin. (2), coroborat cu 233 alin. (2) din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea admisibilității

recursului și va acorda recurentei Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/610 un termen pentru prezentarea cererii de recurs semnată olograf de către

recurentă sau reprezentantul împuternicit, sau, după caz, semnată cu semnătură

electronică avansată calificată, expediată, cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau

de program și cu anexarea înscrisului care confirmă veridicitatea semnăturii

electronice.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a explica recurentei Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/610 că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit de instanța

de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 246

alin. (1), (2) lit. f) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 244 alin. (2), 233 alin. (2), 235, 230 din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se amână examinarea admisibilității recursului depus de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023

a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 27 septembrie 2023.

Se stabilește Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 termen

până la data de 25 septembrie, ora 17:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă

de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii de recurs

semnată olograf de către recurentă ori reprezentantul împuternicit, sau, după caz,

semnată cu semnătură electronică avansată calificată, expediată, cu ajutorul

mijloacelor tehnice și/sau de program, și cu anexarea înscrisului care confirmă

veridicitatea semnăturii electronice.

Se explică Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 că, în

cazul în care nu fi va lichidat neajunsul menționat, cererea de recurs va fi

declarată inadmisibilă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4