2ac-97/23 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-97/23

2-19105071-01-2ac-29032023

ÎNCHEIERE

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând cererea Societății Comerciale „Agrogled Companie” cu privire la

strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogled Companie” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative,

constată:

La 21 iunie 2019 SC „Agrogled Companie” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor

administrative.

Prin hotărârea din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins acțiunea depusă de SC „Agrogled Companie” SRL, ca neîntemeiată.

La 22 martie 2022, SC „Agrogled Companie” SRL a depus apel motivat

împotriva apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii din 19 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei noi decizii de admitere

a acțiunii și anularea Deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 154 din 23 mai 2019,

Decizia Direcției Generale Administrare Fiscală SUD nr. 417/74 din 28 martie 2019,

Actul de control nr. 3-573644 din 25 octombrie 2018, Actul de control nr. 5-682117

din 06 martie 2019.

La 13 martie 2023, SC „Agrogled Companie” SRL, prin intermediul poștei

electronice, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă (vol. III, f.d. 129-130).

În motivarea cererii a invocat că are îndoieli cu privire la obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, reieșind din jurisprudența

anterioară în raport cu persoana Serviciul Fiscal de Stat, motiv pentru care consideră

necesar de a strămuta acțiunea într-o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău.

1

Consideră că faptele descrise ridică dubii rezonabile privind obiectivitatea cu

care se examinează prezenta cauză având ca subiect factologic influența și poziția

Serviciului Fiscal de Stat în calitate de autoritate publică, fapt ce indică că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită atât de circumstanțele cauzei cât și de

calitatea participanților la proces.

Examinând temeiurile invocate de către SC „Agrogled Companie” SRL privind

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău,

completul Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia acestora și necesitatea

respingerii cererii de strămutare a cauzei, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În corespundere cu art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curțile de

apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva

încheierilor emise de judecătorii.

Articolul 195 din Codul administrativ stipulează că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Articolul 198 din Codul administrativ enumeră exhaustiv la alin. (3) temeiurile

strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta. Conform

acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de

recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată

dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din

alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În speță, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ,

spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței

ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic

inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, legiuitorul a prevăzut exhaustiv la art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad. La caz, însă, argumentele invocate de către SC „Agrogled

Companie” SRL în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad nu pot fi încadrate în temeiurile prevăzute de norma citată. Or, din sensul

logico-juridic al acestei norme, cauza poate fi strămutată la o altă instanță egală în

grad doar în cazul în care, din motivul intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a

devenit imposibilă formarea unui complet de judecată care să judece cauza.

2

În condițiile speței, însă, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă

substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui complet de

judecată care să examineze apelul.

Mai mult decât atât, Colegiul observă că, deși, SC „Agrogled Companie” SRL a

invocat în cererea de strămutare presupuse temeiuri de bănuială de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu a făcut uz de dreptul său procedural de a

înainta cerere de recuzare a acestora, în conformitate cu art. 202 coroborat cu art. 49

și art. 50 din Codul administrativ.

Completul de judecată reține că în vederea asigurării dreptului participanților la

proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios

administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul

administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod. Numai în situația când din

motivul recuzării și/sau abținerii mai multor judecători ai Curții de Apel Chișinău,

substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea

dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad, situație ce în

prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de către SC „Agrogled Companie” SRL cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Conform 191 alin. (3), 197, 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

completul Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Societății Comerciale „Agrogled Companie” cu privire la

strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Agrogled Companie” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

3