2ra-236/23 — incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori

Dosarul nr. 2ra- 236/23

2-22061061-01-2ra-08022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca)

ÎNCHEIERE

12 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Domentean

Natalia, reprezentată de avocatul Covganeț Ludmila,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Domentean Natalia împotriva lui Domentean Alexandru cu privire la încasarea pensiei

pentru întreținerea copiilor minori,

împotriva deciziei din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

respinse apelurile declarat de către Domentean Natalia și Domentean Alexandru și a fost

menținută hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 29 aprilie 2022, Domentean Natalia a depus cererea de chemare în judecată

împotriva lui Domentean Alexandru cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minor.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a invocat că, la data de 12

iunie 2002 a încheiat căsătoria cu pîrîtul Domentean Alexandru, iar din căsătorie s-au

născut copiii minori xxxxx a.n. xxxxx și xxxxx a.n. xxxxx.

A menționat reclamanta că data de 25 februarie 2020, de către Serviciul stare civilă

Ciocana, mun. Chișinău, a fost desfăcută căsătoria între părți, iar, copiii se află la

întreținerea exclusivă a sa, pârâtul a plecat din familie și refuză categoric să participe la

educarea și întreținerea copiilor săi minori.

A susținut reclamanta că, pârâtul are venituri neregulate și fluctuabile, motiv din care

consideră oportun de a stabili pensia de întreținere într-o sumă bănească fixă, în mărime de

2 500 lei pentru fiecare copil, ce va fi achitată lunar în beneficiul reclamantei pentru

întreținerea copiilor minori xxxxx și xxxxx.

A declarat că, suma de 2 500 lei lunar pentru fiecare copil, este rezonabilă pentru a

acoperi proporțional cheltuielile de întreținere a copiilor, ținând cont de necesitățile

alimentare, asigurarea spațiu locativ care să dispună de condițiile necesare, pentru

asigurarea unei instruiri corespunzătoare, a tratamentelor medicale, etc.

1

A precizat că, suma de 2 500 lei pentru fiecare copil, constituie minimul de existență

pentru copil, însă această sumă nu constituie și un maximum, părinții având obligația

asigurării unui trai decent pentru copii, educație, instruire, activități extra curriculare, care

sânt strict necesare și recomandate de medici pentru dezvoltare fizică, spirituală și

sociologică integră a copiilor.

A solicitat reclamanta Domentean Natalia, încasarea din contul pârâtului Domentean

Alexandru în beneficiul său a pensiei pentru întreținerea copiilor minori xxxxx a.n. xxxxx

și xxxxx a.n. xxxxx în mărime de 2 500 lei pentru fiecare copil lunar până la atingerea

majoratului.

Prin hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Domentean Natalia. S-a încasat de la

Domentean Alexandru, în beneficiul Nataliei Domentean pensie de întreținere pentru copii

minori xxxxx a.n. xxxxx și xxxxx a.n. xxxxx în cuantum fix a cîte 1500 lei pentru fiecare

copil, începând cu data de 29 aprilie 2022 și până la atingerea majoratului de către fiecare

copil. S-a încasat din contul lui Domentean Alexandru în beneficiul statului suma de 1080

lei, cu titlu de taxa de stat, în rest, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată.

La data de 24 iunie 2022, Domentean Alexandru a declarat apel nemotivat, iar la 04

noiembrie 2022 a depus cerere de aple motivată împotriva hotărîrii primei instanțe,

solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi hotărîri cu privire la stabilirea cuantumului

pensiei de întreținere pentru doi copii în mărime de 1/3 din salariul său lunar conform art.

75 alin. (1) din Codul familiei.

La 01 iulie 2022, Domentean Natalia a declarat apel nemotivat, iar la 27 octombrie

2022 a depus cerere de aple motivată împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd

admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru în partea respingerii acțiunii și emiterea unei noi hotărîri în această parte cu

privire la admiterea integrală a acțiunii.

Prin decizia din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de Domentean Natalia și Domentean Alexandru și a fost menținută

hotărârea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată concluzia primei instanțe privind

admiterea parțială a acțiunii, ținând cont că, ambii părinți, în egală măsură au obligația de

a participa la creșterea copiilor săi, și să contribuie financiar în sensul dezvoltării

armonioase și acordării unui trai decent, reieșind din conținutul art. 18 alin. (1) din Legea

privind drepturile copilului ne. 338 din 15 decembrie 1994 și art. 74 din Codul familiei.

Cu privire la pretenția reclamantei/apelantei de încasare a pensiei de întreținere a

copiilor minori, în sumă bănească fixă în mărime de 2500 lei pentru fiecare copil lunar,

prin aplicarea art. 76 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a considerat

oportună stabilirea obligației de plată a pensiei de întreținere pentru copiii minori, în sumă

bănească fixă, or, Codul familiei indică asupra stabilirii pensiei de întreținere în sumă

bănească fixă în cazul în care încasarea pensiei de întreținere sub forma unei cote din

salariu și/sau alte venituri lezează substanțial interesele uneia dintre părți.

Totodată, instanța de apel, la determinarea cuantumului pensiei de întreținere a

copiilor minori, a ținut cont de minimul existenței, stabilit de Biroul Național de Statistică

pentru copii, care constituie 2 342,50 lei, fiecărui părinte revenindu-i obligația de a achita

2

suma minimă de 1 171,25 lei, dar primordial a ținut cont de interesele copilului și

drepturile acestuia de a beneficia de o întreținere corespunzătoare.

Astfel, instanța de apel a reținut că fiind întemeiată concluzia primei instanțe, potrivit

căreia, suma de 1 500 lei lunar pentru fiecare copil, ar fi una rezonabilă pentru întreținerea

copiilor minori și totodată nu este o sumă împovărătoare pentru părintele din contul căruia

aceasta urmează a fi încasată, ultimul având obligația primordială de a asigura copiilor

minori o întreținere materială decentă.

La data de 27 ianuarie 2023, Domentean Natalia, reprezentată de avocatul Covganeț

Ludmila, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a deciziei din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

a hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii

acțiunii și adoptarea în această parte a unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel,

deoarece instanța de apel nu a suspus examinării depline a probelor și înscrisurilor anexate

la dosar, iar concluziile instanței expuse în decizie sunt în contradicție cu circumstanțele

cauzei, ceea ce contravine prevederilor legale.

A menționat că suma de 1500 de lei încasată de către prima instanță și menținută de

instanța de apel nu este o sumă reală și rezonabilă, deoarece nu corespunde în mod real

nevoilor minorilor și necesităților de întreținere la vîrsta pe care o au.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 01 decembrie 2022

La 09 ianuarie 2023, decizia motivată a instanței de apel a fost expediată la adresa

poștală a participanților la proces, inclusiv la poșta electronică a reprezentantului

recurentei Domentean Natalia, avocatul Covganeț Ludmila, ludmilacovganet@mail.ru.

Astfel, recursul, declarat la data de 27 ianuarie 2023, este în termen.

La 09 februarie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa intimatului cu

înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 104).

Prin referința depusă la 06 martie 2023, Domentean Alexandru a solicitat respingerea

recursului ca inadmisibil cu menținerea deciziei din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

3

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Domentean Natalia, reprezentată de avocatul Covganeț Ludmila, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra

deciziilor instanțelor de apel are caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie

doar asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se în exclusivitate

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează și

faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în

recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, conform

jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, 25 februarie

1995), pe când în recursul declarat de Domentean Natalia, reprezentată de avocatul

Covganeț Ludmila, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Domentean Natalia,

reprezentată de avocatul Covganeț Ludmila, ca inadmisibil.

4

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Domentean Natalia, reprezentată de avocatul Covganeț Ludmila,

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Pitic

5