3r-155/23 — acces la informatie

Dosarul nr. 3r-155/23

2-22108863-01-3r-08062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău)

DECIZIE

5 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere din Moldova”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din Moldova”

împotriva Instituției Publice Agenția Informațională de Stat „Moldpres” cu privire la

accesul la informație,

împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere din Moldova” împotriva hotărârii din 5 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă

în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 27 iulie 2022, AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP Agenția Informațională

de Stat „Moldpres”, solicitând constatarea încălcării de către IP Agenția Informațională

de Stat „Moldpres” a dreptului AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova” de acces la informația solicitată prin petiția nr. 216 din 2 iulie 2022, obligarea

IP Agenției Informaționale de Stat „Moldpres” de a furniza AO ,,Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” informația solicitată prin cererea nr. 216

din 2 iulie 2022 și anume: numărul dosarului Curții Supreme de Justiție privind anularea

ordinului nr. 3/AD din 24 ianuarie 2019; link-ul pe pagina compartiment Servicii și

produse privind informarea despre prestarea serviciului de căutare a avizelor, cât și

costul acestora; link-ul pe pagina privind conducerea instituției; opțiunile de plată

pentru serviciile prestate de către IP Agenția Informațională de Stat „Moldpres”

persoanelor fizice și juridice în Centrul Multifuncțional Edineț, prezentarea Avizului

Curții Constituționale privind examinarea constituționalității art. 5 alin. (3) lit. a) din

Legea nr. 982/2000 privind accesul la informație, care limitează asociațiile obștești

(persoane juridice) în a beneficia de informații solicitate.

1

Prin hotărârea din 5 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea depusă de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova” ca fiind neîntemeiată.

La 27 decembrie 2022, AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 5 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova”, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 20 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, AO ,,Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” a depus recurs la Curtea de Apel Chișinău

împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat că hotărârea motivată a instanței de fond a fost

notificată reclamantei pe poșta electronică la data de 31 martie 2023.

Iar la data de 4 mai 2023 în adreasa Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

expediat apelul motivat semnat electronic.

Este de părerea că la etapa depunerii apelului motivat a respectat prevederile

art. 232 alin. (2) Cod administrativ, expediind apelul motivat prin intermediul instanței

care a emis hotărârea, respectiv Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei noi încheieri prin care apelul motivat depus în data de 4 mai 2023 să

fie transmis Curții de Apel Chișinău.

La 12 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, IP Agenția Informațională

de Stat „Moldpres” a depus referință, solicitând respingerea recursului depus de AO

,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” și menținerea încheierii

din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin prisma art. 191 alin. (5) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel.

Conform art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se

depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul

împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost notificată

recurentului la data de 19 mai 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 76).

2

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 20 mai 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea

părților la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele dosarului rezultă că la 27 decembrie 2022, cu respectarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (1) Cod administrativ, AO ,,Asociația pentru

Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 5 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

Se mai constată că prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a

fost declarat inadmisibil apelul depus de AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere din Moldova” împotriva hotărârii din 5 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, din motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în

termenul legal prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului,

referinței și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată ca fiind justificată concluzia Curții de Apel Chișinău de declarare a

apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Cu referire la normele legale enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție reține că copia hotărârii motivate din 5 decembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani a fost notificată AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere din Moldova” la 6 aprilie 2023, fapt ce se atestă prin avizul de recepție anexat

la actele cauzei (f. d. 65).

Respectiv, termenul de prezentare a motivării apelului, prevăzut de art. 232 alin.

(2) Cod administrativ, a început să curgă la 7 aprilie 2023, ziua imediat următoare celei

în care AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” a recepționat

copia hotărârii motivate din 5 decembrie 2022 a primei instanțe și a expirat la 8 mai

3

2023 (zi de luni), reieșind din faptul că ultima zi de prezentare a apelului motivat a fost

data de 6 mai 2023 o zi nelucrătoare de sâmbătă.

Cu toate acestea, AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din

Moldova” nu s-a conformat prevederilor legale imperative și nu a prezentat instanței de

apel cererea de apel motivată în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

La caz nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că a respectat

prevederile art. 232 alin. (2) Cod administrativ, expediind apelul motivat la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani.

Or, potrivit acestui aliniat motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, prin urmare apelantul urma

să prezinte motivarea apelului în instanța de apel și nu în prima instanță, reieșind din

faptul că a depus mai întâi apel nemotivat, și nu a depus din start împreună cu apelul

motivarea acestuia.

Astfel fiind, la caz nu sunt incedente prevederile enunțate supra potrivit cărora

apelul motivat se prezintă la instanța de judecată care a emis hotărârea motivată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consemnează că potrivit

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, participanții procesului de

judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului

său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Prin prisma art. 24 alin. (1) Cod administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile

și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale

ale altor participanți.

În această ordine, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

apelantul-recurent, fiind interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de apel,

urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță

prin depunerea apelului motivat conform prevederilor art. 232 alin. (2) Cod

administrativ, fapt ce la caz a fost ignorant cu desăvârșire.

Așa fiind, se constată ca întemeiată soluția instanței de apel cu privire la declararea

apelului ca inadmisibil, fiind cert stabilit că AO ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere din Moldova” nu a depus apelul motivat în termenul stabilit de lege, motiv din

care survin sancțiunile procedurale prevăzute de art. 236 alin. (2) lit. e) Cod

administrativ. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate

și nu constituie temei de anulare a încheierii recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, în cazul

admiterii spre examinare a unui astfel de apel, se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că art. 6

dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile

sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că

„dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai

multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac

4

(cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra

Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei), în care înalta Curte a arătat că termenul fixat

de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Asociația Obștească ,,Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere din Moldova”.

Se menține încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească ,,Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere din Moldova” împotriva

Instituției Publice Agenția Informațională de Stat „Moldpres” cu privire la accesul la

informație.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

5