2rc-19/23 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rc-19/23

2-17046794-01-2rc-20022023

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz)

Î N C H E I E R E

05 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”,

reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa

de Întreprinzător „Agrostoc” împotriva Gospodăriei Țărănești „Ciofu Mihail”,

intervenient accesoriu Valeriu Tarnovschi, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească „Ciofu

Mihail”,

a c o n s t a t a t:

La 24 iulie 2017, Cooperativa de Întreprinzător „Agrostoc” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Gospodăriei Țărănești „Ciofu Mihail”, prin care a

solicitat încasarea sumei de 169 357,18 lei, constituită din: 113 002,36 lei, prețul

mărfii, 40 680 lei, penalitate, 15 674,82 lei, dobândă de întârziere, și 5 081 lei,

cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea din 08 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Întreprinzător

„Agrostoc”. S-a încasat de la Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail” în beneficiul

Cooperativei de Întreprinzător „Agrostoc”, datoria în sumă de 113 002,36 lei și

cheltuielile de judecatăîn sumă de 5 081 de lei (f.d.170-171, 173-177, Vol.I).

La 27 noiembrie 2019, Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”, reprezentată de

avocatul Vitalie Ciofu, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

08 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere ca neîntemeiată a acțiunii

Cooperativei de Întreprinzător „Agrostoc” (f.d.182, Vol.I).

Prin decizia din 01 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul

declarat de Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail” și s-a casat integral hotărârea din

1

08 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, cu restituirea cauzei

Judecătoriei Drochia, sediul Central, în alt complet de judecată (f.d.1-5, Vol.II).

La 15 aprilie 2021, Cooperativa de Întreprinzător „Agrostoc” a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat încasarea din contul Gospodăriei

Țărănești „Ciofu Mihail” a datoriei, în mărime de 113 002,36 de lei, a dobânzii de

întârziere, în sumă de 56 354,82 lei și 5 081 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată

(f.d.17-22, Vol.I).

Prin încheierea consemnată în procesul-verbal al ședinței din 16 aprilie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, Valeriu Tarnovschi a fost atras în proces, în

calitate de intervenient accesoriu (f.d.27, Vol.II).

La 05 iulie 2022, Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”, reprezentată de

avocatul Vitalie Ciofu, a depus cerere de strămutare a cauzei spre examinare la o altă

instanță egală în grad (f.d.97, Vol.II).

Prin încheierea din 22 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea de

strămutare depusă de Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail, cu restituirea cauzei spre

examinare în aceeași instanță și complet de judecată (f.d.105-106, Vol.II).

La 21 octombrie 2022, Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”, reprezentată de

avocatul Vitalie Ciofu a depus cerere de revizuire a încheierii din 22 iulie 2022 a Curții

de Apel Bălți, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de apel și rejudecarea

cauzei (f.d.117-118, Vol.II).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a declarat

inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 22 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți

înaintată de Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail” (f.d.130-131, Vol.II).

La 23 ianuarie 2023, Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”, reprezentată de

avocatul Vitalie Ciofu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din

08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței de

apel, admiterea cererii de revizuire, cu casarea încheierii din 22 iulie 2022 a Curții de

Apel Bălți și rejudecarea cauzei (f.d.155-157, Vol.II).

În motivarea recursului, recurenta a invocat dezacordul cu încheierea instanței de

apel pe care o consideră neîntemeiată și pasibilă casării. Încheierea din 22 iulie 2022

a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins cererea de strămutare a cauzei spre

examinare la o altă instanță egală în grad, în virtutea circumstanțelor indicate ar fi

nefondată și pasibilă de a fi revizuită în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă. Aceasta deoarece, potrivit Hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție cu

privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a legislației procedurale la

examinarea pricinilor civile în ordine de revizuire nr. 2 din 15 aprilie 2013, revizuirea

ca formă de atac, reprezintă mecanismul de retractare, care presupune redeschiderea

procedurilor judiciare în privința unei cauze civile. Astfel, ca efect, se poate obține

desființarea hotărârii irevocabile, reînnoirea judecății și îndreptarea erorilor în legătură

cu circumstanțele de fapt stabilite în hotărârea judecătorească irevocabilă.

La 20 februarie 2023 în adresa Cooperativei de Întreprinzător „Agrostoc” a fost

expediată copia recursului.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Gospodăria

Țărănească „Ciofu Mihail”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, intimata nu a depus

referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de recurentă.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide restituirea recursului declarat de Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”,

2

reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În corespundere cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Instanța de recurs reiterează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,

inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac,

pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac

extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară

(a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34;

Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017,

parag. 28; Zubac vs Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii de

revizuire ca inadmisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că abordarea problemei de drept este generată de art. 446 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, care prevede expres că încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de judecată nu

îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional în fond,

fiind o chestiune de administrare a actului de justiție al cărei obiect este distinct de

obiectul procesului civil la care se referă cauza.

În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că încheierea din 22 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins cererea de

strămutare depusă de Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail, cu restituirea cauzei spre

examinare în aceeași instanță, este un act procedural care nu vizează fondul cauzei și

în virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, această încheiere nu se supune

niciunei căi de atac.

Astfel, Curtea de Apel Bălți corespunzător prevederilor art. 446 alin. (2) Cod de

procedură civilă, a indicat că, încheierea din 22 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu

se supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în recursul declarat, exprimă

dezacordul recurentei cu o încheiere judecătorească, care în virtutea legii nu se supune

niciunei căi de atac.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, contestată cu

recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, în temeiul art. 446

alin.(2) Cod de procedură civilă. În context, nici încheierea de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că,

3

prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului

este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o

asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere

recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a restitui recursul înaintat de Gospodăria Țărănească „Ciofu

Mihail”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, împotriva încheierii din

08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, ca fiind declarat împotriva unei încheieri

care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2)

Cod de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Gospodăria Țărănească „Ciofu Mihail”,

reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Cooperativa de Întreprinzător „Agrostoc” împotriva Gospodăriei Țărănești „Ciofu

Mihail”, intervenient accesoriu Valeriu Tarnovschi, privind încasarea sumei și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecătorii Oxana Parfeni

Aliona Donos

4