2ac-250/23 — cu privire la repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-250/23

2-23066030-01-2ac-21062023

Î N C H E I E R E

05 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță

de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii

Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la

repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune,

a c o n s t a t a t :

La 04 mai 2023, Nicolae Daniliuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune.

Prin încheierea din 15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Nicolae Daniliuc

în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

La 26 mai 2023, Nicolae Daniliuc a depus o cerere de recurs împotriva actului

judecătoresc.

La 14 iunie 2023, conform fișei de repartizare, cauza a fost distribuită pentru

examinare, în ordine de recurs, judecătorului Vitalie Cotorobai.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 15 iunie 2023, a dispus ridicarea

de la examinare, în ordine de recurs, a cauzei civile, cu remiterea la Curtea Supremă

de Justiție pentru soluționarea posibilității și necesității strămutării cauzei pentru

examinare în altă instanță judecătorească, egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs, la

o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, pretențiile

formulate de Nicolae Daniliuc sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Chișinău,

care figurează în calitate de pârât pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite

cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea

respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine

de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor

și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a

justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului se cere ca

instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu

referire la cauza Padovani c. Italiei, hotărârea din 26 februarie 1993, par. 27, că este

fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va strămuta la Curtea de Apel Bălți cauza civilă pentru judecare, în ordine

de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare, în ordine de recurs, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău,

cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

2