A cincea secțiune DECIZIE Nr. 24849/18 Alikram KHURSHIDOV împotriva Azerbaidjanului (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 19 mai 2022 ca comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Ivana Jelić, Kateřina Šimáčková, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 14 Mai 2018, având în vedere declarația depusă de Guvernul respondent care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl N. Karimli, avocat cu sediul în Azerbaidjan. Denunțul reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind lipsa de justificare a detenției anterioare a fost comunicat guvernului azerigian („Guvernul”). Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de această plângere și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului garantate în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție și a oferit reclamantului să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să scoată aplicarea din lista cazurilor în conformitate cu articolul (c) din Convenția. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. În răspuns, reclamantul a susținut că nu a fost satisfăcut cu termenii declarației unilaterale. În special, el a indicat că sumele compensației prevăzute în declarația unilaterală a Guvernului erau scăzute și că eliberarea unei hotărâri de către Curte ar fi un mod mai eficient de soluționare a încălcării sistematice a Convenției în Azerbaidjan. Curtea observă că art. 37 alineatul (1) litera (c) îi permite să izbucnirea unui caz din lista sa, în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, hotărârea Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la lipsa de justificare a detenției preventive (a se vedea, de exemplu, Farhad Aliyev v. Azerbaidjan , nr. 37138/06, 9 noiembrie 2010; Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 11948/08, 20 februarie 2014, și Isyeva v. Azerbaidjan , nr. 36229/11, 25 iunie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 9 iunie 2022. Viktoriya Maradudina Stéphanie Mourou-Vikström Președintele ANNEXĂ Cererea de ridicare a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (nejustificarea justificării de detenție preliminară) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile (în euro) [2] 24849/18 14/05/2018 Alikram Idris oglu KHURSHIDOV 1978 Nemat KARIMLI Baku 17/03/2022 20/04/2022 3.000 500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.
Application no. 24849/18
Alikram KHURSHIDOV
against Azerbaijan
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19 May 2022 as a Committee composed of:
Stéphanie Mourou-Vikström,
President,
Ivana Jelić,
Kateřina Šimáčková,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 14
May 2018,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr N. Karimli, a lawyer based in Azerbaijan.
The applicant’s complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the lack of justification for his pre-trial detention was communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”).
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by this complaint. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention
The Government acknowledged the violation of the applicant’s rights guaranteed under Article 5 § 3 of the Convention. They offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37
§
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. In reply, the applicant submitted that he was not satisfied with the terms of the unilateral declaration. In particular, he indicated that the amounts of compensation provided for in the Government’s unilateral declaration were low and that the delivery of a judgment by the Court would be a more effective way for resolving the systematic violation of the Convention in Azerbaijan.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey judgment
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the lack of justification for pre-trial detention (see, for example,
Farhad Aliyev v. Azerbaijan
, no. 37138/06, 9 November 2010;
Zayidov v. Azerbaijan
, no. 11948/08, 20 February 2014, and
Isayeva v.
Azerbaijan
, no. 36229/11, 25 June 2015).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in
fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 9 June 2022.
Viktoriya Maradudina
Stéphanie Mourou-Vikström
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
5
§
3 of the Convention
(lack of justification for pre-trial detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for non
‑
pecuniary damage
(in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses
(in euros)
[2]
24849/18
14/05/2018
Alikram
Idris oglu KHURSHIDOV
1978
Nemat
Baku
17/03/2022
20/04/2022
3,000
500
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.