3r-153/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-153/23

2-22026155-01-3r-08062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – T. Avasiloaie

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, I. Dutca, V. Negru

DECIZIE

28 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de către Vadim Prisacari,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea lui Vadim Prisacari

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de Vadim Prisacari împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin. (2)

lit. e) din Codul administrativ, din motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege,

constată:

La 17 februarie 2022, Vadim Prisacari a depus prin intermediul oficiului

poștal acțiune în contencios administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la anularea avizului de plată nr. 0000211490 din 17 noiembrie 2021 la

impozitul pe avere pentru anul 2021, obligarea Serviciului Fiscal de Stat să emită un

nou aviz de plată modificat la impozitul pe avere fără includerea în calcul a bunului

imobil cu numărul cadastral XXX, anularea deciziei nr. 754/10 din 13 ianuarie 2022

pe marginea contestației (f.d. 4-6, 28).

Prin hotărârea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins acțiunea depusă de Vadim Prisacari (f.d. 48).

La 16 noiembrie 2022, Vadim Prisacari a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin intermediul oficiului poștal, apel nemotivat împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 (f.d. 50, 52).

Prin încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către Vadim Prisacari împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin. (2)

lit. e) din Codul administrativ, deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul și modul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ (f.d. 63-64).

La 23 mai 2023, Vadim Prisacari a depus prin intermediul oficiului poștal la

Curtea de Apel Chișinău recurs motivat împotriva încheierii din 26 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și anularea încheierii

1

recurate (f.d. 69-70, 71).

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel a interpretat și aplicat

eronat prevederile art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

deoarece art. 232 alin. (2) din Codul administrativ operează cu noțiunea de

„prezentare a apelului motivat”, dar nu „depunere” a lui.

Astfel, în opinia recurentului, instanța de apel i-a îngrădit dreptul de a prezenta

motivarea apelului în formă verbală, în cadrul ședinței de judecată, conform art. 85

din Codul administrativ, fapt prin care i-a încălcat accesul la justiție.

Recurentul a considerat că, instanța de apel a încălcat și prevederile art. 239 din

Codul administrativ, prin neexaminarea și soluționarea cererii de apel în ședință

publică, or, în condițiile speței, instanța de apel trebuia să aplice prevederile art. 237

alin. (1) din Codul administrativ și să repună termenul procedural de prezentare a

motivării apelului și să-i acorde posibilitatea să prezinte în cadrul ședinței de

judecată motivele apelului.

Prin referința depusă electronic la 13 iunie 2023, intimatul Serviciul Fiscal de

Stat a solicitat respingerea recursului depus de Vadim Prisacari împotriva încheierii

din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

respectat termenele instituite de legiuitor la art. 242 din Codul administrativ,

deoarece conform avizului de recepție a corespondenței DS8005076508AS

încheierea motivată a Curții de Apel Chișinău i-a fost notificată la 05 mai 2023

(f.d. 67), iar recursul a fost depus prin intermediul oficiului poștal la 23 mai 2023

(f.d. 71).

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, cu

menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

2

Articolul 21 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea

și alte acte normative.

Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu art. 194 din Codul administrativ, (1) în procedura în prima

instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva

încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 26 octombrie 2022,

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a pronunțat public hotărârea prin care a

respins acțiunea depusă de Vadim Prisacari (f.d. 48).

Potrivit recipisei de la fila dosarului 49, dispozitivul hotărârii din 26 octombrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, i-a fost notificat reclamantului Vadim

Prisacari chiar în ziua pronunțării, la 26 octombrie 2022.

La 16 noiembrie 2022, Vadim Prisacari a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin intermediul oficiului poștal, apel nemotivat împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 (f.d. 50, 52).

Conform avizului de recepție a trimiterii poștale DS8004518848AS, hotărârea

motivată din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

notificată lui Vadim Prisacari la 10 martie 2023 (f.d. 58).

Prin încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către Vadim Prisacari împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 236 alin. (2)

lit. e) din Codul administrativ, deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul și modul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ (f.d. 63-64).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 232 din Codul administrativ, (1) apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de

la data notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Potrivit articolului 236 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

În corespundere cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ apelul se

declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține prevederile art. 97

alin. (1), (2) și (3) din Codul administrativ, conform cărora notificarea este

3

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității

publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare;

c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

La rândul său, articolul 109 din Codul administrativ stipulează că, un înscris

poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru

probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Instanța de recurs observă că, în condițiile speței, hotărârea motivată a

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată lui Vadim Prisacari la 10

martie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție a trimiterii poștale

DS8004518848AS (f.d. 58).

Astfel, la caz, termenul de 30 de zile pentru prezentarea motivării apelului la

Curtea de Apel Chișinău a început să curgă la 11 martie 2023, iar data limită pentru

îndeplinirea acestei acțiuni procesuale a fost 10 aprilie 2023, ora 24.00.

Cu toate acestea, Vadim Prisacari nu a respectat prevederile la art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ și nu a depus la Curtea de Apel Chișinău motivarea

apelului, deși, fiind interesat în soarta soluționării litigiului care l-a inițiat și în care

este implicat, acesta urma să demonstreze diligență și un comportament de bună

credință față de drepturile și obligațiile sale procedurale.

La capitolul dat, instanța de recurs învederează că, termenul de procedură și

modul instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de apel sunt

prevăzute de norme imperative, și anume art. 232 alin. (1) și (2) din Codul

administrativ, care inter alia stipulează exhaustiv că „motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că prin

depunerea motivării apelului, Vadim Prisacari nu a respectat modul de demarare a

căii de atac în ordine de apel, încălcând astfel prevederile art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

În circumstanțele date, îndeplinirea vicioasă a actului procesual poate fi

echivalat cu lipsa interesului din partea lui Vadim Prisacari față de soarta prezentei

cauze. Or, prin prisma obligațiunilor sale procesuale, apelantul trebuia să manifeste

diligență și un comportament de bună-credință.

Cu privire la acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în

cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de

obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de

acces la justiție.

Conjunctura relevată certifică faptul că, în speță, nu se profilează

circumstanțe care ar justifica inacțiunile lui Vadim Prisacari de nedepunere a

motivării apelului sau care ar demonstra că acesta a făcut uz cu bună credință de

drepturile sale procesuale și a respectat obligațiile instituite la art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ.

Ba mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că perioada de timp de 30 de zile de la momentul notificării copiei

4

hotărârii motivate din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constituie un termen rezonabil și suficient pentru ca Vadim Prisacari să ia

cunoștință de dispozițiile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ ca să respecte

procedura (modul și termenul) prevăzută de această norma la prezentarea motivării

apelului.

În lumina acestor circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel întemeiat a declarat inadmisibil

apelul depus de Vadim Prisacari, or, fiind interesat în soarta soluționării prezentului

litigiu, acesta urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul de acces la

instanță, prin prezentarea în termen a motivării apelului, în caz contrar intervenind

uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil

în temeiul art. 232 alin. (2) coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

La aspectul dat Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

certitudinea legală impusă regulilor procedurii de contencios administrativ, în

calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât drepturile

recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de judecată nefiind în drept

de a substitui voința legislatorului materializată în conținutul normelor de

procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile procedurale din motivul

înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Conjunctura concluziilor trase de instanța de recurs și expuse supra profilează

netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia, cu menținerea încheierii

recurate.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3) din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Vadim Prisacari.

Se menține încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea lui Vadim Prisacari

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Aliona Miron

5